To ni žalostno, ampak odlična referenca za Savo kot tovarno, če so dovolj dobri za premijske pnevmatike. Budget se potem pač delajo drugje.
Test Zimskih Gum 2013
- Ustvarjalec teme Hoci
- Začetni datum
Torej te ne moti, da 'našo' znamko s tem porivajo na nižji kakovostni nivo? Naj delajo tuje znamke na tujem, itak sami trdijo, da ni razlike med obrati in so vsi ultramegasuperduper moderni
Ko so Savo kupili tujci, smo izgubili pravico, da se bunimo glede profiliranja znamke. Sava nikoli ni veljala za kaj drugega kot solidna budget guma, in tako je še naprej. Okrog kvalitete se pa da debatirati. Pod znamko Sava se trenutno po mojem mnenju proizvajajo boljše gume kot so se kadarkoli prej, ko je bila firma še slovenska. Dostop do know-howa takega koncerna dela svoje.
Citat:
Uporabnik SouthPark pravi:
Torej te ne moti, da 'našo' znamko s tem porivajo na nižji kakovostni nivo? Naj delajo tuje znamke na tujem, itak sami trdijo, da ni razlike med obrati in so vsi ultramegasuperduper moderni
Je bila od nekdaj nižji kakovostni nivo. In ni "naša", ampak od Goodyeara ...
A ti poznaš pomen narekovajev?
In zakaj bi bila še vedno na nižjem nivoju, če to nebi bilo potrebno? Očitno so naši delavci dovolj sposobni, da naredijo gumo na primernem nivoju za ime Goodyear in Dunlop, zakaj potem nebi mogli še Save?
In zakaj bi bila še vedno na nižjem nivoju, če to nebi bilo potrebno? Očitno so naši delavci dovolj sposobni, da naredijo gumo na primernem nivoju za ime Goodyear in Dunlop, zakaj potem nebi mogli še Save?
Še enkrat: zakaj? Kje piše, da bi Sava morala ostati na srednjem nivoju?
No razen seveda v strategiji Goodyeara, ki je s tem namenom tudi kupil Savo
No razen seveda v strategiji Goodyeara, ki je s tem namenom tudi kupil Savo
Sava nikoli ni bila višje in tja tudi ne cilja. Enostavno z najboljšimi ni primerljiva. Naši že imajo visoke standarde proizvodnje, razvoja pa niti pod razno niso imeli na nivoju Contija ali Goodyeara. Zato smo lahko veseli, da je naša tovarna tako visoko cenjena, da so jo odkupili, znamka sama pa ni prav veliko vredna. Nekje na nivoju Debice. Glede na do, da je v koncernu dovolj premijskih znamk,v katere so vložili milijarde za prepoznavnost, ni nobenega pametnega razloga, da bi tja tlačili še Savo, ki je resnici na ljubo precej lokalna znamka.
P.s. Prej ko se s tem sprijazniš, bolje bo.
P.s. Prej ko se s tem sprijazniš, bolje bo.
Sava Eskimo S3 HP so narejene v Sloveniji, tako da komentar da so celotno znamko SAVA preselili drugam, ne drži. Pa še tole: Pred leti sem peljal mulce na eno praznovanje na Jelovici, padlo je okoli 20cm snega, nekje na sredi me ustavi en tip, me bukovo gleda, kako je mogoče, da sem s Cliom in Savskimi Eskimo tako daleč prišel on je pa moral dati verige na Audija z enimi supertruper gume ala Michelin. Tako da.... Sava Eskimo so zakon, pa ni važno kje so narejene.
Nazadnje urejeno:
Kaj pa možnost, da sta se ustavila, pogovarjala in je audijevec vprašal kaj za ene gume ima, da je uspel prit do tja?
Se pa strinjam, da to ni noben razlog, da bi bila Sava boljša od Michelina. Clio je verjetno imel pol ožje gume kot Audi.
Se pa strinjam, da to ni noben razlog, da bi bila Sava boljša od Michelina. Clio je verjetno imel pol ožje gume kot Audi.
Heheh pa sem vam dal kost.... Nekateri imate prav, nekateri pa pišete basni... nisem superman, da bi že iz svojega vozečega avta videl kakšne gume ima, ampak sem se lepo ustavil, ga vprašal če je vse v redu, tip me je verjetno tudi že zato bukovo gledal, ker ni pričakoval, da mu bo kdo ustavil, lepo me je prosil, če mu pomagam namestiti verige na avto, no,... od tod vem kakšne gume je imel ane. Potem je bentil da ne bo več dajal takih gum na avto, jaz sem se mu pa prijetno smejčkal. Toliko. komentirajte, grizite dalje... Sicer je pa tole že malo off topic...aja se pa popolnoma strinjam s tomijem in SouthParkom, imel se mnogo ožje gume kot on in tudi na mokri cesti se obnašajo solidno, ne pa super.
