11.9.
- Ustvarjalec teme zakajaltersuxu
- Začetni datum
Tvoji filmčki kažejo le na nerazumevanje dogajanjaCitat:
Uporabnik Matey pravi:
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Ogromna luknja v wtc7 pa res nima nobene veze pri rušenju le tega ane?
In dvojčka sta se podrla čudno? Kaj pa je tako čudnega?
kakšna ogromna luknja v WTC7? vem da je bila stavba poškodovana zaradi delov WTC dvojčkov zaradi česar je zagorela ampak vseeno - kakša luknja? maš kakšen filmček? sliko? si bil tam?
in ja, dvojčka sta se podrla čudno. preveč lepo. navzdol. oba enako. kljub temu da sta bila zadeta na popolnoma različnih mestih (višinsko gledano in je potem ob začetku sesuvanja nadstropij imela ena stoplnica na sebi večje breme kot druga, podreta se enako) in sta se tudi podrla po različnem času gorenja, zaradi česar naj bi se tudi potem sesulo vse skupaj.
pa še malce v razmislek, WTC7:
https://www.youtube.com/watch?v=Zv7BImVvEyk - 2min
še enkrat - kakšna luknja že?
https://www.youtube.com/watch?v=G4SEhMpbo74&feature=related
najverjetneje fotomontaža oz. fake filmček?
https://www.youtube.com/watch?v=BZmSHTiYa2M
kot smo že rekli...enostavno preveč čudnih stvari, da bi lepo mirno verjel enostavni uradni zgodbi
Ampak ne, zihr so podtaknili eksploziv
Occamova britev.
Če najdemo dve razlagi pojava, ki sta enako verodostojni, izberemo tisto, ki je preprostejša.
Recimo, da na tem mestu ni pomembno, kdo je dejansko pilotiral tista letala in zakaj (upam, da je glede na vse videoposnetke dovolj sprejet konsenz, da se je dejansko zaletelo letalo v WTC).
Predpostavimo, da sta se dvojčka podrla zaradi podtaknjenega eksploziva. Zakaj bi se potem ameriške tajne službe sploh mučile z zrežirano ugrabitvijo letal?! Pač bi rekli, da so zlobni, zlobni teroristi pripeljali kombi, poln razstreliva?!?! Poleg tega bi bilo drastično več mrtvih (pod mestom trka letala se je veliko ljudi uspelo prebiti na varno) in prepričevanje rojakov o pomembnosti vojne še toliko lažje.
Jaz vidim dve opciji.
1. Dejanski teroristični napad in nedolžnost ameriških obveščevalnih služb.
2. Dobro premišljen scenarij za vstop ZDA v "vojno proti terorizmu", ki vključuje dejanske teroriste in namerno luknjo v obrambi pred njimi.
Seveda se mi zdi logična druga varianta, ampak niti pod razno ne bom kar tako mislil, da so bili na delu še nevemkakšni eksplozivi, vodene rakete, vodena letala, UFO-ti in lord Voldemort.
Če najdemo dve razlagi pojava, ki sta enako verodostojni, izberemo tisto, ki je preprostejša.
Recimo, da na tem mestu ni pomembno, kdo je dejansko pilotiral tista letala in zakaj (upam, da je glede na vse videoposnetke dovolj sprejet konsenz, da se je dejansko zaletelo letalo v WTC).
Predpostavimo, da sta se dvojčka podrla zaradi podtaknjenega eksploziva. Zakaj bi se potem ameriške tajne službe sploh mučile z zrežirano ugrabitvijo letal?! Pač bi rekli, da so zlobni, zlobni teroristi pripeljali kombi, poln razstreliva?!?! Poleg tega bi bilo drastično več mrtvih (pod mestom trka letala se je veliko ljudi uspelo prebiti na varno) in prepričevanje rojakov o pomembnosti vojne še toliko lažje.
Jaz vidim dve opciji.
1. Dejanski teroristični napad in nedolžnost ameriških obveščevalnih služb.
2. Dobro premišljen scenarij za vstop ZDA v "vojno proti terorizmu", ki vključuje dejanske teroriste in namerno luknjo v obrambi pred njimi.
Seveda se mi zdi logična druga varianta, ampak niti pod razno ne bom kar tako mislil, da so bili na delu še nevemkakšni eksplozivi, vodene rakete, vodena letala, UFO-ti in lord Voldemort.
Ne, ne, WTC je zame čist kot solza. Stolpnici sta bili najvišji daleč naokoli, precej višji. Četudi si amater, je to lahka naloga, če le vsaj nekako znaš pilotirat, pač šofiraš, dokler ne usekaš tam nekje v 90 nadstropje
. Pentagon je pa res druga zgodba. Na tako nizki višini, pa da je vzdrževal hitrost, naklon in vse potrebno, da je usekal v stavbo, visoko kot en blok v Ljubljani, to je pa druga zgodba.
Ampak zakaj?
Saj nihče ni rekel, da je bil cilj se zaleteti direkt v pročelje. Kamorkoli bi padel avion, bi bila podobna škoda. "Pristati" letalo nekje na razdalji 400m je pa najbrž podoben podvig kot zaleteti se v WTC. Ni ravno enostavno, pretežko pa spet ne.
Jernej: poglej si letališča po svetu. Najbrž imajo vsa okoli pristajalnih stez hiše, avtoceste, stolpnice in hotele, kajne? Dejstvo je, da Pentagon ni stavba, ki bi ležala nekje na samoti, torej samo pikiraš pa bo kar bo. Rabiš še kaj več, kot pa samo, kar bo pa bo...
A si že bil kdaj tam? Dejansko v smeri, iz katere je priletelo letalo, ni kaj dosti... avtocesta, nato takoj široka reka in potem parki vse do Wahingtonovega spomenika.
Saj verjetno niso pripeljali ravno s polno hitrostjo... pač pristajalna hitrost + polni rezervoarji goriva za fireworks.
Priponke
-
1306982-Capture.JPG
Ti nabijaš, da "Pentagon ni stavba, ki bi ležala nekje na samoti" - oglej si Google maps. In se opravičujem, ker dejstva ne potrjujejo tvoje pisanja.
Glede pilotiranja - zabiti se ni tako zelo težko.
Glede pilotiranja - zabiti se ni tako zelo težko.
Nazadnje urejeno:
Center? Gospodarski pa vojaški najbrž res, drugače pa ne.Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Zadeti v center tarce=lepo pristati.... sej to je cel smisel
Čeprav po drugi strani pa cilje vidiš precej kilometrov stran, ni vrag, da ga počasi ne nacentriraš tam, kamor hočeš. Ne vem, zakaj mislite nekateri, da je upravljanje aviona v zraku ultra raketna znanost, sploh pri vseh teh fly-by-wire pomagalih itd.
Res zanimiva debata. Ali je lažje zadeti dolgo stavbo (Pentagon) ali ozki stavbi (WTC x 2) v zavoju.
Microsoft Flight Simulator je imel Manhattan pred verzijo 2002 celo med privzetimi poleti, izziv naj bi bil sicer leteti med dvojčkoma.
Potni list so našli na ulici že pred sesutjem stavb, ob zadetku bi lahko odletel ven skupaj z ostalimi stvarmi. Kakšen kos letala / stavbe je iz letala zagotovo priletel tudi v WTC 7 in povzročil požar.
Microsoft Flight Simulator je imel Manhattan pred verzijo 2002 celo med privzetimi poleti, izziv naj bi bil sicer leteti med dvojčkoma.
Potni list so našli na ulici že pred sesutjem stavb, ob zadetku bi lahko odletel ven skupaj z ostalimi stvarmi. Kakšen kos letala / stavbe je iz letala zagotovo priletel tudi v WTC 7 in povzročil požar.
že pred sesutjem stavb? ja madona kakšna sreča za USA vlado, da so naključno našli potni list terorista, ki je priletel iz cca. 80-90. nadstropja ven iz letala, ki je tam eksplodiralo in to potem še preden se je nanj zrušila ogromna masa materiala ene ali celo dveh stolpnic. sploh nisem vedel, da so se s takimi smetmi (oz. s papirji, ki jih je moralo biti polno povsod) ukvarjali že takoj po udarcu obeh letal, med vsesplošno paniko in evakuacijo ter preden se je zrušilo vse skupaj. sreča v nesreči, res.
to ni sporno. seveda lahko prileti oz. je priletelo kaj v WTC7 in seveda, da je posledično tudi zagorel. kakšne večje luknje (kot je bilo prej napisano s strani jest5) pa dejansko ni imel, da bi lahko bili poškodovani glavni nosilni stebri, ki bi popustili vsi naenkrat in bi se stavba tako kot WTC1 in 2 lahko sesula sama vase. ampak glej ga zlomka, vseeno se je tudi ta podrla podobno kot pri načrtovanih rušitvah. to je sporno. že pri WTC1 in 2, ki sta skasirala vase letalo polno kerozina mi je to čudno, potem se pa enako podre še 3x manjša zgradba, ki je samo zagorela zaradi ruševin, ki so padale po njej..... ne vem no
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Tvoji filmčki kažejo le na nerazumevanje dogajanja
Ampak ne, zihr so podtaknili eksplozivMajke mi! Ob podiranju notranjosti bajte se zihr ne more ustvariti nadtlak, popokati par oken in ven prdniti par plamenčkov. Nikakor. To more biti eksploziv
lol. ja sej vse kaže na nerazumevanje dogajanja, ker uradna zgodbica ni sposobna (oz. noče) obrazločiti določenih zadev.
in nikjer nisem napisal, da so podtaknili eksploziv. okna pa kar naj pokajo zaradi podtlaka, ko se stavba podira...mene še vedno muči kje je tista tvoja ogromna luknja (spodaj imaš še enkrat citat), zaradi katere se je stavba začela sesuvat sama vase in the first place, ko so popustili vsi nosilni stebri naenkrat (drugače tako sesutje ni možno), da se je sploh lahko začel ustvarjati ta podtlak, ki je pokal okna in prdel plamečke.....
Citat:
Uporabnik Matey pravi:
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Ogromna luknja v wtc7 pa res nima nobene veze pri rušenju le tega ane?
In dvojčka sta se podrla čudno? Kaj pa je tako čudnega?
kakšna ogromna luknja v WTC7? vem da je bila stavba poškodovana zaradi delov WTC dvojčkov zaradi česar je zagorela ampak vseeno - kakša luknja? maš kakšen filmček? sliko? si bil tam?
no sej to je tisto, ob zasmehovanju raznih teroji "pristašev zarote" se takoj vključi NLPje, prostozidarje, Božička in Zobno vilo, da ja izpade vse skupaj še bolj mimo, krneki.... tisto z britvijo mi je pa všeč
po določenih teorijah naj bi bile obe stavbe WTC oz. nosilci dokončani s strani so called "red chip-ov" (načeti so bili z eksplozijo ter kerozinom), ki ob določeni manjši temperaturi iz dveh snovi sestavi snov podobno termitu - kemijska zgradba Fe-O-(K)-Al-Si.... to je že malce bolj "napredno" kot pa enostavno miniranje, ki ga v ruševinah lahko prepozna marsikdo. in če te red chipsi nimajo nobene veze...zakaj nihče od uradnih oseb ne obrazloži kaj da fak sploh delajo tam? in zakaj v takšni veliki količini? na to ti ne bo nihče odgovoril...
in zakaj bi se mučili z režijo ugrabitve letal...zato ker je ameriškim ovcam potem še lažje obrazložiti vse skupaj, 3000 mrtvih je pa konec koncev kar konkretno število kakorkoli obrneš, je bilo že to več kot dovolj za jezo cele amerike in glasen vstop v vojno proti terorizmu... zakaj bi jih potem moral pobiti še par (deset?) tisoč več, že to je bilo popolnoma dovolj, da se je ameriški vojni stroj znova zavrtel. in kdaj amerika dela plus v svojem gospodarstvu? ko je vojna. seveda pa vedno lahko verjameš, da se največje in najbolj bogate (proračunsko gledano) organizacije (FBI, CIA, NORAD, ...) ter (citat iz enega komentarja v YT filmčkih) "the greatest nation on this planet" boji par deset ali sto ljudi, ki oblečeni v halje v jamah načrtujejo svoje naslednje grozne napade, ker so pa oni pač neverniki....jah dobr no. ni vse tako kvazi enostavno kot zgleda. spet pa tudi res ni vse tako zakomplicirano, kot hočejo prikazati drugi (npr. vojaško letalo je zadelo WTC pa še kakšna pretiravanja itd.)... resnica je nekje vmes, dejstvo pa je, da ni taka, kot jo prikazuje uradna verzija. in bolj kot trmasto vztrajajo pri taki verziji, bolj s tem podpihujejo razmišljanja o zaroti....
Podobne teme
