11.9.

Matey · 16. sep 2011

@apollo - glej, tukaj je še en zanimiv movie o splošnem delovanju NORADa v tistih časih, torej pred 11.9. ter o dejanskem dogajanju tik pred in na 11.9, da ne bomo samo ugibali, kot sam skoz praviš....niso bili skoncentrirani samo na morske oz. obalne dele temveč tudi na celinske, in ne boš verjel kakšne vaje so imeli še nekaj časa pred 9-11 ---> simulacija napada teroristov z ugrabljenimi letali na WTC ter Pentagon. zanimiv slučaj kajne?

prav tako opisuje delovanje dežurnega para lovcev, ki naj bi prestregli morebitna ugrabljena letala.... tko da tisto, da takih scenarijev niso imeli že prej pripravljenih in so čakali samo na kakšne ruse da napadejo, je bullsh1t. pripravljeni so bili na vse, dejansko točno na to kar se je zgodilo (kar je spet malce čudno) in ko se je zgodilo TOČNO to, kar so vadili, je kao odpovedalo vse plus to, da so zadnjo besedo glede končnih ukazov o sestrelitvi morebitnih ugrabljenih letal tik pred 9-11 oz. 3 mesece prej prenesli iz vojaških generalov na politične veljake...
filmček ti bo ukradel samo 10min, tako da predlagam ogled in potem nadaljno razpravo o tem kako je deloval NORAD in kaj je oz. kaj bi lahko storil -----> https://www.youtube.com/watch?v=em_XyTeNA1g

Matey · 16. sep 2011

Citat:
Uporabnik keber pravi:
Glede na to, da mora biti alutermitska mešanica dobro zmešana v prahu, me zanima, kaj je to "ena stran" pa "druga stran". In pa o kakšnih količinah govorimo. Saj se da teoretično izračunat, a ne? Tak prof. dr. bi to moral imeti izračunano v trenutku.

Ali pa je mogoče fora v "we can speculate"?

Ker glede na to, da alutermitsko varjenje v osnovi poznam (in sem že večkrat videl potek v živo), mora biti v videu opisana neka čuvena tehnologija, ki jo v industriji še ne poznamo.

tisto kar sem ti citiral kot kratko obnovo je bil komentar pod filmčkom in ne citat besed profesorja... še vedno ti predlagam ogled le-tega, pa magar na nekem računalniku, kjer boš imel tudi zvok. profesor namreč lepo razloži kaj točno je ena stran, kaj je druga, razloži ti kemijsko sestavo, razloži ti o reakcijah obeh snovi, ko so jih testirali itd. ja, tak profesor bi lahko imel vse izračunano in ne boš verjel, dejansko ima vse izračunano. tako da le vseeno klikni, pa magari doma, če se na šihtu ne moreš ukvarjat s tem

izvoli torej še enkrat ---> https://www.youtube.com/watch?v=vVE_FdT6DN4

Matey · 16. sep 2011

Citat:
Uporabnik Moongoose pravi:

Citat:
Uporabnik Matey pravi:

določene raziskave naj bi potrdile obstoj termita, kar bi lahko razložilo kolaps stavb samih vase..... profesor je bil kmalu po objavi raziskave odpuščen, najverjetneje zaradi prevelikega števila zaposlenih na fakulteti......jp, jp......

https://www.youtube.com/watch?v=vVE_FdT6DN4

http://www.prisonplanet.com/articles/april2006/240406thermiteidentified.htm

Klikni za razširitev

Stephen E. Jones praviš...se pravi med drugim avtor tega članka

Link

Če gremo naprej (skopirano iz wikipedije, ker nimam časa sam iti čez vse vire in spisati svoj tekst) o njegovi prvi "raziskavi" na to temo

Citat:
Jones maintained that the paper was peer-reviewed prior to publication within a book "9/11 and American Empire: Intellectuals Speak Out" by D.R. Griffin[33] The paper was published in the online peer-reviewed, "Journal of 9/11 Studies", a journal co-founded and co-edited by Jones for the purpose of "covering the whole of research related to 9/11/2001." The paper also appeared in Global Outlook,[34] a magazine "seeking to reveal the truth About 9/11"[35] and in a volume of essays edited by David Ray Griffin and Peter Dale Scott

Klikni za razširitev

Se pravi Jones je moral ustanoviti svoj žurnal s svojimi zarotniškimi kolegi, da so te njihove blodnje kje objavili

No nekaj let kasneje, mu je le uspelo spraviti raziskavo ( (PDF) To raziskavo če smo natančni ) v en žurnal, kjer je z nekaj kolegi kljub temu, da je v le par odstavkov prej zapisal da za pol stvari v najdenih vzorcih ne ve čemu so tam, in kaj je njihova funkcija, vseeno zaključil, da so ti vzorci ostanki termita...no urednica žurnala je potem zaradi tega odstopila (tu bi rad bil bolj natančen, a povezava do originalnega članka trenutno ne deluje)

žurnal ja, ampak kot bolj resna revija (aja zate itaq ne, ker negira uradno verzijo 911) in ne tak žurnal kot ga imamo pri nas...

in pa seveda, meni je drugače dokaj logično, da ,če ti nečesa ne pustijo objaviti, ker gre za prikrivanje z vladne strani, moraš pač ustanoviti nekaj kar ni toliko pod njihovo kontrolo. in po objavi je vseeno bil odpuščen in je lepo izgubil službo. kakšno čudno naključje, kajne? spet. še dobr da ni imel kakšne "prometne nesreče"....

in v raziskavi ni vedel stvari samo na pol ampak je vedel kar vse, res pa je da se mu ni sanjalo, zakaj bi toliko teh "red chipsov" sploh bilo na tej lokaciji, ker to tam nima kaj početi, v določenih okoliščinah pa se zadeva obnaša identično kot termit. in to bi bila veliko boljša izbira za sabotažo kot pa eksplozivi....... aja ameriška vlada kot cel kup drugih stvari seveda tudi tega ni hotela komentirati. čudo prečudno. verjetno so rekli da je to preveč pod njihovim nivojem in si ne zasluži pozornosti, mar ne?

nekdo je lepo napisal - e bomo dobili npr. 2050 leta pa to še enkrat predebatirali, ko bo znanega veliko več. pohlep USA je prevelik, tako da je zmožen sprejeti tudi žrtve na svojih straneh, zaradi dosega višjih ciljev, kaj pa je 3000 folka za ameriko. manj kot nič. ampak dovolj da folk prestrašiš in hkrati razjeziš da ti dovolijo še kakšno vojno ali dve več. orožarski in naftni lobij si pa samo maneta roke. in to je edino, kar šteje v USA. denar. nepredstavljivo visoke vsote denarja.

Apollo8 · 16. sep 2011

ne morem gledat filmckov ker sem preko telefona... Bom sele v ponedeljek lahko...

jaz verjamem da se je norad pripravljal tudi na pristanek marsovcev. Point je, da takih napadov realno nihce ni pricakoval. Ce jih bi, bi stvar bolje tekla. Bom pa si ogledal filmcek. Sklepam da je kak dokumentarec?

Matey · 16. sep 2011

vem da skoz visiš tu preko telefona ja

samo do ponedeljka je pa malo dolga, sploh na "perečo" debato tukaj, to moraš pogledati šele nato lahko debatiramo naprej. ker ta filmček namreč kar lepo negira tvpje trditve do sedaj, kljub temu da deluje kot da imaš vse naštudirano u nulo, "mi" (zagovorniki zarote, lol) pa nimamo pojma in samo nekaj ugibamo.

in možno da so tudi imeli scenarije v primeru napada marsovcev ampak to zdej nima veze...ti si rekel da so bili na kaj takega popolnoma nepripravljeni, kar ta odlomek dokazuje, da ni res, vadili so scenarij, ki je do pike enak kot kasneje resnični dogodki in dejansko SO pričakovali kakšen tak scenarij zaradi obvestil s strani obveščevalnih agencij o povečanju nevarnosti terorističnih napadov na ozemlju USA. s tem, da je potem kljub vsemu temu trudu in obveščanju največja obveščevala agencija na svetu popušila na celi črti. kao.

in ja, je dokumetarec oz. del dokumentarca. šesti od 19ih.... lahko pogledaš samo tega, bo dovolj

Pakul · 16. sep 2011

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
ne morem gledat filmckov ker sem preko telefona... Bom sele v ponedeljek lahko...

Bo treba telefon zamenjat?

Apollo8 · 16. sep 2011

to, da nek dokumentarec govori o tem, da so ze pred 9/11 pomislili na take napade, se ne pomeni, da so bili na njih pripravljeni.

Kaj pomeni biti pripravljen na poskuse takih dejanj lahko vidis dan danasnji na letaliscih kjer te pocekirajo 20x bolj kot takrat.

Kot drugo, zacni bolje brat. jaz sem napisal, da americani oz NORAD niso pricakovali sovraznega letala sredi svojega ozemlja ampak da bo od nekje priletelo (ja od zunaj od kje pa naj bi). To sem zapisal (ce se ne motim) ko smo debatirali glede dezurnih lovskih parov.

In ja, njihove varnostne sluzbe so popolnoma zatajile. Ves, naloga teh sluzb ni bila, da se samo spomnijo kako jih lahko nekdo napade ampak predvsem da to preprecijo. No tega kot vidimo niso preprecile.

Filmcka si ne morem ogledat ker me do ponedeljka ne bo za racunalnikom.

Pa pocasi se mi ze ne da vec. Debata je prisla do tocke, ko se prepiramo o obrnobnih stvareh v debati. Razumem, da nihce od nas ne bo spremenil pogleda na 9/11 v koncni fazi se mi zdi celo normalno, da nekdo ki verjame v obstoj tajnih skupin, ki vodijo svet, vidi zarote tudi povsod drugje.

bom pa pogledal filmcek ki po tvoje "negira vse kar sem povedal". Samo da ne bova na koncu ugotovila da je obratno.

Matey · 16. sep 2011

niso pomislili na take napade ampak so jih kar vadili, to je malce drugače. in ja, bili so pripravljeni. zakaj niso urgirali pravočasno oz pravilno, ne vem. zakaj so prenašali moč končnega ukazovanja prvič v zgodovini iz vojaških generalov na politike, ne vem. zakaj so bili "red chips" v stavbah WTC, ne vem. pa še marsičesa drugega ne vem, je pa zelo čudno. toliko čudno da resnično dvomim v uradne razlage. to je vse. karkoli pa se bo že ugotavljalo...ne bo se ugotovilo kaj se je zgodilo v resnici. še nekaj časa ne. in zato sem tudi že sam v štartu napisal, da je bolj kot ne brezpredmetno vse to pregovarjanje, ker ne bomo prišli nikamor. ti verjameš uradni verziji, jaz ne. dokazat ti ne morem ničesar, ti si pa prav tako brez dokazov oz. se zgovarjaš na uradno razlago in to je to. kot da bi jaz rekel bog obstaja, v svetem pismu so kot v uradni verziji obrazložili vse skupaj, obstajajo dogodki in kao dokazi, ki to potrjujejo, obstajajo pa tudi stvari, ki naredijo zadevo nejasno, a jih vatikan ignorira in ne obrazloži. zdej pa če mi ne verjameš, da je to tko, mi dokaži nasprotno, jaz ti ne rabim več dokazovat. lol a ne

Apollo8 · 16. sep 2011

ce bos malce (samo)kriticno pogledal na teoretike zarote, tudi v tej temi, bos videl da je bilo kup trditev "a kr sama sta se zrusila....dej dokazi kako se lahk taka zgradba sama zrusi..." - v tej temi ne bos nasel niti enega pristasa uradne razlage, ki bi od nasprotne strani terjal razlage. Vec ali manj stalno utemeljujemo stvari v katere vi dvomite. Torej je v bistvu tako da vi od nas terjate dokazovanje boga in ne obratno. A ves vi ste postavili tezo, da je vse skupaj zarota. Mi pa naj bi sedaj utemeljevali da ni. Nelogicno ane?

Matey · 16. sep 2011

nak... ne bo ravno tako. utemeljujete IN terjate razlage. in ko dobite kakšne razlage, ki so morda celo bolj smiselne od uradne a veliko bolj nepredstavljive (ker se zamenja krivec za vse skupaj, kakopak) jih enostavno zasmehujete in po možnosti sploh ne pregledate. seveda se pa najdejo tudi glupe trditve oz. plitke....

in ja. "mi" smo postavili tezo, da je vse skupaj zarota (bog ne obstaja/USA stojijo za napadom). ti pa stojiš za uradno razlago (bog obstaja, kar preberi biblijo da boš vedel kako pa kaj oz. vlada USA je vse skupaj raziskala, napisala poročilo, to je to), ki ignorira določena DEJSTVA in ima cel kup ampak res cel kup sumljivih naključij. torej moramo utemeljevati in razlagati oboji. logično ane?

Apollo8 · 16. sep 2011

seveda bi bilo smiselno da svoje teze oz trditve utemeljujemo oboji. Samo daj posteno poglej celo temo in povej kdo utemeljuje in kdo ne. Pa ne govorim o meni ali o tebi. Ampak kot dve skupini... Po mojem skromnem mnenju mi utemeljujemo ene 2-3x vec

Matey · 16. sep 2011

2x več sigurno, vsaj v samem štartu topica.... saj je vendarle lažje reči "to ni res, to je zarota" kot pa karkoli dokazati oz. utemeljiti svojo trditev.

prav tako pa je lahko stati na "uradni" strani in se samo smejati vsemu ostalemu češ "a si strokovnjak s tega področja? si inženir? si fizik? nisi. torej brezveze da karkoli pišeš, ker itak nimaš pojma" in "a filmčki z youtubea so dokaz oz. osnove za razlago, ahaha, to ne more držati, to ni dovolj uradno, preslaba kvaliteta, preiskave so tako-tako, folk ki to piše je tako-tako (kao premalo kredibilni)" ja seveda da ni vse na najvišjih uradnih nivojih, če se pa negira uradne verzije in je potrebno ustanavljati vse živo (ala žurnale), ker te druge zatrejo že v kali in svojih ugotovitev sploh nimaš kje drugje za objavit kot v lastni reviji ali pa na svetovnem spletu..... aja pa to ni letelo nate ampak je bilo mišljeno na splošno.

pa tukaj midva zdej že filozofirava o filozofiranju

synthman · 16. sep 2011

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
ce bos malce (samo)kriticno pogledal na teoretike zarote, tudi v tej temi, bos videl da je bilo kup trditev "a kr sama sta se zrusila....

A pa si kdaj pomislil, da teorije zarote nadgrajujejo on objavljajo tudi zagovorniki uradnih verzij, in v te teorije zarote dodajajo določene stvari, ki se potem zrušijo, in tako celotno teorijo zarote skušajo napravit neverodostojno? ker folk misli, sej če ta del ne more držat, potem vse ne drži.

Naprimer zagovorniki teorije zarote napišejo, da je šlo pri stolpu za kontrolirano rušenje, nasprotniki pa dodajo, da se je zato stolp rušil hitreje kot prosti pad (kar je nemogoče). Tist ki to bere, pa ve, da tolk hitro se stolp ne more porušit, če štopa vidi da je laž, pa potem ne verjame celi zgodbi, vključno s tem, da je šlo za kontrolirano rušenje. samo primer sem dal, kako se takšna teorija lahko naredi neverodostojno, ni rečeno da je tako tudi bilo.

keber · 16. sep 2011

Citat:
Uporabnik Blackjack pravi:
http://www.freedomfiles.org/war/pentagon.htm

Zanimivo, nikjer niti vijaka od recimo repa letala. Kar izpuhtelo je v nebesa.

Sej lepo da verjames pravljicam.

Kaj naj rečem o strani, ki omenja prostozidarje in Iluminate?
Kaj naj rečem o strani, kjer osnovne gradbene postopke pri reševanju in obnovi označi za zakrivanje dokazov?
Kaj naj rečem o strani, kjer nima pojma o osnovah fizike, kinematike in statike?
Saj bi lahko seciral vsak stavek posebej, a pri tebi (in še nekaterih) itak ne pomaga, ker kao jaz verjamem v pravljice, no ti pa zanimivo, razen linkov limati ne znaš sproducirati niti najbolj osnovne razlage svojih mnenj in strani ter filmov ki jih limaš. Bi človek od študiranega človeka kaj več pričakoval.

lanos · 16. sep 2011

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
to, da nek dokumentarec govori o tem, da so ze pred 9/11 pomislili na take napade, se ne pomeni, da so bili na njih pripravljeni.

Kaj pomeni biti pripravljen na poskuse takih dejanj lahko vidis dan danasnji na letaliscih kjer te pocekirajo 20x bolj kot takrat.

Kot drugo, zacni bolje brat. jaz sem napisal, da americani oz NORAD niso pricakovali sovraznega letala sredi svojega ozemlja ampak da bo od nekje priletelo (ja od zunaj od kje pa naj bi). To sem zapisal (ce se ne motim) ko smo debatirali glede dezurnih lovskih parov.

In ja, njihove varnostne sluzbe so popolnoma zatajile. Ves, naloga teh sluzb ni bila, da se samo spomnijo kako jih lahko nekdo napade ampak predvsem da to preprecijo. No tega kot vidimo niso preprecile.

Filmcka si ne morem ogledat ker me do ponedeljka ne bo za racunalnikom.

Pa pocasi se mi ze ne da vec. Debata je prisla do tocke, ko se prepiramo o obrnobnih stvareh v debati. Razumem, da nihce od nas ne bo spremenil pogleda na 9/11 v koncni fazi se mi zdi celo normalno, da nekdo ki verjame v obstoj tajnih skupin, ki vodijo svet, vidi zarote tudi povsod drugje.

bom pa pogledal filmcek ki po tvoje "negira vse kar sem povedal". Samo da ne bova na koncu ugotovila da je obratno.

kako to ggleda, da te 20x bolj prečekirajo na letališču kot takrat?? Ne pretiravaj. Kontrole so strožje, to je res.... sam več kot pregledati te pa res ne more.
To si pa res napisal, da Amerji niso pričakoval napada znotraj , ampak od zunaj. Ampak to ne drži. Napaka. Sem ti že enkrat napisal, da so imel tud pred 11/9 teroristične napade. noo.. ne tako velikih ampak bili so pa. Torej, notranji sovražnik je bil. In če ne bi pomislili na to, bi bili kavboji na kubik, glede na to, da skoz rinejo svoj nos (predvsem kje je nafta) Pa tudi YU army (al si bil pri slo tabornikih) je predvidevala takšne stvari. Te so nam takrat govorili tudi o nekih "protidržavnih elementih" , ki bi lahko s kamionom al nekim vozilom prebili kapijo in razstrelili... kaj jest vem, kaj je že tam bilo. Al pa meniš, da so bili Yu oficiri bolj pametni?? Dvomim, da so imel oz. imajo ameri manj sovražnikov.
ja, VS zatajile so... samo zakaj so zatajile?? A so morale zatajiti, al je zatajila samo ena... a si resnično niso izmenjevale podatkov zaradi medsebojne konkurence, ali česa drugega. Glej.... 11/9 se je zgodila velika piz..ja tam. In od vsega začetka uradne izjave smrdi. To vse narediti v enem dnevu z takšnimi posledicami in z takšnim orodjem... hmm...
Razen, če so Amerji res tako nesposobni... potem jim pa lahko tud danes spiz..jo marsikej..
A do pondelka te ni?? A si v trgatvi?? Na dolenjske. Ja fajn se imej noo... mal bo dolgčas.
Verjamem, da se ti ne da več.... se uradna verzija težko zagovarja.

Apollo8 · 16. sep 2011

nisem napisal da niso imeli notranjih sovraznikov ampak da niso pricakovali da se jim sovrazno letalo kar naenkrat pojavilo v notranjosti.

A locis med terorizmom in sovraznim letalom? NORAD se ukvarja z zascito zracnega prostora ne s terorizmom nasplosno. Torej mojo trditev jemlji v kontekstu NORADa... Oni pac niso pricakovali sovraznih letal ki bi se jim kar pojavila sredi celine...

Ne, nisem na trgatvi in nisem na dolenjskem. Sem na svojem prvem poletnem dopustu na primorskem. in racunalnika nisem smel vzet s seboj

lanos · 16. sep 2011

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
nisem napisal da niso imeli notranjih sovraznikov ampak da niso pricakovali da se jim sovrazno letalo kar naenkrat pojavilo v notranjosti.

A locis med terorizmom in sovraznim letalom? NORAD se ukvarja z zascito zracnega prostora ne s terorizmom nasplosno. Torej mojo trditev jemlji v kontekstu NORADa... Oni pac niso pricakovali sovraznih letal ki bi se jim kar pojavila sredi celine...

Ne, nisem na trgatvi in nisem na dolenjskem. Sem na svojem prvem poletnem dopustu na primorskem. in racunalnika nisem smel vzet s seboj

ok. torej. notranji sovražnik, ali sovražnik , ki je prišel od zunaj in od znotraj deloval oz. ugrabil njihovo letalo in sva ga zdaj poimenovala "sovražno letalo" Se strinjam. In ni res, da niso imel že prej izkušnje z ugrabitvami letal. In ko je letalo ugrabljeno, je možnih scenarijev več. V našem primeru so to naredili 4X v istem dnevu. A ne smrdi mal tukaj?? In scenarij, ki se je zgodil, se nam mnogim zdi zelo sumljiv, da bi vse to naredili brez pomoči. In veš katere pomoči. Kakšen naj bi bil način pomoči, pa ne bomo zvedeli nikoli. Verjemi. Načinov je pa ogromno.
PS po čem to vse sumimo, je pa že predebatirono.
Se strinjama??

Apollo8 · 16. sep 2011

pomoje se ne strinjava ravno najbolj... Ugrabitve letal so se do takrat vedno koncale tako, da so ugrabitelji podali svoje zahteve. Vedno je bilo to sredstvo izsiljevanja, tokrat pa napada.

To da so izvedli 4 ugrabitve v enem dnevu se mi sploh ne zdi problematicno. Zadeva je bila dobro nacrtovana in tudi lazje je bilo izvesti 4 ugrabitve naenkrat... Ce bi kaj takega poskusali po prvem napadu, bi jim bistveno tezje uspelo.

Ne verjamem da so imeli kako direktno pomoc. Imeli so pa indirektno: od tistih ki so slabo opravili svoje delo..torej varnostne agencije in sluzbe

keber · 16. sep 2011

Citat:
Uporabnik lanos pravi:
Verjamem, da se ti ne da več.... se uradna verzija težko zagovarja.

Oh, kar dobro se zagovarja, saj na naše argumente ste kar tiho.

Saj pravim, kaj bi rekel sorodnikom potnikov letala, ki je trčilo v Pentagon? Najbrž bi jih obtožil provladnega hujskaštva, a ne?

synthman · 16. sep 2011

Citat:
Uporabnik keber pravi:

Citat:
Uporabnik lanos pravi:
Verjamem, da se ti ne da več.... se uradna verzija težko zagovarja.

Klikni za razširitev

Oh, kar dobro se zagovarja, saj na naše argumente ste kar tiho.

Saj pravim, kaj bi rekel sorodnikom potnikov letala, ki je trčilo v Pentagon? Najbrž bi jih obtožil provladnega hujskaštva, a ne?

Ne bom se spuščal zdej v to, ali je letalo bilo ali ne, ampak če ga ni bilo, se da letelo in potnike tudi izmislit, napišeš 50 izmišljenih imen, potem se pa še po forumih javljaš v imenu sorodnikov in poročaš.kaj so vse telefonirali pa kako so otroci jokali.....tamal problem. Saj Amerika ni vas, kjer bi se vsi med sabo poznali.

Zadnjič ko je v rusiji padel dol avion,(in tudi v vseh drugih primerih) smo TAKOJ po nesreči videli slike razbitin, celotnega območja.... zakaj tudi pri letalu, ki je trčilo v Pensilvaniji ni bilo tako?

11.9.

AlterZavarovalničar

AlterZavarovalničar

AlterZavarovalničar

Mahoney

AlterZavarovalničar

Fizikalc

Mahoney

AlterZavarovalničar

Mahoney

AlterZavarovalničar

Mahoney

AlterZavarovalničar

Fizikalc

majski hrošč

Majstr

Mahoney

Majstr

Mahoney

majski hrošč

Fizikalc

Podobne teme