Verniki (ojej!) in intelekt
- Ustvarjalec teme mistique
- Začetni datum
Smisel nastanka življenja je težko pojasniti, mogoče je nastalo iz potrebe (glej odstavek o evoluciji) ali pa iz naključja.
Ko življenje enkrat nastane je podvrženo zakonom evolucije. V bistvu je samo en kroven zakon, življenje ki je dobro preživi in življenje ki ni dobro ne preživi. Ker to kaj je dobro in kaj ne določa zunanji dejavnik (okolje, podnebje, interference z drugimi živimi bitji, ...) je življenje zelo raznoliko in široko.
Evolucija kot taka je sicer totalen "butl proff" koncept in rabi precej časa in vložka da vrne nekaj uporabnega na output, je pa res da ne rabi inteligence oz. znanja ker enostavno deluje! Inteligenca tako nima neke povezave z evolucijo neposredno ampak je samo trenutni stranski produkt.
Moznost 1:
Po skupku nakljucij (ampak ker je vesolje dovolj veliko je velika verjetnost, da se bo nekje to zgodilo, neglede na karkoli) je prislo do tega, da v par miljardah let razvoja nastalo kvazi-inteligentno zivljenje na enem (dokaj breveznem) planetu v treh P*M* lokalne galaksije, ki je prav tako cisto brezvezna glede na lokalno jato, kaj sele na kaksen supercluster - in do sedaj omenjeni prebivalci brezveznega planetka se niso nasli drugih znakov zivljenja v preostanku vesolja. Shit happens.
Moznost 2:
Veliki Arhitekt Vseh Svetov se je en dan odlocil (ker mu mami ni pustila, da bi se z njenim vesoljem igral), da mu je jebeno dolgcas, in da se bo lotil skupaj spraviti en planet, na katerega bo dal ogljiko-kisikovo atmosfero in bitja, in jih bo potem nadaljnih par miljard let jebal v glavo (jebeštrga pa te dinozavri, I'm bored, dajmo nekaj novega skupaj sestavit) - v bistvu si je naredil "Sims 3" iz Lego kock - ce mu ena bajtica ni vsec jo pac razsavi, pa iz istih delov naredi novo.
Kaj je bolj verjetno?
Po skupku nakljucij (ampak ker je vesolje dovolj veliko je velika verjetnost, da se bo nekje to zgodilo, neglede na karkoli) je prislo do tega, da v par miljardah let razvoja nastalo kvazi-inteligentno zivljenje na enem (dokaj breveznem) planetu v treh P*M* lokalne galaksije, ki je prav tako cisto brezvezna glede na lokalno jato, kaj sele na kaksen supercluster - in do sedaj omenjeni prebivalci brezveznega planetka se niso nasli drugih znakov zivljenja v preostanku vesolja. Shit happens.
Moznost 2:
Veliki Arhitekt Vseh Svetov se je en dan odlocil (ker mu mami ni pustila, da bi se z njenim vesoljem igral), da mu je jebeno dolgcas, in da se bo lotil skupaj spraviti en planet, na katerega bo dal ogljiko-kisikovo atmosfero in bitja, in jih bo potem nadaljnih par miljard let jebal v glavo (jebeštrga pa te dinozavri, I'm bored, dajmo nekaj novega skupaj sestavit) - v bistvu si je naredil "Sims 3" iz Lego kock - ce mu ena bajtica ni vsec jo pac razsavi, pa iz istih delov naredi novo.
Kaj je bolj verjetno?
Življenje naj bi nastalo po naključju? Tudi, ko je bila zemlja ledena krogla in ko je vse, kar je živelo, izumrlo, so se globoko v oceanih ohranile alge, iz katerih se je življenje potem zopet razvilo. Tudi ko je komet zdesetkal dinozavre, so določena živa bitja ostala. In tudi če bi življenje na Zemlji popolnoma izumrlo, bi se najverjetneje razvilo na kakšnem drugem planetu. Življenje torej ni in ne more biti naključen pojav. In ravno odgovor na vprašanje, zakaj se življenje sploh razvja, je ključno. Zakaj imamo vsa živa bitja potrebo po razmnoževanju in samoohranitvi.
Ko vemo, čez kaj je šla Zemlja, da je prišla do stanja, kjer je, tudi v teh milijardah milijard planetov zmanjka verjetnost naključij, da bi se vse tako popolno razvilo, kot se je (prava oddaljenost od sonca, idealne snovi, neogroženost od kometov itd.).
Če že tako lepo teoretiziramo pa še tale - energija v vesolju je konstantna, se ne spreminja. Torej je bila tudi ta energija, ki je trenutno v nas, sigurno že enkrat prej v drugih živih bitjih, ali na tem planetu ali kje čisto drugje. S te perspektive je reinkarnacija logična in naravna.
Ko vemo, čez kaj je šla Zemlja, da je prišla do stanja, kjer je, tudi v teh milijardah milijard planetov zmanjka verjetnost naključij, da bi se vse tako popolno razvilo, kot se je (prava oddaljenost od sonca, idealne snovi, neogroženost od kometov itd.).
Če že tako lepo teoretiziramo pa še tale - energija v vesolju je konstantna, se ne spreminja. Torej je bila tudi ta energija, ki je trenutno v nas, sigurno že enkrat prej v drugih živih bitjih, ali na tem planetu ali kje čisto drugje. S te perspektive je reinkarnacija logična in naravna.
Ti, ki si profarško usmerjen lahko vzameš v roke Credo Hansa Künga. On jo primerja z Velikim pokom...
Seveda! Drevo, ki je zgorelo v peči, da je ogrelo vodo, s katero sem se jaz stuširal(topla voda-prejel sem energijo) se je reinkarniralo v meni. Enako se bo vsaj delno v meni reinkarniral prašič, katerega zrezek bom pojedel čez približno uro, saj bo moje telo nekaj časa funkcjoniralo z energijo, ki jo bom dobil iz tega zrezka
Sorry, ja, imas prav. Ziher ni bilo nakljucje.
Bog je naredil Projektni načrt v MS Projectu (2010, ker je se najbolj kompatibilen), upostevajoc ves "Best practice" iz Prince2. Potem ko je bil koncan in je dal Angelom (beri: sestrinim barbikam) vsakemu svoj "Work Package" - je pa v Minecraftu naredil simulacijo Zemlje.
No, ko je s tem koncal je design iz Minecrafta uvozil v Sims 3, kjer je zagnal simulacijo (ne pozabi da je imel samo 6 dni šolskih počitnic!), ampak se je na koncu odlocil, da je prevec dela z izdelavo v tistem, kar je zanj resncni svet, zato je kar simulacijo obdrzal, in jo se naprej laufa na starem računalniku v mamini kleti. No, in v tej simulaciji smo v resnici mi.
To bo to, ja. Majkemi.
Tebi manjka en kup osnov od osnovne šole do srednje šole, pa brez zamere!
Ti gledaš vse z napačne smeri zato pa si postavljaš neumna vprašanja. Ni življenje tisto ki določa kaj bo in kaj ne, objektivne okoliščine določajo življenju ali bo ali ne bo, in če bo kakšno bo!
Potreba ne obstaja sama po sebi, potreba je del evolucije. Enostavno povedano ... žival ki se ne hrani umre, ker umre ne širi svojih butastih genov dalje, ker ne širi genov dalje ne obstaja. Enako je za parjenje ipd.
Skratka obstajale so, še vedno obstajajo in bodo tudi živali ki ne jedo, se ne parijo in imajo kakšno drugo "neželeno" lastnost ki pa jo mati evolucija enostavno upošteva v nastanku in razvoju vrst.
Oh, come on, sigurno zmoreš bolje od tega.
jest, lahko še bolj poenostavljeno. Energija, ki sestavlja tebe, mene, je bila nekoč sestavni del drugega živega bitja, drevesa, trave, česar koli. In bo nekoč sestavni del nečesa drugega. V 5 milijardah let je gotovo zaokrožila vsa živa bitja. Fascinantno je že to, da je skoraj vsak predmet, ki je okoli nas, nastal iz odlaganja fosilnih usedlin milijone let nazaj in da je vsaka kaplja v morju stara več milijard let.
Sicer pa, ko omenjate naključja. Če se je na Zemlji življenje zadnjič zagnalo 70 milijonov let (od zadnjega izumrtja, izumrtja dinozavrov), potem dejansko ne rabi veliko časa za razvoj (nekaj 10 mio let ni za vesolje veliko). Glede na to, kakšne planete vse imamo, kakšne atmosfere, kakšne nemogoče pogoje in kako malo je potrebno, da se v idealnih pogojih (ali pa še to ne) začenja razvijati življenje, potem je res težko zaključiti, da je pojav življenja stvar premnogih naključij. In da se v tako kratkem času razvije do takšne stopnje, kjer je človek.
jest, lahko še bolj poenostavljeno. Energija, ki sestavlja tebe, mene, je bila nekoč sestavni del drugega živega bitja, drevesa, trave, česar koli. In bo nekoč sestavni del nečesa drugega. V 5 milijardah let je gotovo zaokrožila vsa živa bitja. Fascinantno je že to, da je skoraj vsak predmet, ki je okoli nas, nastal iz odlaganja fosilnih usedlin milijone let nazaj in da je vsaka kaplja v morju stara več milijard let.
Sicer pa, ko omenjate naključja. Če se je na Zemlji življenje zadnjič zagnalo 70 milijonov let (od zadnjega izumrtja, izumrtja dinozavrov), potem dejansko ne rabi veliko časa za razvoj (nekaj 10 mio let ni za vesolje veliko). Glede na to, kakšne planete vse imamo, kakšne atmosfere, kakšne nemogoče pogoje in kako malo je potrebno, da se v idealnih pogojih (ali pa še to ne) začenja razvijati življenje, potem je res težko zaključiti, da je pojav življenja stvar premnogih naključij. In da se v tako kratkem času razvije do takšne stopnje, kjer je človek.
No sedaj si poglej kdaj so nastali prvi sesalci, v katero skupini živali šteješ dinozavre in kdo so potomci dinozavrov. Dinozavri so za razvoj življenja na zemlji nekaj takega kot je neandertalec za razvoj človeka. Slepa veja razvoja, nekaj doprinosa imajo k evoluciji ampak mainstream je bil drugje!
Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:
Tebi manjka en kup osnov od osnovne šole do srednje šole, pa brez zamere!
Ti gledaš vse z napačne smeri zato pa si postavljaš neumna vprašanja. Ni življenje tisto ki določa kaj bo in kaj ne, objektivne okoliščine določajo življenju ali bo ali ne bo, in če bo kakšno bo!
Potreba ne obstaja sama po sebi, potreba je del evolucije. Enostavno povedano ... žival ki se ne hrani umre, ker umre ne širi svojih butastih genov dalje, ker ne širi genov dalje ne obstaja. Enako je za parjenje ipd.
Skratka obstajale so, še vedno obstajajo in bodo tudi živali ki ne jedo, se ne parijo in imajo kakšno drugo "neželeno" lastnost ki pa jo mati evolucija enostavno upošteva v nastanku in razvoju vrst.
Ne boš verjel, tudi rastline imajo kup mehanizmov, ki jim pomagajo pri samoohranitvi in razmnoževanju. Materija v vesolju je "končna", ne nastaja na novo iz nič, ampak kroži. Torej verjetno veljajo tudi v drugih oblikah življenja v vesolju podobni principi, česar z Darwinizmom ne moreš utemeljevati. Lahko pa predvidevaš. Potreba se razvija iz evolucije. Evolucija se začenja tam, kjer obstajajo pogoji za življenje. Ko pogoji za življenje obstajajo, se le-to razvije razmeroma hitro. Zadeva je preveč zapletena, da bi bila lahko naključna in verjetno nekje obstaja razlog. Tega ti Darwin, ki pravi, da se bo, če bodo taki in taki pogoji, to in to razvilo, ne more razložiti, kajti ne odgovori niti na vprašanje, zakaj bi se sploh razvilo. Z dejstvom, da človek JE, se ni mogel nikoli zadovoljiti. Vedno (že pred več tisoč leti) je iskal globlja vprašanja in odgovore. Kako interesantno. Zadeva diši po tem, da nas nekdo lepo zafrkava, lahko se pa zadovoljimo s povsem tehnično razlago. Vsakemu svoje.
konj, če življenje preide iz ogromnih, mnogoceličnih bitij na nivo alg, težko govorim o evoluciji, prej o kontraevoluciji. V tem smislu se je življenje na zemlji 5x znova zagnalo.
Podobne teme
