11.9.
- Ustvarjalec teme zakajaltersuxu
- Začetni datum
glej... pustimo zaroto mal. Ne moreš mimo letal, če se je pa dejansko zaletelo letalo v WTC. Tukaj pa so dokazi ... in dobr argument , kot bi reku Mahoney. kako sta dvojčka padla je vidu že cel svet. Sej ne vem, če je tolko pomembno kaj je bil vzrok rušenje. Al kerozin, al udarec, al kaj jest vem kaj. Očitno je bil namen stvar zrušit, pa kdorkol je to naredu. In ta namen je bil dosežen. Kater steber kje je pa iz ne vem katerga vzroka popustil je pa zanimiva za gradbince, statike, inžinerje, mogoče minerje itd. Če si ti med temi po stroki, mi je jasno zakaj te to zanima ampak.... ne vem, če si na pravem mestu, da dobiš odgovor.
Pentagon je zgodba drugačna. Posnetka, ki bi nedvoumno dokazoval uradno verzijo enostavno ni oz. ni ga na ogled za javnost. Verjamem pa da obstaja, sam kje in pri kom, je pa druga zgodba. Tisti posnetek, ki obstaja bi prej dokazoval, da to ni bilo potniško letalo. Brisani let potniškega letala pol metra nad zemljo, ki prevrže stebre javne razsvetljave...hmm... pa še glede na to, da se takšno letalo spušča kar nekaj časa in da ne bi nekdo naredil vsaj fotografije tega letala tik nad mestom...hmm... a verjameš v to? Če pa bodo enkrat te dokazi vidni bom pa z veseljem spremenil svoje skromno mnenje.
Glede na to, da mora biti alutermitska mešanica dobro zmešana v prahu, me zanima, kaj je to "ena stran" pa "druga stran". In pa o kakšnih količinah govorimo. Saj se da teoretično izračunat, a ne? Tak prof. dr. bi to moral imeti izračunano v trenutku.
Ali pa je mogoče fora v "we can speculate"?
Ker glede na to, da alutermitsko varjenje v osnovi poznam (in sem že večkrat videl potek v živo), mora biti v videu opisana neka čuvena tehnologija, ki jo v industriji še ne poznamo.
Ali pa je mogoče fora v "we can speculate"?
Ker glede na to, da alutermitsko varjenje v osnovi poznam (in sem že večkrat videl potek v živo), mora biti v videu opisana neka čuvena tehnologija, ki jo v industriji še ne poznamo.
Nazadnje urejeno:
Stephen E. Jones praviš...se pravi med drugim avtor tega članka
Link
Če gremo naprej (skopirano iz wikipedije, ker nimam časa sam iti čez vse vire in spisati svoj tekst) o njegovi prvi "raziskavi" na to temo
Se pravi Jones je moral ustanoviti svoj žurnal s svojimi zarotniškimi kolegi, da so te njihove blodnje kje objavili
No nekaj let kasneje, mu je le uspelo spraviti raziskavo ( (PDF) To raziskavo če smo natančni ) v en žurnal, kjer je z nekaj kolegi kljub temu, da je v le par odstavkov prej zapisal da za pol stvari v najdenih vzorcih ne ve čemu so tam, in kaj je njihova funkcija, vseeno zaključil, da so ti vzorci ostanki termita...no urednica žurnala je potem zaradi tega odstopila (tu bi rad bil bolj natančen, a povezava do originalnega članka trenutno ne deluje)
BTW, za tiste ki nekaj sanjajo o satelitih.
Tole je random posnetek satelita iz 2002. Kako točno naj bi že ta nenatančna slika, ki pokriva zelo majhno območje pomagala pri obrambi pentagona?
Ali pa ne obstaja. Neverjetno, a tudi ta možnost je čisto verjetna.
A raketa je bila pa nevidna, a ne, da je niso mogli slikati?
Pa priče so vse podkupljene, a ne?
Koliko posnetkov obstaja od prvega letala, ki je nizko letelo nad New Yorkom, preden je trčilo v WTC? (0, da ne boš preveč brskal)
In od kje ti cifra pol metra nad tlemi?
In ali zanikaš, da je kdajkoli na tem svetu obstajalo 53 potnikov na letu, ki je končal v Pentagonu? So njihova imena in življenjske zgodbe izmišljena? So njihovi svojci vladni plačanci?
In ja, še danes, ko ima vsak klinac 5 digitalcev, izjemno redko vidimo posnetek kake nesreče. Takrat pa digitalcev praktično ni bilo, še posebej ne na mobitelih.
Dvomim. To je tako kot tisti, ki verjamejo v studiu montiran pristanek na Luni. Karkoli rečeš in pokažeš, ne drži, ker je vladna zarota.
keber: poglej še malo iz drugačne plati. Lej, pri prijatelju v Salzburgu sem preživel kar nekaj časa. Živi ob letališču. Precej večjim in precej bolj prometnim, kot Brnik. Veš kako to nori, buči in se dere, ko letalo pristaja ali vzleta? Pa kako "okorno" se začne počasi dvigat ali pa spuščat. Videl sem jih ogromno, verjemi. Sredi velemesta pa kar nekaj metrov nad tlemi direktno v Pentagon, ki je skoraj nižji kot rep te mrcine? Lepo te prosim, no. V Grčiji smo pristali na letališču, pa je vodička povedala, da zato ker je krajša steza in praktično na vodi, je samo par letalskih družb na svetu, ki imajo dovoljenje tam pristajat. Pa je vse naokoli čista voda, misliš, da pristaneš iz prve. Kakšne hiše, štange, hribi. Pa rabijo jebeni certifikat... Tam pa amaterji z nekaj urami na Cessni in simulatorju kar direkt? Pa. Ja. De!
Ja, naj nekdo proba v MS FS s podobnim Boeingom podobno veliko stolpnico zadet. (pa potem še Pentagon).
Glede one demonstracije zvijanja nosilcev (na pisalni mizi v videu): A nima WTC ogrodje še horizontalne tramove?
Nadstropja pa so samo na njih položena?
Torej če nadstropje pade, ostane še ogrodje, vključno z horizontalnimi deli (torej se ne more zviti, kot v onem primeru, kjer je odstranil vse horizontalne povezave).
Glede one demonstracije zvijanja nosilcev (na pisalni mizi v videu): A nima WTC ogrodje še horizontalne tramove?
Nadstropja pa so samo na njih položena?
Torej če nadstropje pade, ostane še ogrodje, vključno z horizontalnimi deli (torej se ne more zviti, kot v onem primeru, kjer je odstranil vse horizontalne povezave).
http://www.freedomfiles.org/war/pentagon.htm
Zanimivo, nikjer niti vijaka od recimo repa letala. Kar izpuhtelo je v nebesa.
Sej lepo da verjames pravljicam.
Ne morem verjet da en človek ne razume kaj je to 24 urna pripravljenost in kar je najslabše še policist povrhu vsega ( res žalostno). V pripravljenosti ne rabi biti celotna eskadrilja ( le zakaj) ampak samo par lovcev in ja tudi po koncu hladne vojne je to še stalna praksa v nekaterih letalstvih ( ZDA, rusija, izrael, kirajska pa obe koreji ena zaradi druge....in verjetno še kakšna država).
Sicer pa ko je bilo poveljstvom sporočeno da so bila letala ugrabljena so bili lovci pripravljeni v 4 minutah zakaj so poleteli šele 15 minut kasneje vejo samo tisti ki so jim dali ukaze ( Je pa vse zapisano na stricu guglu tudi v wikipedii s katere tako radi berete).
Predvidevam da tvoje dežurstvo zgleda tako da ob pozivu verjetno šele vstaneš iz postelje namesto da bi bil na postaji in greš vmes še na kak kofe na kraj dogodka pa prideš čež kako uro kot dostikrat vidimo .
Sicer ne vem zakaj si debato prenesel na osebni nivo (da ne bos zivel v nevednosti, moja pripravljenost se deli na tisto doma in na tisto na delovnem mestu)
torej ti trdis, da je baza ki jo omenjas, imela kriticnega dne na voljo dezurni lovski par? Ker jaz trdim da ga ni imela. Pa da ne bova nesramna en do drugega glede izkusenj. Morda si na tem podrocju tata mata. Jaz imam za seboj le dva obiska ameriskih letalonosilk razreda nimitz. Enkrat v slo in enkrat ob obali US of A.
Dezurne lovske pare imajo vsa letalstva okrog nas. Tudi hrvati (menjata se Pulj in Zagreb) in madzari ( v bistvu je ketckemi (pisi kao sto govoris) rezervni lovski par napram Raveni v zvezi obrambe nasega zracnega prostora.
Zelo dobro vem, kaj je dezuren lovski par in kaj je eskadrilja. In da ne bo zavajanja: skozi celotno temo te sprasujem kje je bil stacioniran najblizji lovski par, ti si prej nabijal o eskadriljah v blizini pentagona, sedaj pa mene obtozujes da ne locim med eskadriljo in dezurnim lovskim parom?!?! Pa s kje si ti pobegnil? Iz vrtca?
Seveda se počasi dviga in spušča, komercialnemu pilotu je pač prioriteta to, da se potniki dobro počutijo. Nekaj mi pravi, da se teroristi na počutje potnikov niso kaj dosti ozirali. Znajo pa tudi potniška letala fajn potegnat če je nuja (recimo tukaj se lepo vidi https://www.youtube.com/watch?v=eRiCHgQnf9s ) In zakaj je naenkrat pomembno kako težko je z letalom pristat? Spet ena stvar, ki ni bila ravno najbolj pomembna za teroriste, za to, da letalo razbiješ v neko tarčo pač rabiš dosti manj znanja, kot pa da z njim pristaneš. Ampak najboljše da o tem pove več kdo, ki se na te stvari dejansko spozna.
Več na tej strani. http://www.911myths.com/index.php/Flight_School_Dropouts
Se splača prebrat, boš mimogrede izvedel, da tile niso imeli le nekaj ur na cesn i in simulatorju, ampak da so imeli kar lepo opravljene licence za komercialne pilote kar pa malo spremeni zgodbo.
Citat:
Uporabnik Blackjack pravi:
http://www.freedomfiles.org/war/pentagon.htm
Zanimivo, nikjer niti vijaka od recimo repa letala. Kar izpuhtelo je v nebesa.
Sej lepo da verjames pravljicam.
Resno, hvala za tole. Tako dobro se že dolgo nisem nasmejal, bolj kot greš proti koncu bolj smešno vse postaja
Danes ne morem več, ker se po prebranem enostavno ne morem nehat valjt od smeha
http://sites.google.com/site/wtc7lies/
http://www.911myths.com/index.php/Main_Page
Sploh Apollo in Keber znasta najdit notri cel kup municije za uporabo proti tistim ki še kar zagovarjajo neumnosti
Pa saj sem ti imena letalskih baz že napisal google map jih hitro najde pa si poglej kje so.
Letala ki varujejo zračni prostor nad DC so stacioniranana v Andrews AFB vpiši pa bo videl kje so
Na dan napada pa so poletela letala iz
FAA Notification to NEADS0840*
Fighter Scramble Order (Otis Air National Guard Base, Falmouth, Mass. Two F-15s )08:46
Fighters Airborne 08:52
FAA Notification to NEADS0924
Fighter Scramble Order (Langley AFB, Hampton, Va. 2 F-16s )09:24
Fighters Airborne 09:30
še kaj ?
Seveda jih ima (oz. jih je imel), vendar ne toliko, da bi samostojno(!) zdržali. Pri takih konstrukcijah se vsak elemet, če je le mogoče" uporabi tudi za delno prenašanje obremenitve. Vse skupaj zniža celotno maso, poceni zadevo...
Vem za konstrukcijo v Sloveniji (transportni trak), kjer del obremenitve prenaša tudi ograja - oz. del nosilne konstrukcije je narejen tako, da služi kot ograja.
Od daleč seveda izgleda ograja, ampak če bi kdo to odstranil, bi oslabil celotno konstrukcijo).
Ja.
Ob vsem kar si napisal, mi povej kaj v naslednjem zapisu je nerazumljivo:
na ozemlju USA imas kar nekaj letalskih baz. Ki imajo gor stacionirana razlicna letala. In ja, ok, namen teh dveh eskadrilj je zascita zracnega prostora na washingtonom. Ker pa nismo (in 11. 9. 2001 tudi nismo bili) sredi svetovne vojne, imajo drzave za prestrezanje vsiljivcev v zracnem prostoru namenjene dezurne lovske pare. In ne, nima vsaka eskadrilja dezurnega lovskega para. Da se ne bom ponavljal, bodi prijazen in preberi kar sem napisal dva dni nazaj (organiziranost obrambe zracnega prostora nad slovenijo) kjer imas lep primer, da je rivolto najblizja baza kjer imas eskadriljo letal pa bo dezurni lovski par vseeno priletel iz Ravene oz. iz madzarske.
in ker tti kljub vsem razlagam ni potegnilo, bom napisal dobesedno. Letala so priletela od tam zato, ker so tistega dne imeli dezurne lovske pare na tistih letaliscih. a je zdej jasno zakaj niso lovci poleteli iz edwardsa ali pa z andrewsa? Ja, verjamem, da je v sedanjosti drugace in imajo na voljo vec dezurnih lovskih parov in imajo nad washingtonom krajse odzivne case. Takrat pa je bil tak napad nekaj nepredstavljivega. A zdej razumes kaj ti zelim povedati?
Poleg tega nisi uposteval se necesa - tudi ce bi lovci prestregli ugrabljeno letalo: avtorizacijo za sestrelitev civilnega letala je takrat moral dati predsednik ZDA. Ce se ne motim, je bila ta avtprizacija dana sele za let United 93 tako da prej bi itak lahko samo od blizu gledali katastrofo, sestreliti pa jih ne bi smeli.
Nisi mi odgovoril zakaj si debato preselil na osebni nivo.
Podobne teme
