Žrtev radarja kranjskega redarstva

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
To so seveda argumenti za v zahtevo za sodno varstvo. Seveda se strinjam, da je to realen problem in da on ni mogel koristiti te varne voznje. Sicer je nebi mogel tudi v primeru, da bi ga teoreticno v istem dnevu slikali 5x .... pa vse je nasa rpedpostavka da gre za avtomatizem - ce ne gre, potem bo morda sel lahko na varno voznjo prej... Ampak - KT se izrecejo ob pravnomocnosti PLN. Varna voznja je pac en bomboncek in ni predpogoj da se ti lahko izrece odvzem VD. Saj tudi ce naredis 5 prekrskov naenkrat in teustavi policija, dobis lahko sestevek 20 KT in je ob pravnomocnosti takoj konce z izpitom in ti prav tako ni dana moznost varne voznje. Treba jepogledat kaj je zasledoval zakonodajalec z uvedbo te avrne voznje - ce to, da bi s eljudje umirili pred odvzemom, potem je bil res v neenakopravnem polozaju....

Kar navaja ircar pa je morda argument za pritozbo na placilce ki so sledili prvemu itd... Samo jaz ce bi bil sodnik, bi zagovarjal stalisce, da mora bit vsakemu ki ima VD jasno da je treba vozit po predpisih, da za to vedenje ne rabi kazni policije in bi tako zahtevo za sodno varstvo dolocil kot neutemeljeno... Ce bi sploh sla skozi preizkus...ker procesno je kazen izdana v roku.
Če bi bil ti dosleden svojim načelom in še sodnik, bi glede na to, da zagovarjaš stališče, da so visoke kazni zato, da človeka opametijo in da potem ne dela več prekrškov moral človeka kaznovat samo prvič. Saj naslednjič do prekrškov nebi prišlo, če bi redarji korektno opravljali svoje delo in plačilce pošiljali sproti. Bi ena kazen povsem zadostovala za dosego namena.
Če pa misliš , da so kazni namenjene filanju proračuna je pa jasno, da je treba kaznovat 4x, za vsak prekršek posebej, in tud pošiljanje plačilcev z enoletno zamudo potem ni sporno.
 

irCAR81

Fizikalc
19. mar 2008
1.712
77
48
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Saj tudi ce naredis 5 prekrskov naenkrat in teustavi policija, dobis lahko sestevek 20 KT in je ob pravnomocnosti takoj konce z izpitom in ti prav tako ni dana moznost varne voznje.
Ja, naenkrat, ne pa v časovnem razmaku 3 mesecev.

To je karikirano tko k da ti nebi nikol nobene kazni za napačno parkiranje dobil - samo evidenco bi nardil, k bi se nabral 200 000 eur, bi ti jih pa izdal. Pol se pa pejt.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
Ne lej sej ce teoretiziramo - ti lahko v 5 dneh zapored pades na 5 radarjev in bo isto. Point je, da se ne mores zgovarjat da nisi vozil po pravilih zato ker nisi dobil prve kazni.

@synthman o moji doslednosti mojim nacelom bos ti tezko sodil. Dejstvo pa je, da ce bi bile kazni od povratnikov dobro izterjane, bi bile se bolj ucinkovite. In namen kazni je seveda da ti prekrska ne bi vec ponavljal. Je pa precej neumno razmisljanje, da bi po prvi izreceni kazni in nedosezenem cilju pri posamezniku - odnehal. In kazen ima ucinke generalne prevencije - ko ti zves da je kolegica dobila kazen boljpazljivo vozis, specialne prevencije - kolegica sedaj bolj pazljivo vozi ker ne zeli biti ponovno kaznovana in pa retributivne oz povracilne ucinkeko ti drzava oz. druzba na precej oster nacin dopove da si prekrsil neko pomembno druzbeno pravilo oz. ogrozil dobrino (varnost).

No po tej kratki lekciji teorije prava in razlagi namena sankcije upam da se bos brzdal in bos nehal govorit o mojih nacelih ker jih pac ne poznas.
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.185
1.197
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik irCAR81 pravi:
Mogl bi določt nek rok v katerem more biti kaznovani obveščen. In ta rok nikakor nebi smel biti daljši od 1 mesec. Ciljam na 8. Tok kot imaš časa da zahtevaš sodno varstvo. Če v 8 dneh ne prejmeš kazni je to to.

Jst si svoje vožnje ne beležim - kilometri, ure, tko da težko preverim kje sem bil pred 8. meseci.

Absolutno se strinjam. Bo treba kaj v tej smeri naredit ...
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
Ne bo slo ker je ZP-1 procesni zakon za vse prekrske. In nekateri so ugotovljeni in zbrani dokazi sele nekaj mesecev po prvi zaznavi....
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
Ok lahko se gremo izjeme samo ta zakon je ze tko dost nepregleden in preveckrat noveliran...mormo stremetk zakonom ki bodo veljali dolgo in bodo tok dobri da jih ne bo treba spreminjat
 

lost1

mnz
19. jul 2007
8.456
146
63
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Ne bo slo ker je ZP-1 procesni zakon za vse prekrske. In nekateri so ugotovljeni in zbrani dokazi sele nekaj mesecev po prvi zaznavi....

Kako za hudica pri fotoradarju zbiras dokaze nekaj mesecev?
Imaš reg. imas avto, imas datum...vtipas v sistem in vrze vn lastnika.ni vedno točen podatke ( zaradi prepisov vozil pa to ) ...
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
Dej potrudi se (oba veva da si sposoben to narest) in se enkrat preberi kar sem napisal.

ZP-1 je procesni zakon ki sistemsko ureja podrocje prekrskov. Vseh. Tud ne vem prekrski zoper red na zeleznici... karkoli pac ze, zoper okolje itd... In zato ne mores rect da more bit kazen izdana v mesecu od zaznave prekrska. Ker se pri nekaterih dolgo zbirajo obvestila in dokazi. Lahko pa bi, kot sem napisal kasneje, se sli izjeme. Samot o jeza sistemski zakon IMO slabo.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Dejstvo pa je, da ce bi bile kazni od povratnikov dobro izterjane, bi bile se bolj ucinkovite.
Pa povej, kako izterjati cca 5000€ kolegici, ki ne dela, njeno premoženje pa obsega par cunj in dva para ponošenih čevljev?
A bi radi še višino kazni v odvisnosti od dohodkov in premoženja? Potem bi ji država za vsak prekršem še nekaj plačala :)

Zakaj pa ti misliš da so kazni od povratnikov slabo izterjane? Saj se ti vsedejo na plačo, bančni račun, zaplenijo vozilo, maš uklonilni zapor, pa še ti dolgovi ne zastarajo? Kaj bi še rad?

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
In namen kazni je seveda da ti prekrska ne bi vec ponavljal.
Tu si zgrešil. Namen takšnih kazni, ki jih imamo danes je polnjenje proračuna.
Pa povej, kako bo kazen, izrečena po enem letu od povzročitve prekrška vplivala na vožnjo kršitelja v letu po storjenem prekršku?
Čas za izrek kazni od prekrška je po zakonu do dve leti.
Država in policaji si želijo več prekrškov in nesreč, ker država od tega dobro služi.
Policaj se ne skrije z radarjem za grm zato, ker želi da bi ti peljal po predpisih, ampak zato, ker želi da boš kršil predpise in ti bo nabil kazen.
 
Nazadnje urejeno:

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Dej potrudi se (oba veva da si sposoben to narest) in se enkrat preberi kar sem napisal.

ZP-1 je procesni zakon ki sistemsko ureja podrocje prekrskov. Vseh. Tud ne vem prekrski zoper red na zeleznici... karkoli pac ze, zoper okolje itd... In zato ne mores rect da more bit kazen izdana v mesecu od zaznave prekrska. Ker se pri nekaterih dolgo zbirajo obvestila in dokazi. Lahko pa bi, kot sem napisal kasneje, se sli izjeme. Samot o jeza sistemski zakon IMO slabo.
Sami prazni izgovori.
Če so za vso množico različnih prekrškov lahko za vsakega posebej določili svojo višino kazni, bi lahko tud rok za izrek kazni. Pa nebi bilo treba za vsakega posebej.
 

lost1

mnz
19. jul 2007
8.456
146
63
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Dej potrudi se (oba veva da si sposoben to narest) in se enkrat preberi kar sem napisal.

ZP-1 je procesni zakon ki sistemsko ureja podrocje prekrskov. Vseh. Tud ne vem prekrski zoper red na zeleznici... karkoli pac ze, zoper okolje itd... In zato ne mores rect da more bit kazen izdana v mesecu od zaznave prekrska. Ker se pri nekaterih dolgo zbirajo obvestila in dokazi. Lahko pa bi, kot sem napisal kasneje, se sli izjeme. Samot o jeza sistemski zakon IMO slabo.

Ja sem vem da za določene zadeve se zbira zadeve dlje, jaz sem ciljal strikno na fotoradarje ( nisem napisal tako, se posipam s pepelom
uf-1.gif
) .
Ampak recimo, če nekoda danes slika Roomster, Focus, Kangoo...kazen bi mu morala biti poslana najkasneje v roku n dni ( npr. 8 ) . Ker če se kazen pošlje cez 3 mesece, potem je tukaj samo poanta polnenja TRR ( kar je tako ali tako ampak pustimo to) .
 

predator

Fizikalc
20. jul 2007
5.141
0
36
Ausland
Hja, spet odvisno kje te slika.

Recimo v Sp.Hotiču, so nekaj časa nazaj redno postavljali belega focusa (tudi ChaoRen-a je sliku, je bla tema o tem na forumu). Recimo, da po tistem obdobju ko jih je kar precej pofotkal, folk sedaj tam vozi 50 max.60. Pred začtkom "akcije" postavljanja radarja na tem delu, se je vozilo 80+, v naselju nepregleden ovink (odcep za Vače).

Tako, da ja, radar je povečal varnost na tem delu in še marsikje drugje. Resnica pa je tudi ta, da jih v 70% postavljajo tam kjer se najlažje pokasira :/
 
Nazadnje urejeno:

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
@sintič to brezplodno debato si z menoj skusal naceti ze veckrat in kot vedno ti bom povedal da jesteboj nesmiselno debatirat.Mas neko fiksno idejo, dejstva si pod krinko kolegic in kolegov sproti izmisljujes in si vsako stvar razlagas tako da se ti prav slisi.

Jaz ti bom se naprej odgovarjal na konstruktivna vprasanja - gostilniske debate se pa pejt s kom drugim ker si ocitno nisva cist kompatibilna.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
@sintič to brezplodno debato si z menoj skusal naceti ze veckrat in kot vedno ti bom povedal da jesteboj nesmiselno debatirat.Mas neko fiksno idejo, dejstva si pod krinko kolegic in kolegov sproti izmisljujes in si vsako stvar razlagas tako da se ti prav slisi.

Jaz ti bom se naprej odgovarjal na konstruktivna vprasanja - gostilniske debate se pa pejt s kom drugim ker si ocitno nisva cist kompatibilna.
Tole kolegico, ki so jo policaji nekajkrat poslali na test droge oz. jo prepričali da je kar podpisala, sem že nekajkrat omenil. Kadi travo in to se v manjšem mestu pač ve. Dela nikjer in pravi da tudi ne bo delala samo za državo. No sej že brez dolgov in kazni ni bila nek vzoren delavec, zdej pa kar pozabite, da bo kdaj plačala kak davek od plače. Bo raje celo življenje na socialni.

Kako je pa z izterjavo pa oba veva, če denarja ni, ga ne moreš vzet. Čisto preprosto. Tako pri tej kolegici, kot pri ciganih ali klošarjih.
Država pa hoče izključno denar, vseskozi več, zato kazni stalno višajo in širijo področje kaznovanja, pa če število nesreč pada ali raste, vedno se najde izgovor za nujno zvišanje. Zato drugačne kazni kot denarne skorajda ne obstajajo tud opozoril skorajda ni.. Včasih si kazen lahko odslužil z zaporom ali javnimi deli, ampak to državi ne prinaša €€€€ pa so ukinili.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
No saj ce je punca klosarka kot jo opisujes ji ni za zamerit - taki so vedno bili in bodo. Ne bomo pa njim na roko pisali zakonodaje. A ves ona se bo prilagodila druzbi, ne druzba njej. In to da ona se kar dobiva socialno je dokaz da je v manjsini. Ker ce bi bila v vecini ne bi bilo od kje vzet za njeno socialno. Sej ni sile - bo pa po uklonilcih visela like that we care.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
No saj ce je punca klosarka kot jo opisujes ji ni za zamerit - taki so vedno bili in bodo. Ne bomo pa njim na roko pisali zakonodaje. A ves ona se bo prilagodila druzbi, ne druzba njej. In to da ona se kar dobiva socialno je dokaz da je v manjsini. Ker ce bi bila v vecini ne bi bilo od kje vzet za njeno socialno. Sej ni sile - bo pa po uklonilcih visela like that we care.
Pred temi kaznimi je punca še imela avto, najeto poceni stanovanje in celo nekaj veselja za delat, je občasno kje delala in iskala redno službo. Po teh kaznih jo je pa minilo za delat, saj bi delala samo za državo. Klošarka ravno še ni, ker je še mlada, pa jo že kak stari vzame na hrano stanovanje in fuk, kaj bo ko bo starejša in manj privlačna bomo pa videli.
Uklonilcev pa takim, za katere vedo da ni kje vzet ne dajejo. Ni država neumna da bi si tako delala stroške. Uklonilca dobijo taki za katere država misli da bodo plačali takoj ko bodo vidli rešetke, in to se tudi v večino primerih tudi zgodi.
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.185
1.197
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Ne bo slo ker je ZP-1 procesni zakon za vse prekrske. In nekateri so ugotovljeni in zbrani dokazi sele nekaj mesecev po prvi zaznavi....

Tipično. Ne bo šlo. Seveda gre, le zakonodajo je treba prilagodit.
Še veliko ne, le dodat, da mora biti "storilec" najkasneje v 8 dneh po tem, ko so dostopni vsi potrebni podatki. Če je treba zbirat obvestila, je za to čas, če imaš pa sliko avta z radarja + podatke o lastniku v bazi, je pa 8 dni čez glavo odsti.
Poleg tega se da nekatere prekrške pač obravnavat drugače od ostalih. Za nekatere je hitri postopek, za druge ne. Za ene so k+pike kot kazen, za druge ne ...
Problem so prvniki, ker so večinoma leni, neinteligentni in nesposobni kreatvno razmišljat.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Problem so pravniki, ker so večinoma leni, neinteligentni in nesposobni kreatvno razmišljat.
Ah kje pa. Vprašaj se, kdaj država več pokasira, če je rok 8 dni ali dve leti, pa ti bo takoj jasno zakaj je tako.

Ni problem v pravnikih, oni napišejo zakon tako kot se jim reče, plača jih pa država. In v interesu države je, da je ta rok čim daljši, ko pa ti plačuješ pa čim krajši. In temu primerno je zakon tudi napisan.
 

Tku

Pripravnik
20. nov 2007
598
0
16
Tiha voda
ksz...

Ker že poznamo "sojenje v razumnem roku", je "obvestilo (o prekršku) v razumnem roku" le naslednja logična stopnja za dvig standarda pravne države. Nič več in nič manj.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
sintič - ce dobr zgleda jo vzem na stanovanje... Skupi bosta prekrske delala, bentila cez drzavo pa se poservisirala te bo
smile-1.gif


@sjtv1 osebno menim da je trenuten sistem v redu. Se pa strinjam da je izvedba v k.... Osebno bi redarjem vzel to pooblastilo glede hitrosti ker gre za industrijo in sploh ne za prometno varnost. in ja trdim da je velika razlika med radarji policije in redarstva.