Steljali na voznika ker je bežal
- Ustvarjalec teme lost1
- Začetni datum
Citat:
Uporabnik stieber pravi:
Ja, če ti je tako pomembna, zakaj si pa kršil predpise?????Predpisi so tam zaradi varnosti, a veš.
Niso vsi predpisi zaradi varnosti. Recimo neustavljanje policaju nima nobene veze z varnostjo. In če policajem varnost kaj pomeni, zakaj divjajo skozi naselje, prehitevajo v škarje..... kar poglej si posnetke provid na policijski strani. Pa boš videl, da so vse tisto ogrožanje, kar so ga očitali in zaračunali navadnemu vozniku, da so enako ogrožali varnost tudi sami, še v večji meri.
In če velja, da je divjanje po vasi ogrožanje varnosti, zakaj zagovarjate policaja, ki v želji po zaslužku divjal skoz vas za ubežnikom, tako da sta varnost ogrožala tako ubežnik, kot policaj, če pa tega lovljenja ne bi bilo, pa varnosti nebi ogrožal noben, oz, samo en, pa še to v manjši meri.
Je blo že tud v Sloveniji nekaj primerov, ko so policaji zaradi manjšega prekrška lovili ubežnika, končalo se je pa s smrtjo.
Eno pitanjce: kako naj policist ve, da je v avtu le bogaboječ bedak, kateri bi za tistih 200 EUR ogrožal celo mesto in ne serijski morilec, ki ima v prtljažniku zvezanega otroka?
Ne ve. In tud ne ve ali se je ravno mimo pripeljal Bin Laden z tempirano atomsko v prtljažniku, ki se avtomatično aktivira ko se mu plava utripajočo luč približa na 10m.
Ok, da bi policaj lahko sklepal, da je v avtu kak resnejši kriminalec bi moral imet kak utemeljen sum. Naprimer, tiralico, da je bil otrok ugrabljen in da se je ugrabitelj odpeljal z podobnim avtom ..itd. Brez podobnega utemeljenega suma pa lahko sklepa edino to, da želi voznik pobegnit pred kaznijo. In kazni so že danes, pred podražitvijo previsoke, pobegov bo vse več.
In zakaj se je policaj odločil da ga ustavi? zato ker je sumil, da ima v prtljažniku zvezanega otroka ali zato, ker je denimo prehitro pripeljal?
Saj pravim, jest sem zbežal pred kaznijo, in 99% pobeglih je verjetno takih.
Če pa bi naprimer prevažal drogo, pa itak, tud če bi počakal policaj ne bi smel pregledat avta brez sodnega naloga. Bi mi dal listek s ceno, jest pa z drogo naprej.
Lani al predlani je policaj skušal ustavit mulca na motorju. Mulc mu je ušel, ker je bil motor neregistriran, mulc brez izpita, vendar so ga policaji čez kak dan vseeno izsledili. Ni bilo treba divjat po vasi zaradi tega, se da najdt koga tud drugače. In ko so policaji sešteli vse te njegove prekrške, se je naslednji dan mulc raje obesil, kot pa plačal astronomsko kazen. No kazen je bila res vzgojna, mulc ne bo nikoli več delal prekrške.
Nazadnje urejeno:
Zrel si vsaj za nekaj svinca v koleno, ce ze ne kam drugam. 99% ljudi ne bo slo bezat, se manj pa do konca, ces, nekako mu bom ze spizdil. Pa naj ti dam za glodat se eno kost, pa me zanima odgovor. Doma ti zamorc posili punco/zeno. Drapne ti avto (torej ga po reg. ne morejo dobit), poklice se policija, ti ga nekje izsledijo, med voznjo, vklopijo lampice, tip da po gasu. Se vedno zagovarjas voznjo policistov po omejitvah, da ne ogrozajo ostalih udelezencev? Babo imas pa doma vso razcefrano! What you gonna do when you can't take no more? Policisti pa pridejo ti sporocit, da jim ga ni uspelo dobit, ker niso hoteli ga zasledovat, da ne bi ogrozali otrok na cestah. Bos se vedno istega mnenja, da je tako najbolje za vse udelezene? Da na racun smole tvoje babe je pa ostal cel avtobus otrok ziv?
Navadno takim kot si ti ne odgovarjam....pa bom tokrat naredil izjemo....
Po tvojem mnenju bi bil Policist, ki bi te lovil odgovoren za tvoje divjanje in ogrožanje drugih....
Malo se zamisli nad svojim mišljenjem, ti bi zaradi par EUR ogrožal življenja ostalih, policist, ki te je ustavljal pa niti slučajno ne ve, zakaj si začel bežati. Če nekdo beži, je to signal, da nekaj ni v redu, morda je v avtu iskana oseba...si morda kdaj pomislil tudi na kaj takega? Dvomim, glede na tvoje veleumne izjave....
Po tvojem mnenju bi bil Policist, ki bi te lovil odgovoren za tvoje divjanje in ogrožanje drugih....
Malo se zamisli nad svojim mišljenjem, ti bi zaradi par EUR ogrožal življenja ostalih, policist, ki te je ustavljal pa niti slučajno ne ve, zakaj si začel bežati. Če nekdo beži, je to signal, da nekaj ni v redu, morda je v avtu iskana oseba...si morda kdaj pomislil tudi na kaj takega? Dvomim, glede na tvoje veleumne izjave....
Policistom, ki bi med akcijo pospravili kakega dilerja, posiljevalca, morilca,... bi bilo treba dati medaljo in stimulacijo pri plači. V javnosti pa pohvalo, da se ve, da so storili nekaj dobrega. Razbremenili bi zapore, sodni sistem, pomirili ostale poštene državljane ker takšnih in drugačnih čoveških izmečkov ne bi bilo več med nami... Bi pa bilo verjetno treba pospraviti še kakega odvetnika ali dva, kakega sodnika, državnega tožilca,... da se še na tej strani začnejo zavedati, da tako kot je sedaj, ne gre več.
Me zanima, kako bi bilo potem s rekom: kriminal se splača...?
Me zanima, kako bi bilo potem s rekom: kriminal se splača...?
Ja, tudi prehitre dočaka teta, ne ravno vseh, marsikoga pa. Enostavno nimas kaj bezat. Ce si pameten frajer z motorjem se konca kot se je koncalo. Dvomim, da je prvic tako divjal. Aja, nisi mi odgovoril na moje prejsnje vprasanje. Se vedno cakam...
Nazadnje urejeno:
Citat:
Uporabnik elvir_vr6 pravi:
Navadno takim kot si ti ne odgovarjam....pa bom tokrat naredil izjemo....
Po tvojem mnenju bi bil Policist, ki bi te lovil odgovoren za tvoje divjanje in ogrožanje drugih....
Malo se zamisli nad svojim mišljenjem, ti bi zaradi par EUR ogrožal življenja ostalih, policist, ki te je ustavljal pa niti slučajno ne ve, zakaj si začel bežati. Če nekdo beži, je to signal, da nekaj ni v redu, morda je v avtu iskana oseba...si morda kdaj pomislil tudi na kaj takega? Dvomim, glede na tvoje veleumne izjave....
No, vsak je odgovoren za svoja dejanja. Jaz za svoje divjanje, če bi pa policaj pri lovljenju koga povozil pa on.
Ampak varnost je nekaj drugega. To je kako preprečit, da do nevarnih situacij ne bi prihajalo. In ko se policaj odloči enga pobeglega ulovit, se odloči tud za to, da bosta povzročila nevarne situacije, kjer je verjetnost, da koga povozita velika. In to ogrožanje varnosti je ponavadi večje od prvotne. Naprimer, policaj te skuša ustavit zaradi vožnje v naselju 65km/h tam kje za tablo, potem ko ne ustaviš in pobegneš, pa vozita oba 100+ skoz vas in ogrožata ostale.
Policaj je tisti, ki za par € ogroža življenja drugih. ko se poda v lov za denarjem, pardon voznikom. Idej, kdo bi vse lahko bil v pobeglem avtu je neskončno, domišlija nima mej. Ampak policaj je avto sklenil zaustavit zaradi nekega točno določenega vzroka. In to je bila najbrž prej kakšna prehitra vožnja, kakor možnost, da je v avtu serijski morilec. Če policaj nima utemeljenega suma, da je v avtu recimo serijski morilec, potem ne bi smel ukrepat tako, kot da je notri res en tak kriminalec.
Nazadnje urejeno:
Sem že zgoraj nekje zapisal, da je razlika, ali se policaji podijo za pobeklim kriminalcem , ali pa za nekom ki je malce prekoračil hitrost in se je odložil da kazni ne bo plačal in poskušal spizdit.
V prvem primeru bi bilo lovljenje in ogrožanje drugih do neke mere upravičeno, v drugem pa sigurno NE.
Torej ko se gre za poliljevalca DA, za prehitrega voznika NE.
Se mi zdi upravičeno, da je policaj v Celju ustrelil Naserja, nikako pa ne podpiram, da se je policaj podil za motoristom, ki je med begom končal v skalah.
Si ze kdaj slisal, da so med kontrolo prometa naleteli na kriminalca? Policist ne ve in ne more vedet kdo je v avtu, tudi on je clovek. Vsak, ki ubezi policistu pa je potencialni kandidat, ki morda nima na vesti zgolj prevozeno polno crto. Sicer si pa dvolicen. Zakaj pa je potem dovoljeno kriminalca ganjat 120 skozi naselje, mimo sole, pa cetudi zgazimo par mulcov, samo da dobimo barabo, ki ti je nategnila babo. Ce si prevozil rdeco luc pa je to ogrozanje varnosti se drugih udeezencev, medtem ko prvi primer ne spada v to kategorijo. Mi lahko razlozis zakaj?
Ja lahko rečt nimaš kaj bežat hehe Ne ravnajo vedno vsi trezno in racionalno. Jaz sem bežal, ker sem začutil priliko, da se lahko izmažem brez kazni. In če bi se policaj takrat pognal za menoj, bi najprej oba divjala po vasi in ogrožala mimoidoče precej bolj od prvega prekrška, saj se mu ne bi kar tako pustil ujeti.
No, pa si predstavljaj nekaj let nazaj, da bi bil v avtu Kamenik ali pa Makoterjeva, ki ju iščejo. Pa bi divjali po vasi, povozili kakšnega pešca ali otroka, razbili par avtomobilov, na koncu bi ju pa zarad pomanjkanja dokazov sodišče oprostilo, država pa še plačala odškodnino. Kako zdej upravičenost divjanja obrazložit povoženemu pešcu ali otrokovim staršem?
odgovor na vprašenje je : - lov za kriminalcem DA, vendar tako, da pri tem ne ogrožajo varnost drugih.
Nazadnje urejeno:
Tretiral bi te kot tisti amerikanosi iz videa. Drugega si ne zasluzis, enako tebi podobno razmisljajocim. Si verjetno potem tudi eden izmed tistih, ki bi zakrivil nesreco in potem pobegnil, ker nikjer nikogar in se ti dozdeva, da bi usel taksni ali drugacni kazni. Zalostno! Pomilovanja in svinca vredno, to je vse kar lahko recem.
Niso me dobro prebral. Napisal sem, da je lovljenje kriminalca do neke mere (meje) upravičeno.
120 mimo šole je pa daleč čez to mejo. in prepovedano. Tud zakon to policajem prepoveduje. Bolje da kriminalec zbeži - (ujamejo ga lahko tud kdaj kasneje), kot pa da do smrti policaj povozi otroka. Na konc je pa še dost verjetno, da bo ta kriminalec, zaradi kerga je bil povožen otrok oproščen tako kot Kamenik in Makoterjeva.
Hruške, jabuke...? Kaj pa je policistom dovoljeno? Lovljenje kriminalca s 50 na uro v naselju, izven z 90 in 130 na AC? In ne tlaci makoterjeve in se koga poleg. Ce je tako, te pihnem in bom oproscen? Po tej logiki bi vsi to poceli, tako kot bezali pred policisti, kar je blizu tvoje logike.To, da ga ujamejo lahko tudi kasneje je pa naravnost smesno. Se enkrat, zamorc ti jo je, po reg. ga ne morejo izsledit. Ti se sam ne bi pognal v lov za njim? Aja, saj res, ti tega ne pocnes in ne ogrozas drugih, ker to ni dovoljeno, to pocnes samo ob prevozeni polni crti. Bister si kot tocak, glede na tole debato bi rekel, da gre za vseveda.
