Radarji (redarji) - spet

Jaz sem se pritožil in poznam jih še vsaj 5 ki so se tudi pritožili. Vem da s tem izgubim možnost plačila samo polovičke in vem da bom verjetno dobil zavrnjeno, a enostavno mi teh 250 eur ne pomeni toliko da bi se pustil tako nategovat. Oni namreč računajo (in imajo prav) da sse ljudje pač ne bodo pritožili in da bodo požrli vse kar dobijo.

Enako misli vsaj pet sodelavcev ki je tudi dobilo kazni in večina se jih je tudi pritožila. Delamo namreč neposredno zraven te lokacije in kazni so dobili praktično vsi. Znak je bil namreč postavljen tako bedasto in na taki lokaciji da ga ni praktične noben opazil, kljub temu da so zraven tudi vozniki ki se sicer strogo držijo predpisov. Jaz recimo gledam na tole cesto vsak dan iz svoje pisarne, pa sem bi presenečen ko je prišla kazen in sem videl da je tam omejitev 50. Gre za odprto, pregledno cesto izven naselja. Ta sicer nekje na sredini prečka PST, a v tem primeru bi dal znak tam, ne pa kilometer prej in bi bil učinek bistveno boljši. Znak je bil sicer tudi preblizu križišča, kjer se zavije močno desno in v tem primeru vsak gleda naprosti vozeče in ne še bolj desno če je morda kak znak (so pa neke reklame in se znak kar skrije)

Kakorkoli že, zdaj ko sem se odrekel polovički se bom pritoževal toliko časa dokler se vse ne razčisti (poznam tudi človeka, univerzitetnega profesorja, ki je rekel da gre do ustavnega sodišča in da se mu gre za princip.

Naj mi dokažejo:

-da je znak tam sploh bil
-od kdaj do kdaj je znak
-zakaj je bil znak postavljen in zakaj je bil umaknjen
-kje je znak bil (če je bil) in zakaj je bil ravno tam
-kakšne razmere na cesti so upravičevale tako nizko omejitev na CELOTNI trasi te ceste
-kaj se je spremenilo da so omejitev umaknili
-kakšne so bile razmere na cesti ob času prekrška (zmanjšana vidljivost, morebitna zaraščenost znaka, poškodba znaka, napačno obrnjen znak, prekratka razdalja od križišča do znaka)
-da sem avto res vozil jaz oziroma
-da mi je bilo mogoče v ustrezno kratkem času ugotoviti kdo je vozil moj avto.
-da sem bil o uvedbi postopka (kateri lahko rezultira tudi v odvzemu izpita) proti meni pravočasno obveščen.
-da je na tem kraju po ZVCP res zgoščeno naselje (na kar se sklicuje člen, naveden v nalogu).

Poleg tega sta v plačilnem nalogu ki je hkrati dokaz, obtožnica in tožba navedeni vsaj dve trditvi, ki ne NE DRŽITI.

Nalog je datiran 31.6.2011 V nalogu je navedno ".... je bila opravljena meritev... na odseku ceste ... kjer JE omejitev 40km/h..

To ne drži. Omejitev tam je morda BILA, zdaj (oziroma na datu na katerega je bil v sedanjiku napisan nalog) pa NI 40km/h. Naj napišejo dosledno, če se že gredo te zadeve.

Druga trditev: KRŠITELJ xx xx, VOZNIK vozila xx xx...

Tudi to ne drži. Jaz sem res latnik tega vozila in sem morda tudi odgovoren za prekrške narejene z njim, ne morejo pa me kar določiti da sem bil v času prekrška VOZNIK oziroma celo kar KRŠITELJ.

In če mi vse to dokažejo bom bom brez problema plačal polno kazen.