Policist na njivi povozil pobeglega motorista
- Ustvarjalec teme rawr
- Začetni datum
Proti tvojim so odlične. Ti bom pokazal zakaj. Namreč ne le da lažeš, svoje izmišljotine celo označuješ za dejstva (fact).
Ni res. Predkazenski postopek vodi posebni oddelek vrhovnega drzavnega tozilstva. To ni notranja. Vodijo ga zato, ker je to njihova dolznost, saj je prislo do nesrece s hudimi telesnimi poskodbami. V kolikor se ugotovi, da policist ni nicesar kriv, bodo zadevo zakljucili s porocilom, drugace pa bodo zoper njega na sodisce vlozili obtozni predlog oz obtoznico.
Tudi ti bi verjetno bil psihicno na tleh, ce bi bil udelezen v nesreco oz dogodek kjer bi bil nekdo hudo poskodovan. V kolikor bi bil ti ob tem brezbrizen, to veliko pove o tebi.
Spet lazes. Za stinger ne potrebuje nobenega dovoljenja nobenega komandirja. Ko patrulja , kateri bezi vozilo OKC obvesti, da so vozilo ze dvakrat pravilno ustavljali, OKC pricne koordinacijo ostalih patrulj da se stinger sploh lahko vrze. Komandirji nimajo nic s stingerjem.
Policija je dolzna sproziti predkazenski postopek za vsak sum, da je bilo storjeno kaznivo dejanje, ki se preganja po uradni dolznosti (HINT: takih je vecina)
Tvoja niti smeri nimajo ampak kar vrejo iz tebe v vse smeri.
Mesas jabolka in hruske. Policisti imajo pooblastila za uporabo prisilnih sredstev. To pomeni, da lahko ob dolocenih pogojih uporabljajo silo brez da bi bili napadeni (za razliko od silobrana). V primeru o katerem govorimo pa je prislo do hude poskodbe obcana pri izvajanju policijskih pooblastil. Ugotovi je potrebno ali je policist pooblastila uporabljal strokovno in zakonito. Ugotoviti je potrebno ali je slo za poskodbo zaradi policistove malomarnosti ali za poskodbo iz objektivnega vzroka (ce je obcan res skocil pred vozilo). Samo lovljenje sploh ni sporno, saj je bilo zakonito in strokovno.
Predvsem vemo, da si v eni povedi negiral samega sebe. Prvo trdis da nekaj ves (ocitno vas je vec saj uporabljas mnozino) nato pa pa govoris da naj bi bilo nekaj "BAJE". Ali je bilo ali ni bilo? Ce je bilo baje, potem ne "vemo" ampak se je baje zgodilo. Ce je bila to res njiva, so vidne sledi voznje obeh vozil. Zakaj je uveden predkazenski postopek pa sem ti navedel zgoraj.
Res je, ce te nekdo napade, nimas pravice ga ubiti. Ce pa nekoga ubijes, ko te je skusal ubiti (je streljal proti tebi, ti pa si streljal nazaj in ga smrtno ranil) in se ugotovi da silobran ni bil prekoracen pa ni tezav. Ampak se enkrat v danem primeru je institut silobrana nekaj povsem irelevantnega saj se nihce ne sklicuje nanj)
So zelo poenostavljeno povedane neumnosti. Niti ni vazno koliko ljudi bo tvoje pisanje razumelo saj gre za toliko neumnosti in neresnici na enem mestu da se kar kadi. Morda s takimi pravljicami zazigas za sankom ampak tule pa ne bo slo.
Ni res. Predkazenski postopek vodi posebni oddelek vrhovnega drzavnega tozilstva. To ni notranja. Vodijo ga zato, ker je to njihova dolznost, saj je prislo do nesrece s hudimi telesnimi poskodbami. V kolikor se ugotovi, da policist ni nicesar kriv, bodo zadevo zakljucili s porocilom, drugace pa bodo zoper njega na sodisce vlozili obtozni predlog oz obtoznico.
Saj ste nekateri že rekli, da si je mali sam kriv. Ker je skočil pod avto. Kot je eden že napisal: verjetno je bil poskus samomora. In bomo zadevo spet lepo pometli pod preprogo, policijski psiho pa bo opravljal službo do penzije.
Mogoče bo celo pohvaljen za "trdo roko", ki jo je uporabil.
Za del javnosti policaj torej ni kriv prav ničesar, za mnoge je (skoraj) naklepni morilec. Kaj zdaj? Pet let čuze deljeno z dva? Odpust po polovici prestane kazni? Hišni zapor z možnostjo obiska gostiln? 3 mesece na javna dela?
Ali pa mu bo kdo posprejal fasado z napisom: Psiho si, psiho ostaneš. Si za zaprt oddelek...
Nazadnje urejeno:
Ja in? Saj nihče ne trdi, da mulc ni storil nobenega prekrška. Mi debatiramo o tem, ali je prekrške oziroma kazniva dejanja storil policaj ali jih ni.Citat:
Uporabnik Evrofil pravi:
Poglejmo si, koliko zdrave pameti lahko najdemo tule:
1) Voznja brez vozniskega izpita za vozilo, ki ga je upravljal v prometu (kar kaze na to, da ce ni samo rahlo tup, vsaj ne uposteva veljavnih zakonov Republike Slovenije, ki so jih sprejeli poslanci, ki smo jih sami izvolili, da nas zastopajo)
2) Pobeg, ko ga je za to pooblascena oseba zelela ustaviti (kar, spet, kaze na izjemno slabo razcisceno stanje v glavi omenjenega osebka, da ne omenjam da je to se ena krsitev pravnega reda - in totalni "fail" pri njegovi vzgoji)
3) Vsi prometni prekrski, ki jih je omenjeni "mulc" napravil v teku pregona s strani pooblascene osebe (za katere sem preprican, da jih je precej, od prehitre in neprilagojene voznje, do povzrocanja skoda za nasebni lasti - njiva.press)
...
In ti meni o tem, da ne vem kaj je zdrava pamet? A ne se hecat no.
Ni pa po zdravi pameti da prekrške policaja zanikaš oz. opravičuješ s tem, da je predpise kršil tudi mulc.
Citat:
Uporabnik nekdo pravi:
Saj ste nekateri že rekli, da si je mali sam kriv. Ker je skočil pod avto. Kot je eden že napisal: verjetno je bil poskus samomora. In bomo zadevo spet lepo pometli pod preprogo, policijski psiho pa bo opravljal službo do penzije.
Mogoče bo celo pohvaljen za "trdo roko", ki jo je uporabil.
Za del javnosti policaj torej ni kriv prav ničesar, za mnoge je (skoraj) naklepni morilec. Kaj zdaj? Pet let čuze deljeno z dva? Odpust po polovici prestane kazni? Hišni zapor z možnostjo obiska gostiln? 3 mesece na javna dela?
Ali pa mu bo kdo posprejal fasado z napisom: Psiho si, psiho ostaneš. Si za zaprt oddelek...
Jaz sem kopiral zadevo, ki je napisa apollo. Za mene je mulc kriv, postopek bo pa pokazal, če je resnica drugačna
Aja, itak. Seveda jih je. Neprilagojena hitrost voznje po njivi, in neprimerna oprema vozila za omejeno voznjo.
Dafuq?
A ti res ni jasno, da:
1) Ce bi bil mulc pri sebi do celotnega dogodka sploh prislo ne bi, in je krivljenje KOGARKOLI drugega (razen njegovih starsev, op.a.) za KARKOLI se je zgodilo po tem, ko se je z motorjem odpeljal z domacega dvorisca cista neumnost (kot sem ze dal link, vec informacij o vzrokih in posledicah ti lahko da Wikipedia pod naslovom Causality), in,
2) da ima policist dolznost, da "mulce" ki ogrozajo promet "odstrani" s ceste?
Ce ga je namenoma povozil, potem naj to pokaze preiskava. Do takrat pa bom sklepal, da ga je po nesreci, v tekom in med opravljanjem svoje dolznosti, kar - tako kot zate ni prekrsek to, da vozis brez izpita in spizdis policaju, ker noces placati kazni - zame (in v vecini primerov, za zakonodajo) pac ni niti prekrsek, niti KD.
Ampa, roko na srce, in da se se jaz uradno pridruzim druzbi tistih, ki je zagovorniki anarhije na cesti ne marate, tudi ce ga je tako "ponesreci" povozil, kot mulc "ponesreci" ni imel vozniske, in kot je mulc "ponesreci" spzdil, ker ni videl znakov ustavljanja se ne bom pretirano sekiral.
Heh, kredibilnost in strokovnost naših novinarjev je na ravni srednješolskega časopisja.
Sicer pa ... te informacije ki nam jih oni predstavijo so zgolj plod njih samih, nobene strokovne raziskave še ni bilo, ki bi podala točna dejstva in dokaze.
Je pa jasno in nesporno to, da je mulc bežal pred policistom in ni hotel ustaviti, tu pa je zadeva dovolj jasna za mene.
Sicer pa ... te informacije ki nam jih oni predstavijo so zgolj plod njih samih, nobene strokovne raziskave še ni bilo, ki bi podala točna dejstva in dokaze.
Je pa jasno in nesporno to, da je mulc bežal pred policistom in ni hotel ustaviti, tu pa je zadeva dovolj jasna za mene.
Še enkrat Prekršek policaja (povoženje) je tako hud, da bi v južnejših državah (Srbija, Makedonija,. Črna gora) oče od fanta zagotovo uporabil pištolo, ali ročno bombo.
Ob velikem odobravanju tamkajšnje javnosti.
Tu pa obstoji resna nevarnost, da bodo zadevo pometli pod preprogo in da proti policaju ne bo niti ene sankcije, kar bo
pomenilo za njegove kolege zeleno luč, da uporabijo podobne recepte (likvdacija) za bežečega državljana.
Ne spomnim se, da bi bivša država/oblast/milica ubijala ljudi za storjene prometne prekrške.
Tole bo tudi, se mi močno zdi, šlo na mednarodno sodišče za človekove pravice. Policaj NIMA pravice z svojimi prisilnimi sredstvi tako zelo (invalidnost!) poškodovati državljana.
Ker če je tako, potem se sploh ne bomo več upali stopiti iz hiše na ulico, cesto.
Viol pa se bojite, reve policijske! Še enkrat jih jih niste namlatili. Niti takrat, ko so v Stožicah le na eni sami tekmi uničili 120 stolov na novem štadionu. Policijske reve, ki izjavljajo, da imajo tudi oni družine...
Nazadnje urejeno:
Pa kaj vsi nabijate da je mulc kriv, in preusmerjate debato od krivde policaja. a je kdo kdaj rekel da ni mulc ničesar kriv?
Za mene je tud mulc kriv vožnje brez izpita in pobega. Je pa za mene tudi policaj kriv objestne vožnje in povzročitve nesreče s hudimi telesnimi poškodbami.
A zate policaj ni nič kriv?
