Policist na njivi povozil pobeglega motorista

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik sistemik pravi:
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Citat:
Uporabnik sistemik pravi:
Me pa po drugi strani zanima, koliko bi bilo junakov, ki bi si upali bežanja pred policijo, če bi imeli vsi policisti tovrstna pooblastila
sprasujem se.gif
Sem prepričan, da bi imel še največji junak rešpekt...
Če te glih zanima ti povem, da bi bilo teh junakov, ki bi bežali pred policijo potem še več. Nasilje ni rešitev.

Tud v vojni vojaki bežijo in tečejo proč, ko jim krogle letijo nad glavami, noben ne počaka, (v nasprotju s tvojimi pričakovanji).
Sicer se je pa že dosti motoristov med lovom ubilo, zakaj torej eni še kar bežijo?
In tudi če bi policaj med begom kakšnega ubili, nebi drugi zato nič manj pogosto bežali, kvečjemu bolj pogosto.
A res? A je ta tvoja teorija zrastla na tvojem zeljniku ali si to kje prebral? Glede na marsikatero oslarijo, ki si jo uspel spisat, se tale tvoj sestavek popredalčka kot še ena kozlarija.
priden.gif


Jaz zase vem, da je tisočak ali dva kazni manjši problem kot luknja v kolenu ali pa polomljena rebra, medenica, kolki ipd., do česar lahko pride, če boš bežal policaju, ki te ustavlja.

So ti pa že ostali vse lepo napisali, le ti še trolaš po svoje. Komot bi se lahko vživel v še en lik junaka iz vasi Butale.
Sam sem prišel do tega zaključka, da višje kazni prinesejo več pobegov.

Zate vemo, da že zdaj nisi med tistimi junaki, ki bi bežali pred policijo.
Poškodbam ki jih navajaš lahko dodaš še kakšno invalidnost ali smrt, tudi to se je že v preteklosti dogajalo, kaj je še kaka hujša kazen? In kot vidiš očitno to ni odvrnilo tega mulca da nebi bežal. In ni bil ta mulc zadnji, ki je bežal, jih bo še dosti, zagotovo, In vsi, vključno s policajem vred bodo vedeli, da je velika verjetnost, da pri pri pregonu z veliko verjetnostjo pride do nesreče, pogosto hujše ali smrtne. In tudi ta mulc, ki je bežal in ta policaj, ki je lovil sta to vedela.
 

nekdo

Pripravnik
22. jan 2008
949
2
16
Citat:
A res? Meni pa se zdi da je večji bedak tisti, ki je spočetka zavestno kršil več predpisov, nato pa se še podal v beg kar pa definitivno ni manjši prekršek kot tukaj zmotoma govoriš.
Jaz pa upam, da se bo divjak izmazal brez trajnih posledic ter, da bo iz vsega tega potegnil lekcijo ne le za sebe ampak še za morebitne potomce, da se bedarij po cesti ne dela, za policista pa prav tako upam da ne bo mel trajnih osebnih in službenih posledic.
Kakšno nasprotje od tebe, ki si tako škodoželjen, da želiš popolnoma uničiti življenje nekomu, oz celo upaš na umor ene ali več uradnih oseb. Pa kdo zdaj tu ni normalen.



Dajva razčistit nekatera dejstva.

1. Fant naj bi kršil več predpisov? Kateri so ti, jih je 6, 22? Ampak realno, ne policijske izmišljotine in naštevanja vseh živih členov!

2. Zakaj je zate fant divjak? Ali ni divjak ravno tisti, ki ob minimalnem prekršku državljana , ali minimalni nevarnosti pelje z avtom za njim z namenom, da ga onemogoči, celo povozi, še slabše - spravi pod kolesa? Torej z namenom da zapelje ČEZ NJEGA.
Tako ravnanje je le za nianso boljše od likvidacije, lahko pa bi ga z povoženjem tudi ubil, bolje umoril!

Na sodišču (fant bo vsekakor tožil policista za bolečine in posledice) bo sodnik zagotovo dodobra pregledal policijski pravilnik, ali res v kakšnem členu veleva, da ob tako minornem prekršku osebo zasleduje celo po njivah, dokler jo ne povozi. Prepričan sem, da takega člena policija nima zapisanega. Torej je policist MOČNO presegel svoja pooblastila!

3. Policist zagotovo ne bo imel psihičnih posledic, ker je glede na to, kar je naredil, vsekakor psiho (patološki primerek, ki si je zaradi uniforme, ki jo nosi, vzel MNOGO MNOGO preveč pristojnosti). Če ne verjamete, bo to v ekspertizi zapisal tudi vsak (nepodkupljen!) izvedenec psihiatrične stroke.

4. Policist bo imel (glede na grozljivo početje - bežečega je povozil) zagotovo nemajhne posledice v službi. Kajti če ga šefi popolnoma operejo krivde, se bo javno mnenje POPOLNOMA obrnilo proti policiji.

Imam pravico do svojega lastnega mnenja?
Zakaj vas nekatere moti, če nisem enakega mnenja, kot vi?
Zakaj nekateri kar a priori zagovarjate početje uslužbenca državnega represivnega organa, ki je šel v tem primeru daleč preko svojih pristojnosti?
 

pikovit

Pripravnik
3. feb 2008
402
2
16
53
kamnik
Dajmo razčistit še nekaj dejstev:
1.Fant ni ustavil policiji
2:Med zasledovanjem je prišlo do nesreče(če bi ustavil nesreče ne bi bilo)
Po mojem dojemanjem dogodkov si policaj zasluži posebno nagrado.fant pa hudo kazen (no saj nekaj je že dobil )-pa tudi stroške zdravljenja , bi si moral sam poravnati-ne pa da bomo zaradi njegove neumnosti sedaj vsi plačevali za njega..
 

kamela213

Fizikalc
9. mar 2011
1.100
44
48
ti pričakuješ da bodo tebi servirali točne podatke, medtem ko ti mirno serviraš nepreverjene polresnice, svojo nepoznavanje zakonodaje in ostale neumnosti? LOL
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik pikovit pravi:
Dajmo razčistit še nekaj dejstev:
1.Fant ni ustavil policiji
2:Med zasledovanjem je prišlo do nesreče(če bi ustavil nesreče ne bi bilo)
Po mojem dojemanjem dogodkov si policaj zasluži posebno nagrado.fant pa hudo kazen (no saj nekaj je že dobil )-pa tudi stroške zdravljenja , bi si moral sam poravnati-ne pa da bomo zaradi njegove neumnosti sedaj vsi plačevali za njega..
2. če bi policaj ustavil, nesreče tudi nebi bilo. In policaj je točno vedel, da bo do nesreče prišlo z veliko verjetnostjo.
A je delo policaja da nesreče povzroča, ali da jih preprečuje?

Sicer pa, kaj pa naj bi policaj rekel komandirju, ko bi ga ta vprašal, zakaj je zjebal avto, poškodoval karter, če bi mu mulc ušel?
Kdo bi bil kriv za nastalo škodo? ima kdo kakšno idejo?

Torej, če je hotel policaj opravičiti škodo na avtu, je moral motorista dobit, za vsako ceno in ustavit z vsemi sredstvi. In ga je tudi ustavil.
 

pikovit

Pripravnik
3. feb 2008
402
2
16
53
kamnik
Po tvojem je potrebno policistu, ki te ustavlja zbežati in potem nisi kriv.Policist te ne sme loviti, ker lahko ogrozi tvoje življenje....Se pravi-policistov ne potrebujemo...
 

nekdo

Pripravnik
22. jan 2008
949
2
16
Citat:
Uporabnik pikovit pravi:
Dajmo razčistit še nekaj dejstev:
1.Fant ni ustavil policiji . Ve se kazen, ki baje ni prav velika.
2:Med zasledovanjem je prišlo do nesreče(če bi ustavil nesreče ne bi bilo). Če ga policaj nebi zasledoval (celo po njivi!), nesreče NE BI BILO!
Po mojem dojemanjem dogodkov si policaj zasluži posebno nagrado.fant pa hudo kazen (no saj nekaj je že dobil )-pa tudi stroške zdravljenja , bi si moral sam poravnati-ne pa da bomo zaradi njegove neumnosti sedaj vsi plačevali za njega.. Ja, vsi bomo plačevali za njegovo zdravljenje, tako kot sedaj plačujemo tudi za bolniško policaja. In bi nujno morali tudi za psihično zdravljenje policaja - najmanj 6 mesecev v zaprtem oddelku. Potem pa direkt na borzo s pripisom v zdravstvenem kartonu: ne do konca ozdravljen psiho!
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
53.085
7.013
113
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Citat:
Uporabnik pikovit pravi:
Dajmo razčistit še nekaj dejstev:
1.Fant ni ustavil policiji
2:Med zasledovanjem je prišlo do nesreče(če bi ustavil nesreče ne bi bilo)
Po mojem dojemanjem dogodkov si policaj zasluži posebno nagrado.fant pa hudo kazen (no saj nekaj je že dobil )-pa tudi stroške zdravljenja , bi si moral sam poravnati-ne pa da bomo zaradi njegove neumnosti sedaj vsi plačevali za njega..
2. če bi policaj ustavil, nesreče tudi nebi bilo. In policaj je točno vedel, da bo do nesreče prišlo z veliko verjetnostjo.
A je delo policaja da nesreče povzroča, ali da jih preprečuje?

Sicer pa, kaj pa naj bi policaj rekel komandirju, ko bi ga ta vprašal, zakaj je zjebal avto, poškodoval karter, če bi mu mulc ušel?
Kdo bi bil kriv za nastalo škodo? ima kdo kakšno idejo?

Torej, če je hotel policaj opravičiti škodo na avtu, je moral motorista dobit, za vsako ceno in ustavit z vsemi sredstvi. In ga je tudi ustavil.

Hvala bogu da živimo v državi, kjer se barabine, ki pobegnejo policijo, ustavi za vsako ceno. Pozdravljam takšno delo policije.

Kar groza me je, da bi policaj mulca pustil in se potem ta mulc zakanta v kakega mimoidočega in ga ubije.
 

nekdo

Pripravnik
22. jan 2008
949
2
16
Citat:
Uporabnik kamela213 pravi:
ti pričakuješ da bodo tebi servirali točne podatke, medtem ko ti mirno serviraš nepreverjene polresnice, svojo nepoznavanje zakonodaje in ostale neumnosti? LOL

Seveda nihče ne bo serviral točnih podatkov. Poilicijski ceh bo psihota zaščitil, pod mizo pa bo dana tudi kakšna koverta v upanju, da se kazenski pregon zoper policaja zaustavi... Tako to gre v Sloveniji. Skoraj vedno!
 

nekdo

Pripravnik
22. jan 2008
949
2
16
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Hvala bogu da živimo v državi, kjer se barabine, ki pobegnejo policijo, ustavi za vsako ceno. Pozdravljam takšno delo policije.
Kar groza me je, da bi policaj mulca pustil in se potem ta mulc zakanta v kakega mimoidočega in ga ubije.

Kar groza me je, da imamo na forumu in v Sloveniji takšne idiote. Saj verjetno veva, o kom govorim?

In vesel sem, da večina takih idiotov ni v službi v policiji. Nekateri žal so...

Je ta, tebi tako ljuba država, pravočasno ustavila izčrpavanje podjetij, tajkunske prevzeme, barabine tipa Zidar, Tovšakova?
Aja, to te pa ne zanima... Omenjene bi bilo treba povoziti s tankom, s čimer se strinja VELIK del slovenske javnsoti.

Ampak zate je važno, da so na Povšetovi vsi, ki so ukradli čokolado... OVCA!
 
Nazadnje urejeno:

Moongoose

Pripravnik
12. apr 2008
718
1
16
41
Citat:
Uporabnik nekdo pravi:
Citat:
A res? Meni pa se zdi da je večji bedak tisti, ki je spočetka zavestno kršil več predpisov, nato pa se še podal v beg kar pa definitivno ni manjši prekršek kot tukaj zmotoma govoriš.
Jaz pa upam, da se bo divjak izmazal brez trajnih posledic ter, da bo iz vsega tega potegnil lekcijo ne le za sebe ampak še za morebitne potomce, da se bedarij po cesti ne dela, za policista pa prav tako upam da ne bo mel trajnih osebnih in službenih posledic.
Kakšno nasprotje od tebe, ki si tako škodoželjen, da želiš popolnoma uničiti življenje nekomu, oz celo upaš na umor ene ali več uradnih oseb. Pa kdo zdaj tu ni normalen.



Dajva razčistit nekatera dejstva.

1. Fant naj bi kršil več predpisov? Kateri so ti, jih je 6, 22? Ampak realno, ne policijske izmišljotine in naštevanja vseh živih členov!

2. Zakaj je zate fant divjak? Ali ni divjak ravno tisti, ki ob minimalnem prekršku državljana , ali minimalni nevarnosti pelje z avtom za njim z namenom, da ga onemogoči, celo povozi, še slabše - spravi pod kolesa? Torej z namenom da zapelje ČEZ NJEGA.
Tako ravnanje je le za nianso boljše od likvidacije, lahko pa bi ga z povoženjem tudi ubil, bolje umoril!

Na sodišču (fant bo vsekakor tožil policista za bolečine in posledice) bo sodnik zagotovo dodobra pregledal policijski pravilnik, ali res v kakšnem členu veleva, da ob tako minornem prekršku osebo zasleduje celo po njivah, dokler jo ne povozi. Prepričan sem, da takega člena policija nima zapisanega. Torej je policist MOČNO presegel svoja pooblastila!

3. Policist zagotovo ne bo imel psihičnih posledic, ker je glede na to, kar je naredil, vsekakor psiho (patološki primerek, ki si je zaradi uniforme, ki jo nosi, vzel MNOGO MNOGO preveč pristojnosti). Če ne verjamete, bo to v ekspertizi zapisal tudi vsak (nepodkupljen!) izvedenec psihiatrične stroke.

4. Policist bo imel (glede na grozljivo početje - bežečega je povozil) zagotovo nemajhne posledice v službi. Kajti če ga šefi popolnoma operejo krivde, se bo javno mnenje POPOLNOMA obrnilo proti policiji.

Imam pravico do svojega lastnega mnenja?
Zakaj vas nekatere moti, če nisem enakega mnenja, kot vi?
Zakaj nekateri kar a priori zagovarjate početje uslužbenca državnega represivnega organa, ki je šel v tem primeru daleč preko svojih pristojnosti?




No pa dajma razčisti nekaj dejstev.


Prvo dejstvo, ti nimaš pojma kaj beseda dejstvo pomeni. SSKJ pravi o dejstvih tole:

Citat:

déjstvo -a s (ẹ̑) kar dejansko obstaja ali se je dejansko zgodilo: dejstva pričajo proti njegovi trditvi; izkrivljati, ponarejati dejstva; upoštevali so samo dejstva; seznaniti koga z dejstvi / ekspr. omejiti se na gola, suha dejstva; navajal je le že znana zgodovinska dejstva / publ., z oslabljenim pomenom: bolezen se je izredno hitro širila, to dejstvo je oviralo učinkovito zatiranje; dejstvo, da je proizvodnja padla, kaže na resen položaj v tovarni ♦ jur. pravno dejstvo dogodek, ki ima pravne posledice // navadno v zvezi z izvršen kar je odločeno, opravljeno: o tem ne moremo več razpravljati, to je že izvršeno dejstvo // ekspr., v povedni rabi izraža podkrepitev trditve: motite se, to je dejstvo; dejstvo je, da se nanj ne moremo zanesti ● zamisel je postala dejstvo se je uresničila; postaviti koga pred (izvršeno) dejstvo seznaniti ga s stvarmi, ko so že odločene, izvršene ♪

V prvem stavku lepo piše, dejstvo - kar dejansko obstaja ali se je dejansko zgodilo. Ti pa imaš pod točko 1. vprašanje, pod točko dva vprašanje in špekulacijo, in od točke 2.5 do 4 izključno špekulacije brez enega samega dejstva. Dajma razčistit nekaj dejstev, ampak prvo se nauči kaj dejstvo pomeni, da ne boš bedarij klatil.


Če si pa vseeno vzamem minuto da grem čez tvoje točke

1. [dejstvo]Preden je pobegnil je bedak zagrešil vsaj en prekršek, in sicer vožnja brez izpita. To ni manjši prekršek, in ne glede na to, če fant motor obvlada bolj kot Rossi ali katerikoli dirkač, če nima izpita z motorjem NE SME v promet, pa če se ti in sintič na glavo postavita.[/dejstvo]

2. Če se je pri pobegu fant držal omejitev hitrosti potem umikam trditev da je divjak, a glede na to, da je dirjal po brezpotjih, bankinah in da ga je na koncu usulo na njivi se držim tistega kar sem napisal. [dejstvo]Vožnja brez izpita in pobeg pa kot sem že zgoraj napisal NISTA manjša prekrška.[/dejstvo] To, da pa je policist že od vsega začetka namenil povoziti divjaka pa je zraslo na tvojem zelniku. če hočeš govorit o dejstvih, potem si ni dovoljeno izmišljevati stvari vsepoprek.

3. Spret si izmišljuješ oz bolje rečeno delaš sklepe na podlagi premalo ali nič dejstev, ki bi podpiralo tvoja sklepanja. Če pa si tak genij, da si z praktično nič podatki sposoben ustvariti celoten psihološki profil naključne osebe potem pa ti čestitam in se ti klanjam ker si pametnejši od večina alterja in v dobri družbi s sintičem, ki je drugi primerek take genialnosti, ker tudi pogosto prihaja do takih 100% pravilnih sklepov s podobno količino podatkov. Prav tako ti čestitam za tvojo jasnovidnost glede na to da veš, da se bo itak vsak profesionalec strinjal s tvojim podrobno izdelanim mnenjem, ter da je edina možna razlaga da se ne to, da je baraba očitno podkupljena.

4. Tu si napisal še najmanj bedarij. Najmanj, ne pa nič. Nimaš podlage da trdiš, da se bo javno mnenje obrnilo popolnoma proti policiji, če bo policist spoznan za nedolžnega. Že samo v tej temi imaš ljudi, ki jih takšna ugotovitev ne bo razjezila, razen če ti tvoja jasnovidnost in genialnost pravita da se z izjemo nekaterih čudakov na alterju vsi ostali strinjajo s tabo.



Citat:
Imam pravico do svojega lastnega mnenja?
Zakaj vas nekatere moti, če nisem enakega mnenja, kot vi?
Zakaj nekateri kar a priori zagovarjate početje uslužbenca državnega represivnega organa, ki je šel v tem primeru daleč preko svojih pristojnosti?

Glede teh vrstic pa bi lahko spisal kaj zanimivega, ampak bom rajši citiral tvoj drugi post v tej temi.


Citat:
Uporabnik nekdo pravi:

Nimaš kaj povoziti bežečega, no. Saj nismo v Siriji. Smo v EU. Saj ni vrgel granate med ljudi na tržnici in ubil 73 ljudi. Tudi ni oropal SKB sefe.

Si ti normalen? NISI! Si primitivec, ki bi vsakega bežečega najmanj povozil, nekatere pa tudi lastoročno ustrelil. Odvisno od razpoloženja, oziroma od tega, a si vzel tablete, ali nisi.

Glede na svoja stališča si ČIMPREJ poišči strokovno pomoč...

Kdo ima torej probleme z drugačnimi mnenji?
 

Egonislaw

Fizikalc
12. dec 2007
2.600
-4
38
Mb
www.pkr.com
Ko policist zaustavlja vozilo in mu ta ne ustavi obstaja nek razlog, da ne ustavi in policist nikakor ne more vedeti zakaj ta oseba ne ustavi. Obstaja možnost, da je ta oseba pred 5 minutami pobila tričetrt otrok v bližnji šoli ali oropala pošto in ustrelila uslužbenko ali posilila žensko in jo umorila itd... in je na begu in ZATO se taka oseba MORA ZAUSTAVITI na tak ali drugačen način, da se razjasni razlog za neustavljanje na policistov znak. Ne vem kako je nekaterim to težko razumet na tem forumu.
 

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
Citat:
Uporabnik Evrofil pravi:
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Citat:
Uporabnik Evrofil pravi:
Se vedno cakam na vaso definicijo "majsega prekrska". Ker, da smo si na jasnem... 23 clen ZprCP:
Inkasantski zakon pravi, da je hujši prekršek že vožnja 31km/h v coni 30.
Po mojih osebnih merilih pa prekršek, ki ne vpliva na prometno varnost, ni hud prekršek. (npr vožnja med začasno odvzetim dovoljenjem....)

Se globoko, odkrito in iskreno pardoniram! Nisem vedel, da so "tvoja osebna merila" zdaj tisto kar morajo Policisti (kot tisti, ki kontrolirajo in izvajajo pravni red drzave) upostevati.

hysterical-1.gif


Ne se jebat no, kaksne ti ven meces. Ce te tako moti, zacni zbirati podpise za razpis referenduma o spremembi zakona, pa je problem resen. Do takrat pa - zakon je tak kot je, in takega Policisti izvajajo.
Ni treba. Povoziti nekoga je že zdaj prepovedano.
 

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
Citat:
Uporabnik kamela213 pravi:
ti pričakuješ da bodo tebi servirali točne podatke, medtem ko ti mirno serviraš nepreverjene polresnice, svojo nepoznavanje zakonodaje in ostale neumnosti? LOL
Lahko bi vsaj ena "stran" bila pametna.
wink-1.gif



PS: Pa kaj nabijate, da je fant kriv pobega? Če pa je to jasno od vsega začetka. A jutri sledi 300 sporočil, kjer se vneto trdi, da je voda mokra? No, morebitnim avtorjem: Hvala, ni treba. Že vemo.
 
Nazadnje urejeno:

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
53.085
7.013
113
Kaj pa bi bil za tebe pravi postopek, ko nekdo pobegne, oz ne ustavi policiji, če predpostavimo, da je ta oseba morebiten morilec na cesti in se ga mora čimprej odstraniti iz ceste, ker je nevaren sebi in ostalim ?
 

Evrofil

Dopisnik z Bruslja
18. jan 2008
4.522
1
36
Kaj je bilo prej, kura (naklepni pobeg), ali jajce (nesreca kjer ga je povozil, ko ga je po dolznosti lovil)?
 

Marlboro

Pripravnik
18. apr 2012
83
0
6
Policist ni sodnik in nikakor ne sme na podlagi svojega bolanega uma in domnevanj vzeti pravico v svoje roke in nagazit človeka.
Še 1x.. za pobeg in vožnjo brez izpita so predpisane kazni. Tudi ne oporekam lovljenja pobegle osebe.
Ampak da ga gre pa NAMERNO nabasat in ga skoraj ubit je pa nemoralno. Resnično upam da bo ta [cenzura] (si sploh ne zasluži vzdevka policist) odgovarjal za svoje psihične motnje. Ta ne sme več med ljudi! To je pa noro kaj se zdaj dogaja pri nas...