Nesreča Vir (Domžale)

sgh

Fizikalc
19. feb 2014
2.644
0
36
Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:
Citat:
Uporabnik sgh pravi:
Poglejte še enkrat,če debila zelenjavarja nebi gonila,potem fant nebi umrl ! Spregledal ali slabo jih je ocenil zaradi debilne divjaške vožnje.lp

Se pravi če grem vozit kontra po avtocesti in [cenzura] pripelje 200km/h nasproti ter me nabije je divjanje krivo za nesrečo?

Konkretno je povsem enaka situacija, to da se nekdo vključuje na cesto brez da bi pogledal ali je varno se avtomatično šteje da je to eno od dejanj ki je privedlo do nesreče. Olajševalna okolišina je recimo potem da sta tista dva "divjala". Po drugi strani pa kdo pravi da recimo žrtev ni imela 3 promile pod kapo? To spremeni situacijo ne? Takih dejstve je lahko še en kup, od tega da recimo žrtev ni bila privezaan do tega da je mogoče kateri od audijev vozil gume brez ustreznega profila ...

Skratka brezveze pametovat kdo je kriv in kdo ni, se pa to da sta audija evidentno divjala avtomatično še ne šteje da bosta pokasirala vso krivdo. Zagotovo bosta dobila svoj delež kride, koliko pa je odvisno od ostalih dejavnikov.
Zadnji moj stavek preberi še enkrat
 

maurice

Pripravnik
30. apr 2008
867
2
18
V tem primeru je popolnoma jasno, da sta fanta dirkala, ta, ki pa se je vključeval na cesto, pa ni naredil kakega resnega prekrška, pogledal je sigurno, tako kot 99% ostalih, ki tu spelujejo na cesto. Ni imel sreče, ker sta imela preveliko hitrost. Šel je v pravi smeri, ni sekal ceste in zavijal kontra.
Tudi tisti link, ko je motorist pri 160 km/h nabasal avto - če bi bil jaz sodnik - ne bi bil nesramen, ampak vseeno bi 110% krivde naprtil pokojnemu motoristu, ki je dejansko bil kriv in hvalabogu plačal kazen.
Če bi pa tu ta dva mlada umrla, voznik, ki se je vključeval na cesto, pa preživel, bi blo pa spet najbolj pošteno.
Uglavnem - sem zagovornik rigoroznih kazni in ukrepov - ki so definitivno pravi ukrepi, za ustrezno zmanjšanje težkih nesreč pri nas.
Človek se boji palice, ne boji pa se besed - če malo poenostavim.
Kaj pa, če bi otrok pritekel na cesto in bi se razlimal na vetrobransko steklo enega od avdijev?
 

Romzi

Guru
4. sep 2008
9.636
3.450
113
Dobrova pri LJ.
Citat:
Uporabnik ThaShizznitt pravi:
Ja no, treba je gledat okol sebe.....Ne opravicujem draganja, ampak da kar zapeljes pred dva norca..
confused-1.gif
Omejtev 50km/h v naseljih je ravno z namenom, da se v primeru kot je bil ta, posledica zmanjšajo na minimum. In če nekdo namerno in zavestno vozi po taki cesti recimo 100+, mu je samo jajca za poščipat. Se zgodi, da nekdo ki spelje iz stranske ceste kaj spregleda. Če so hitrosti na cesti primerne (okrog 50km/h) je to eno, sicer se zgodi kar se je ....
 

ahmed

Majstr
23. sep 2007
2.493
120
63
Ne glede na to, komu bo pripisana krivda, ta dva soferja audija vsaj 5 let ne spustit na cesto, pa mal v zapor da razmislita o dejanju.
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.108
4.075
113
Citat:
Uporabnik Romzi pravi:
Citat:
Uporabnik ThaShizznitt pravi:
Ja no, treba je gledat okol sebe.....Ne opravicujem draganja, ampak da kar zapeljes pred dva norca..
confused-1.gif
Omejtev 50km/h v naseljih je ravno z namenom, da se v primeru kot je bil ta, posledica zmanjšajo na minimum. In če nekdo namerno in zavestno vozi po taki cesti recimo 100+, mu je samo jajca za poščipat. Se zgodi, da nekdo ki spelje iz stranske ceste kaj spregleda. Če so hitrosti na cesti primerne (okrog 50km/h) je to eno, sicer se zgodi kar se je ....

In kaj če je hitrost 55km/h? Oz. kdaj bi ti odščipnil obe jajci? Reciva 60km/h za eno jajce in 80km/h za obe?

Zakon pač ne pozna teh postavk in čisto vseeno je ali je nekdo prehiter za 5km/h ali pa za 100km/h, v obeh primerih bo v zapisniku da je prekoračil dovoljeno hitrost.

Enako kot je un tadrugi izsili prednost, vseeno ali je prvi vozil 50km/h ali pa 150km/h. Koneckoncev bi lahko po cesti prišel rešilec 100km/h, to moraš vedno pričakovat kajne?
 

ThaShizznitt

Fizikalc
13. jan 2008
4.781
4
38
Ja js nebi zapeljal pred nekoga, ki gre prehitro.....ocitno nekateri to pocnejo, ces, sej more 50 peljat, ker je tolk omejitev. Pa vemo, da ni zmerej tko.
 

ThaShizznitt

Fizikalc
13. jan 2008
4.781
4
38
Ni res....ce bi bile kazni x100, pa bi se se zmerej nasli modeli, ki bi povzrocil nesreco, nardil kaos, masaker, karkoli....ljudje bojo umiral, hoces noces. Radarji so samo za filanje malhe kradljivcev.
 

pleXwriter

Majstr
3. avg 2009
3.375
302
83
Sej ne veš kaj bi reku, kaj vse nekateri pišejo, nič ne rečem, vsak ima po svoje prav, ampak, da to javno pišejo na nek forum, kjer svojci/znanci to lahko berejo, je pa že mel neokusno. Poizkusite se vsaj malo zadržati no ob takih, bo šlo? Isti ste, kot tisti, ki stojijo ob cesti ali pa se peljejo mimo 20 in delajo kolono, ker vehajo proti razbitinam in pametni ugotavljajo kaj in kako. Ko neka firbčnost in pametovanje. Alo, fant je na drugi strani, pejte na pir, pa tam razglabljajte če vam paše. Neb mel nič proti, če se tema briše
smirk-1.gif
 
Nazadnje urejeno:

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.003
10.754
113
kod Džej-Zija
Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:
Citat:
Uporabnik Romzi pravi:
Citat:
Uporabnik ThaShizznitt pravi:
Ja no, treba je gledat okol sebe.....Ne opravicujem draganja, ampak da kar zapeljes pred dva norca..
confused-1.gif
Omejtev 50km/h v naseljih je ravno z namenom, da se v primeru kot je bil ta, posledica zmanjšajo na minimum. In če nekdo namerno in zavestno vozi po taki cesti recimo 100+, mu je samo jajca za poščipat. Se zgodi, da nekdo ki spelje iz stranske ceste kaj spregleda. Če so hitrosti na cesti primerne (okrog 50km/h) je to eno, sicer se zgodi kar se je ....

In kaj če je hitrost 55km/h? Oz. kdaj bi ti odščipnil obe jajci? Reciva 60km/h za eno jajce in 80km/h za obe?

Zakon pač ne pozna teh postavk in čisto vseeno je ali je nekdo prehiter za 5km/h ali pa za 100km/h, v obeh primerih bo v zapisniku da je prekoračil dovoljeno hitrost.

Enako kot je un tadrugi izsili prednost, vseeno ali je prvi vozil 50km/h ali pa 150km/h. Koneckoncev bi lahko po cesti prišel rešilec 100km/h, to moraš vedno pričakovat kajne?

Serješ. Sodnik prav lepo upošteva faktor prekoračitve. Pri 55 ne bi bilo panike, pri 150 pa sploh ni dileme, da celotno krivdo nosita bebca. Videno pri motorističnih nesrečah, recimo pri tisti, ko sta se dva bočno zabila v Forda, se ubila in hudo poškodovala voznico. Voznica je bila spoznana za nedolžno. Človek ima pravico pričakovati, da se bojo ostali udeleženci v prometu obnašali po predpisih. Če bo bebcema dokazana hitrost 150, ni šans, da bi bil hondaš lahko česa kriv.

Btw tudi rešilec mora voziti varno, poleg tega nase opozarja z lučkami in sireno. Kako sta pa bebca nase opozorila?
stupid-1.gif
 

neo32

Pripravnik
23. okt 2010
635
0
16
Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:
Citat:
Uporabnik Romzi pravi:
Citat:
Uporabnik ThaShizznitt pravi:
Ja no, treba je gledat okol sebe.....Ne opravicujem draganja, ampak da kar zapeljes pred dva norca..
confused-1.gif
Omejtev 50km/h v naseljih je ravno z namenom, da se v primeru kot je bil ta, posledica zmanjšajo na minimum. In če nekdo namerno in zavestno vozi po taki cesti recimo 100+, mu je samo jajca za poščipat. Se zgodi, da nekdo ki spelje iz stranske ceste kaj spregleda. Če so hitrosti na cesti primerne (okrog 50km/h) je to eno, sicer se zgodi kar se je ....

In kaj če je hitrost 55km/h? Oz. kdaj bi ti odščipnil obe jajci? Reciva 60km/h za eno jajce in 80km/h za obe?

Zakon pač ne pozna teh postavk in čisto vseeno je ali je nekdo prehiter za 5km/h ali pa za 100km/h, v obeh primerih bo v zapisniku da je prekoračil dovoljeno hitrost.

Enako kot je un tadrugi izsili prednost, vseeno ali je prvi vozil 50km/h ali pa 150km/h. Koneckoncev bi lahko po cesti prišel rešilec 100km/h, to moraš vedno pričakovat kajne?

Si že videl rešilca kdaj? Pa sireno ki ma namontirano, pa živo barvo, pa lučke? Misliš da je to gor zaradi zakonodaje a misliš da to čemu služi?
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.108
4.075
113
Sem malo prej nalepil sodbo o podobni nesreči na celovški izpred parih leti. Če bi prebral tisto bi ti bilo jasno da govoriš neumnosti.

100% krivda na izstrelkih bo samo in edino v primeru da bo izvedenec za prometne nesreče povedal da voznik vozila ki se je vključevalo ni imel nobene možnosti preprečit nesrečo. To tehnično pomeni da ni mogel videti in predvideti nevarnost, kar je realno malo verjetno.
 

neo32

Pripravnik
23. okt 2010
635
0
16
Kar sem prebral, sta bila oba pod vplivom alkohola, tako da se to ravno ne da primerjati se ti ne zdi?
 

stankozaspanko

Fizikalc
27. jul 2012
4.930
8
38
Citat:
Uporabnik NigelM pravi:
Citat:
Uporabnik ThaShizznitt pravi:
Tut ce sta sla 150 ju je mogu vidt...., ker direkt pred avto zapelat, rabs kolk...sekundo? Al je pa sanju, telefoniral....neki druzga delu pac. Pa pri vecini ljudi je najvecja napaka, da samo pogledajo a je kdo kje, ne grejo pa bit pozorni, kolk hitr se priblizuje....

Saj lahko, da jih je videl. Morda takrat niti vzporedno še nista vozila. In bila sta nekaj 100 m stran, potem je pogledal še na drugo stran in speljal. Niti slučajno ni mogel predvidevati, da bi lahko dva idiota po naselju vozila 150+.

Omejitve, predvsem po naseljih, so namenjene tudi temu, da obstaja možnost za korekcijo napake drugega. Če bi vsi previdno prihajali na cesto, dobro gledali na vse strani, strokovno ocenjevali hitrost metkov... sploh ne vem, kaj po naseljih ne bi vozili 120+
A voziti je treba defenzivno, pričakovati, da te lahko kdo tudi spregleda. Mene so že spregledali in jaz sem tudi koga že kdaj spregledal (med njimi enega motorista praktično pred domom) in zgodilo se ni nič - ker na srečo nihče od takratnih udeležencev od drugih ni pričakoval popolne vožnje, brez napak...

467716-post_slo.gif