Nesreča Vir (Domžale)
- Ustvarjalec teme NigelM
- Začetni datum
A je mozno da sta tipa pelala en za drugim v audijih in ko je honda zapeljala, da bi zavila levo (recimo, da je imel vec kot dovolj prostora), je priv audi pobremzal, drugi za njim pa skocil na nasprotni pas in nabasal hondo, ki je ze bila skoraj na svojem pasu?
Potem pa nekomu nudiš prvo pomoč, ga po nesreči še kaj poškoduješ (po nesreči je itak telo v šoku, pa se lahko hitro kaj zgodi), pa te še toži na koncu in ti to plačuješ do konca življenja. Ker je pa preživel zaradi tebe ga ne briga...
Zato ljudje raje ne tikajo kaj preveč ostalih in pokličejo reševalce in ostale. Samo enkrat se ti lahko to zgodi, da boš komu pomagal, ga rešil smrti, potem pa te bo tožil, ker si mu ne vem kaj naredil (npr. zlomil karkoli).
Me zanima kaka je sodna praksa na tem področju, koliko tožb se je iz tega razloga zgodilo ipd...
Tut ce sta sla 150 ju je mogu vidt...., ker direkt pred avto zapelat, rabs kolk...sekundo? Al je pa sanju, telefoniral....neki druzga delu pac. Pa pri vecini ljudi je najvecja napaka, da samo pogledajo a je kdo kje, ne grejo pa bit pozorni, kolk hitr se priblizuje....
Citat:
Uporabnik ovca pravi:
A se sploh poslušaš ?
Utiševalec ti hoče povedat, da ni fora v sarkazmu, da je Hondaš divjal. Divjala sta Audija. Ampak, večinska krivda bo na strani honde, ker se ni varno vključila v promet. Samo to je fora. In zarad takih bedarij je slovenija čist v qurcu, žal.
Se (delno) spomnim primer izpred parih let v Kranjski gori - k je bla una velka fešta marca. Tipson hodu po bankini proti centru KG, od zadaj se pripelje koma nažgan tip in ga povozi. Žrtev je bla na slamici kar nekaj časa + dobil je kazen, ker ni hodu po pločniku (tisti ki pozna cesto ve, da tam sploh ni pločnika), voznik je dobil samo neko banalno kazen (itak so ga najdl šele naslednji dan in ni več tolk napihal).
Če se kdo primera bolje spomne, me nej popravi, ampak se mi zdi, da vozniku glih ni blo hudga..
Skratka, slovenija is [cenzura] !
Ponesrečencu je ime Blaž. Še vedno je na slamici....
Saj lahko, da jih je videl. Morda takrat niti vzporedno še nista vozila. In bila sta nekaj 100 m stran, potem je pogledal še na drugo stran in speljal. Niti slučajno ni mogel predvidevati, da bi lahko dva idiota po naselju vozila 150+.
Omejitve, predvsem po naseljih, so namenjene tudi temu, da obstaja možnost za korekcijo napake drugega. Če bi vsi previdno prihajali na cesto, dobro gledali na vse strani, strokovno ocenjevali hitrost metkov... sploh ne vem, kaj po naseljih ne bi vozili 120+
A voziti je treba defenzivno, pričakovati, da te lahko kdo tudi spregleda. Mene so že spregledali in jaz sem tudi koga že kdaj spregledal (med njimi enega motorista praktično pred domom) in zgodilo se ni nič - ker na srečo nihče od takratnih udeležencev od drugih ni pričakoval popolne vožnje, brez napak...
Saj je prav; če je 50 je 50 - in to ni yebanje ampak konkretna preventiva (če gre za naselje). Yebanje se žačne, ko začne "žrtev" sikati...
BTW: prejšnji ponedeljek sem pobral štoparja. Pravi, da bo še do poletja 2016 moral štopati. Lani poleti je pijan bežal: zaplemba avtomobila (15-20k€), 3,5k€ kazni + prepoved opravljanja izpita 3 leta. Tako, da ulovijo tudi kakšnega pravega.
BTW: prejšnji ponedeljek sem pobral štoparja. Pravi, da bo še do poletja 2016 moral štopati. Lani poleti je pijan bežal: zaplemba avtomobila (15-20k€), 3,5k€ kazni + prepoved opravljanja izpita 3 leta. Tako, da ulovijo tudi kakšnega pravega.
Kdo bo kriv, bo odvisno od hitrosti audijev. Če sta vozila 50, je krivda na hondašu, če pa sta peljala 200, izstrelkov v trenutku ko je hondaš speljal še ni nikjer bilo, in bo krivda pri audijih. Kar je vmes bo kdo ima boljšega odvetnika.
Bo pa še pomembno, kateri od audijev ga je prvi zadel. potem je možna še varianta od Rokyja....
Bo pa še pomembno, kateri od audijev ga je prvi zadel. potem je možna še varianta od Rokyja....
Se pravi če grem vozit kontra po avtocesti in [cenzura] pripelje 200km/h nasproti ter me nabije je divjanje krivo za nesrečo?
Konkretno je povsem enaka situacija, to da se nekdo vključuje na cesto brez da bi pogledal ali je varno se avtomatično šteje da je to eno od dejanj ki je privedlo do nesreče. Olajševalna okolišina je recimo potem da sta tista dva "divjala". Po drugi strani pa kdo pravi da recimo žrtev ni imela 3 promile pod kapo? To spremeni situacijo ne? Takih dejstve je lahko še en kup, od tega da recimo žrtev ni bila privezaan do tega da je mogoče kateri od audijev vozil gume brez ustreznega profila ...
Skratka brezveze pametovat kdo je kriv in kdo ni, se pa to da sta audija evidentno divjala avtomatično še ne šteje da bosta pokasirala vso krivdo. Zagotovo bosta dobila svoj delež kride, koliko pa je odvisno od ostalih dejavnikov.
