nadomestni avto

Uporabnik Matey je napisal:

Evo, o tem sem pisal - po pogojih pripada stranki nadomestno vozilo kot sem napisal, seveda pa je vedno opcija, da ima nekdo na zavarovalnici dober dan in ti odobrijo nadomestni avto kako drugače ampak na to se ne moreš zanašat oziroma ti lahko ti pripelje druge negativne posledice na tvoji polici tako da se jaz osebno pač najbolj zanašam na zavarovalne pogoje ter v aktualnem primeru seveda na odgovornost povzročitelja škode.

Spodaj citiram aktualne pogoje kasko zavarovanja pri Savi in Generaliju, Triglav pa ima posebnost in ima po pogojih na voljo nadomestno vozilo zgolj v primeru kraje vozila in plačane kombinacije delnega kaska kraja ali pa iz naslova določenih avtomobilskih asistenc. Allianza in Grawe pogojev zaenkrat nisem preverjal a bi si upal trditi, da imata to enako kot Sava in Generali.

Sava:


Generali:


Triglav:

Klikni za razširitev

Lahko pa se gremo še pravno malo poglobit v te pogoje. V pogojih piše, da krijejo nadomestno vozilo, če je vozilo bilo poškodovano zaradi katere od nevarnosti splošnega ali delnega avtomobilskega kaska. Nikjer pa ne piše, da mora biti ta nevarnost tudi zavarovana, da se lahko koristi nadomestno vozilo, niti ne piše da mora biti ta nevarnosti uveljavljena iz te police, da se odobri nadomestno vozilo.
Jasno je, da je prometna nesreča nevarnost splošnega avtomobilskega kaska in če je vozilo bilo poškodovano v prometni nesreči (nikjer ne piše ali moraš biti povzročitelj ali oškodovanec), je jasno iz pogojev, da ti nadomestno vozilo pripada za čas, ki je potreben za popravilo.

Ne vem, ali teh pogojev ne pišejo pravniki, ali so na zavarovalnicah le butasti pravniki, ali pa tukaj tudi ti malo napačno tolmačiš?

P.S. Ko sem imel nesrečo (bil oškodovanec) sem vedno (zadnje 4 leta je to bilo 2x) lahko koristil svojo polico za kritje nadomestnega vozila, brez kakršne koli težave, prošnje, karkoli. Na svojo zavarovalnico sem poslal kopijo zapisnika povzročiteljeve zavarovalnice in takoj dobil odobreno nadomestno vozilo iz lastne police.

Uporabnik Pbutec je napisal:

Lahko pa se gremo še pravno malo poglobit v te pogoje. V pogojih piše, da krijejo nadomestno vozilo, če je vozilo bilo poškodovano zaradi katere od nevarnosti splošnega ali delnega avtomobilskega kaska. Nikjer pa ne piše, da mora biti ta nevarnost tudi zavarovana, da se lahko koristi nadomestno vozilo, niti ne piše da mora biti ta nevarnosti uveljavljena iz te police, da se odobri nadomestno vozilo.
Jasno je, da je prometna nesreča nevarnost splošnega avtomobilskega kaska in če je vozilo bilo poškodovano v prometni nesreči (nikjer ne piše ali moraš biti povzročitelj ali oškodovanec), je jasno iz pogojev, da ti nadomestno vozilo pripada za čas, ki je potreben za popravilo.

Ne vem, ali teh pogojev ne pišejo pravniki, ali so na zavarovalnicah le butasti pravniki, ali pa tukaj tudi ti malo napačno tolmačiš?

P.S. Ko sem imel nesrečo (bil oškodovanec) sem vedno (zadnje 4 leta je to bilo 2x) lahko koristil svojo polico za kritje nadomestnega vozila, brez kakršne koli težave, prošnje, karkoli. Na svojo zavarovalnico sem poslal kopijo zapisnika povzročiteljeve zavarovalnice in takoj dobil odobreno nadomestno vozilo iz lastne police.

Klikni za razširitev

Kakšna mentalna gimnastika, hudo.

Ne, avtomobilska odgovornost drugega voznika oziroma prometna nesreča po tuji krivdi ni nevarnost splošnega avtomobilskega kaska in kot taka ni del police torej ti koriščenje nadomestnega vozila iz naslova "delni kasko nadomestno vozilo" strogo gledano po pogojih ne pripada.

Kar se pa drugega dela tiče, ciljam na tisto o zavarovani nevarnosti - če je riziko naveden na polici, je krit in le se realizira, ti zaradi tega pripada nadomestno vozilo. Če ni naveden, ni krit, ne obstaja torej ti nadomestno vozilo ne pripada in pa še glede zadnje mentalne salte mortale - če se riziko ne realizira pa sploh ni nikakršne potrebe po koriščenju nadomestnega vozila tako da je debata v to smer pa sploh nesmiselna.

Uporabnik Matey je napisal:

Kakšna mentalna gimnastika, hudo.

Ne, avtomobilska odgovornost drugega voznika oziroma prometna nesreča po tuji krivdi ni nevarnost splošnega avtomobilskega kaska in kot taka ni del police torej ti koriščenje nadomestnega vozila iz naslova "delni kasko nadomestno vozilo" strogo gledano po pogojih ne pripada.

Kar se pa drugega dela tiče, ciljam na tisto o zavarovani nevarnosti - če je riziko naveden na polici, je krit in le se realizira, ti zaradi tega pripada nadomestno vozilo. Če ni naveden, ni krit, ne obstaja torej ti nadomestno vozilo ne pripada in pa še glede zadnje mentalne salte mortale - če se riziko ne realizira pa sploh ni nikakršne potrebe po koriščenju nadomestnega vozila tako da je debata v to smer pa sploh nesmiselna.

Klikni za razširitev

Se lahko ustaviva že pri tvoji prvi napačni povedi. Prometna nesreča povzročena po tuji krivdi JE nevarnost splošnega kaska. Če imaš zavarovano se lahko tudi zaradi hitrejše reševanje škode odločiš, da koristiš svoj kasko, potem pa tvoja zavarovalnica regresira zavarovalnico povzročitelja.
Lahko pa si še dodatno prebereš pogoje, kjer je lepo razloženo, kaj je prometna nesreča - kot nevarnost splošnega avtomobilskega kaska.

Uporabnik Pbutec je napisal:

Se lahko ustaviva že pri tvoji prvi napačni povedi. Prometna nesreča povzročena po tuji krivdi JE nevarnost splošnega kaska. Če imaš zavarovano se lahko tudi zaradi hitrejše reševanje škode odločiš, da koristiš svoj kasko, potem pa tvoja zavarovalnica regresira zavarovalnico povzročitelja.
Lahko pa si še dodatno prebereš pogoje, kjer je lepo razloženo, kaj je prometna nesreča - kot nevarnost splošnega avtomobilskega kaska.

Klikni za razširitev

Ni napačna. Res lahko to uveljaviš ampak boš plačal odbitno franšizo ter izgubil 15% bonifikacije, ker se to potem šteje kot prometna nesreča po lastni krivdi in ne po tuji. To se običajno realizira v primeru, da je povzročitelj neznan ali pa je iz tujine in bo dolgo trajalo preden se vse skupaj obrne in posledično stranka lahko tako prijavi škodo in popravi vozilo zgolj s tem namenom, da je popravljeno prej kot bi bilo sicer, ko se pa ugotovi kdo je dejanski krivec oziroma, ko pridejo podatki iz tujine na podlagi katerih se lahko regresira vse skupaj pa zavarovalnica oškodovancu vrne to odbitno franšizo in ter odvzete premijske razrede.
Izpostavljeno je torej izjema, ki potrjuje prej navedeno namembnost, da je splošni kasko mišljen za kritje prometne nesreče po lastni in ne po tuji krivdi.

Bom še tole dodal, ker ne morem več popravljati predhodnega posta in sem bil v vmesnem času takoj po objavi zadržan:
Še dobro, da mi v praksi ni potrebno izvajati takšne mentalne gimnastike saj sem do sedaj še v prav vseh primerih prometnih nesreč, kjer so bile moje stranke oškodovanec, dosegel plačilo stroška nadomestnega vozila iz avtomobilske odgovornosti povzročitelja. Primeri se med seboj razlikujejo zgolj in samo po tem kako hitro smo dosegli odobritev s strani zavarovalnice povzročitelja in pa za koliko časa se je potrebovalo nadomestno vozilo s čimer lahko prideš do nove omejitve koriščenja nadomestnega vozila iz lastne police saj so v primeru delnega kaska nadomestno vozilo dnevi uporabe konkretno omejeni. Podobno je tudi pri avtomobilski asistenci zaradi česar lahko prideš do konkretnega problema v kolikor potrebuješ vozilo za recimo 2 meseca, tvoja polica pa ima omejitev na 10 ali pa ajde, 30 dni. V primeru poplačila teh stroškov iz naslova avtomobilske odgovornosti povzročitelja pa si omejen zgolj z zavarovalno vsoto, ki pa je načeloma 1mio € kar v praksi pomeni, da dejansko ni težav tudi, če bi (povsem hipotetično) potreboval nadomestno vozilo iz naslova AO povzročitelja za 1 leto.
Zaključek - ti kar piši kar želiš, rešitve, ki so preverjene v praksi s pozitivnim rezultatom, so znane in povsem zadostne.

Uporabnik Matey je napisal:

Ni napačna. Res lahko to uveljaviš ampak boš plačal odbitno franšizo ter izgubil 15% bonifikacije, ker se to potem šteje kot prometna nesreča po lastni krivdi in ne po tuji. To se običajno realizira v primeru, da je povzročitelj neznan ali pa je iz tujine in bo dolgo trajalo preden se vse skupaj obrne in posledično stranka lahko tako prijavi škodo in popravi vozilo zgolj s tem namenom, da je popravljeno prej kot bi bilo sicer, ko se pa ugotovi kdo je dejanski krivec oziroma, ko pridejo podatki iz tujine na podlagi katerih se lahko regresira vse skupaj pa zavarovalnica oškodovancu vrne to odbitno franšizo in ter odvzete premijske razrede.
Izpostavljeno je torej izjema, ki potrjuje prej navedeno namembnost, da je splošni kasko mišljen za kritje prometne nesreče po lastni in ne po tuji krivdi.

Klikni za razširitev

Bom ti repliciral zgolj to ... splošni kasko ne ločuje ali pozna izraza nesreča po lastni ali tuji krivdi. Nesreča je nesreča. Če imaš zavarovano, lahko koristiš odgovornost povzročitelja, lahko pa brez problema koristiš svojo kasko polico. Plačilo franšize in izguba PR so zgolj ena od pravil, ki veljajo za koriščenje škode.
Lahko pa s citiranimi pogoji dokažeš drugače.

Če imaš zavarovano nadomestno vozilo ga lahko koristiš pri popravilu vozila ne glede na to, kdo bo plačal popravilo. Pomembno je le, da gre za takšno vrsto škode, kot so v pogojih navedene kot priznane nevarnosti splošnega ali delnega kaska.
Ni to nobena dobra volja nekoga na zavarovalnici, ampak tvoja pravica, ki si si jo kupil s plačilom kritja nadomestnega vozila.

Uporabnik Pbutec je napisal:

Bom ti repliciral zgolj to ... splošni kasko ne ločuje ali pozna izraza nesreča po lastni ali tuji krivdi. Nesreča je nesreča. Če imaš zavarovano, lahko koristiš odgovornost povzročitelja, lahko pa brez problema koristiš svojo kasko polico. Plačilo franšize in izguba PR so zgolj ena od pravil, ki veljajo za koriščenje škode.
Lahko pa s citiranimi pogoji dokažeš drugače.

Če imaš zavarovano nadomestno vozilo ga lahko koristiš pri popravilu vozila ne glede na to, kdo bo plačal popravilo. Pomembno je le, da gre za takšno vrsto škode, kot so v pogojih navedene kot priznane nevarnosti splošnega ali delnega kaska.
Ni to nobena dobra volja nekoga na zavarovalnici, ampak tvoja pravica, ki si si jo kupil s plačilom kritja nadomestnega vozila.

Klikni za razširitev

OK.

Vprašanje glede nadomestnega avta.
Do zdaj sem 1x imel nadomestni avto. Ne vem.več, a je bil AO ali moja napaka (in kasko). Ampak to niti ni važno.
Avto mi je serviser "dal".

Zdaj me pa zanima, a se vi kdaj vprašate pri teh nadomestnih avtih, kako je z zavarovanjem teh avtov?
Sploh, ker eni pravite, da dobite testne (torej dokaj nove) avte.

Na servisu sem dobil eno star reno kango, na tistih papirjih o najemu pa je pisalo, da je zavarovan kasko, z odbitno franšizo 10.000€ !!!! (avto po moje ni bil 2000 vreden)

Ce bi prebral...nebi prakticno noben vzel. Ja, so kar hude dolocbe notri

Uporabnik igi je napisal:

Da ne odpiram nove teme...

Zavarovanec Triglava me je malce "od vzadaj". Nič katastrofalnega. Menjava odbijača in popravilo prtljažnih vrat (malenkost popraskano).
Ker je ličarsko popravilo, avto ne bo gotov v enem dnevu. In servis seveda na svoje stroške nebi dal nadomestnega vozila. Povzročiteljeva zavarovalnica pa pravi: "lahko napišete vlogo z obrazložitvijo zakaj avto nujno potrebujete (je avto služben, ni opcije javnega prevoza...) in bo naša komisija vlogo obravnavala. Ne pričakujte, da bo odgovor v enem tednu, ker imamo gnečo... "

A me kdo hoče še 1x od zadaj ali je to res nekaj povsem normalnega? Ker če avta nebi potreboval, ga nebi kupil...

A mogoče moja asistenca krije tudi takšne zadeve? Avto je seveda normalno vozen...

Klikni za razširitev

da napišem še zaključek:

Po dopisu na povzročiteljevo zavarovalnico, da avto pač dnevno potrebujem, mi je bilo odobreno 2 dni nadomestnega vozila s strani povzročiteljeve zavarovalnice. Dodaten dan pa je častil še servis.

Zame vse OK na koncu. Vseeno pa je to primer nepoštene prakse, ko se namensko poskuša nategniti stranko, čeprav vsi vejo, da ni OK, kar počnejo.

Uporabnik jurek1973 je napisal:

Vprašanje glede nadomestnega avta.
Do zdaj sem 1x imel nadomestni avto. Ne vem.več, a je bil AO ali moja napaka (in kasko). Ampak to niti ni važno.
Avto mi je serviser "dal".

Zdaj me pa zanima, a se vi kdaj vprašate pri teh nadomestnih avtih, kako je z zavarovanjem teh avtov?
Sploh, ker eni pravite, da dobite testne (torej dokaj nove) avte.

Klikni za razširitev

Jaz vsakega opozorim ko pride do pogovora okoli nadomestnega avta, sploh če je rent-a-car,
da naj doplačajo "odkup franšize" običajno je to stalo cca 10€ na dan.

Franšize pri Rent-a-car so običajno visoke, od 500€ in gor... običajno pa tam med 600 in 1000€ odvisno od avta.

Saj si večino škod pokrijejo prav z franšizo ki jo poberejo od stranke. Kasko koristijo res če je velika škoda na avtu.

Če dobiš že pobuškan avto, so oni verjetno za te poškodbe že pokasirali znesek za popravilo iz franšize,
verjetno ne polno franšizo če je samo praska, ampak toliko kot je najmanj potrebno za popravilo.

Uporabnik jurek1973 je napisal:

Na servisu sem dobil eno star reno kango, na tistih papirjih o najemu pa je pisalo, da je zavarovan kasko, z odbitno franšizo 10.000€ !!!! (avto po moje ni bil 2000 vreden)

Klikni za razširitev

Bolj verjetno je bila franšiza napisana 1.000€, če je imel kasko, oz. če ni imel kaska, je potem napisal pavšalno franšizo 10.000€,
ker ima verjetno tudi kakšen malo dražji avto, ampak seveda ti ne more obračunat franšize 10.000€ za avto ki je vreden 2.000€.
Če bi naredil škodo s tem avtom, bi ti kril celotno popravilo, ampak max do vrednosti vozila...