merjene hitrosti na avtocesti

KillaKHAN

Guru
27. avg 2008
17.805
1.121
113
Kdor nima občutka, kako hitro vozi ne glede na avto, ima resne težave pri zaznavanju okolice in kot tak predstavlja smrtno nevarnost za druge na cesti.
Res pa je, da se on počuti varno. Ker pač ne zaznava pravilno. Saj menda hitrosti praviloma ne zaznavamo z ušesi in tresljaji telesa, temveč z očmi. In te sporočajo enako informacijo, če se peljemo v jajčku ali v premiji. Na koncu je reakcijski čas tudi enak.

Mater si se pa potrudil, da si toliko neumnosti naklofal v enem postu. Grema stavit, da če te posadima v moj avto, ugasnema števce in ga pelješ po AC ne boš vedel niti približno kako hitro se pelješ? Sploh če ne bo prometa. Ja jaz vem, koliko se peljem z njim, ampak to je priučeno znanje. Če se sedaj usedem v 15 let starega puntiča pa bom pri 110 mislil, da bom vsak čas poletel...
 

Pepe

Guru
20. sep 2007
13.478
5.015
113
Mater si se pa potrudil, da si toliko neumnosti naklofal v enem postu.
Kak dokaz ali samo nabiraš poste? Reakcijski čas človeka v premiji je drugačen kot v jajčku? Obcestni količki se mimo oči voznika premikajo hitreje v cliotu pri 100 km/h kot v premiji pri 100 km / h?
 

KillaKHAN

Guru
27. avg 2008
17.805
1.121
113
Kak dokaz ali samo nabiraš poste? Reakcijski čas človeka v premiji je drugačen kot v jajčku? Obcestni količki se mimo oči voznika premikajo hitreje v cliotu pri 100 km/h kot v premiji pri 100 km / h?

sem vmes dopolnil zgornji post. Grem stavit gajbo takoj, ti plačaš bencin...
 

sajkek

Guru
16. mar 2008
35.480
10.724
113
reakcijski ne, ampak ko boš pohodil, se zna vse skupaj prej in vsaj varneje ustavit... tudi če si v štartu hitrejši.
 

Pepe

Guru
20. sep 2007
13.478
5.015
113
Bluzatorja.
Eni pišemo o dejstvih, ki veljajo v fiziki in biologiji, drugi pa o urbanih legendah v popravljenih postih.
 

sad

Guru
24. avg 2007
21.042
9.684
113
reakcijski ne, ampak ko boš pohodil, se zna vse skupaj prej in vsaj varneje ustavit... tudi če si v štartu hitrejši.
To je največja neumnost, ki si jo sedaj izustil.
Drži, se boš NEKOLIKO prej ustavil PRI ISTI HITROSTI, ampak celotna zavorna pot se s hitrostjo eksponentno povečuje.
Tako da, ti misliš, da se boš z raketo ustavil prej z 80km/h kot pa nek Puntič s 60km/h, pa se prekleto motiš. In to je bilo že večkrat dokazano, ampak eni imajo rakete in mislijo, da za njih fizikalne lastnosti ne veljajo.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Pepe

ncnifrej

Guru
14. avg 2013
2.015
837
113
To je največja neumnost, ki si jo sedaj izustil.
Drži, se boš NEKOLIKO prej ustavil PRI ISTI HITROSTI, ampak celotna zavorna pot se s hitrostjo eksponentno povečuje.
Tako da, ti misliš, da se boš z raketo ustavil prej z 80km/h kot pa nek Puntič s 60km/h, pa se prekleto motiš. In to je bilo že večkrat dokazano, ampak eni imajo rakete in mislijo, da za njih fizikalne lastnosti ne veljajo.

ok mal bluzim - ampak nekaj mora pa vseeno biti na materialih, tehnologiji... :p
 

sad

Guru
24. avg 2007
21.042
9.684
113
Seveda je na materialih. Ampak frajerji s Cliom RS, Audiji S-Line, Mečkami AMGline in podobnimi mislijo, da se lahko vozijo pa +30km/h in več (pri recimo 90km/h) in se bodo prej ustavili, kar je pa čista fizikalna neumnost. Ali pa recimo na AC razlika 130km/h in 160km/h.
Pa loool: primerjaš formulo s takšno aerodinamiko (pritiskom na tla), da se lahko vozi po stropu tunela in z gumami, ki so top state in seveda nelegalne za cesto z navadnim avtom.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Matey in ncnifrej

sajkek

Guru
16. mar 2008
35.480
10.724
113
20 let s star punto z prerjavenim podnom, nosilci in hin bremzami ter čunga lunga gumami, se pri 130 sploh ne boš ustavil. Pa lahko ti fiziko nateguješ in izračunavaš kakor češ. Pač če že gremo v neke nežne ekstreme. Premije z aktivnim podvozjem, hlajenimi zavorami itd. ..tu se pa dela razlika.
 

sad

Guru
24. avg 2007
21.042
9.684
113
20 let s star punto z prerjavenim podnom, nosilci in hin bremzami ter čunga lunga gumami, se pri 130 sploh ne boš ustavil. Pa lahko ti fiziko nateguješ in izračunavaš kakor češ. Pač če že gremo v neke nežne ekstreme. Premije z aktivnim podvozjem, hlajenimi zavorami itd. ..tu se pa dela razlika.
Imaš prav. Zato je vsak dan v Sloveniji 10 mrtvih v starih prerjavelih garah.
Pameten si ti meni, edino do fizike pa še nisi prišel. Si pa za šankom ziher najpametnejši.
 

sad

Guru
24. avg 2007
21.042
9.684
113
A res?
Tisti v starem Civicu v Domžalah, ki ga je snel projektil v Audiju s 150km/h se je sam ubil, a ne? Ali ga je Šipoza ubil?
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
33.739
15.786
113
A res?
Tisti v starem Civicu v Domžalah, ki ga je snel projektil v Audiju s 150km/h se je sam ubil, a ne? Ali ga je Šipoza ubil?

Neprimerljivo glede na debato in primere do sedaj, primerljivo bi bilo, da bi hondaš divjal pa mu nebi zneslo tako pa je bil žal zgolj nedolžna v bistvu stoječa žrtev.

Poleg tega pa je tista 6. generacija civica v primeru nesreče tako ali tako kot mokra kartonasta škatla, varnost na minimumu in v kolikor bi bil v kakšnem boljšem avtomobilu kot je bil, bi imel veliko večje možnosti za preživetje kljub zelo grdemu kotu naleta s strani drugega vozila.

Se strinjam s sajkekom in njegovo poanto, da je večina mrtvih v starejših, dotrajanih in/ali manj varnih vozilih. Da se ubije nekdo v dobrem oz. varnem novejšem avtomobilu morajo biti v igri že večje hitrosti ali pa zelo nesrečna naključja. Nekdo v 15-20 let stari hondi ima v primeru trka pač veliko manjše šanse za preživetje kot nekdo v recimo novemu MB večjega razreda.
 
Nazadnje urejeno:
  • Všeč mi je
Reactions: sajkek

KillaKHAN

Guru
27. avg 2008
17.805
1.121
113
Neprimerljivo glede na debato in primere do sedaj, primerljivo bi bilo, da bi hondaš divjal pa mu nebi zneslo tako pa je bil žal zgolj nedolžna v bistvu stoječa žrtev.

Poleg tega pa je tista 6. generacija civica v primeru nesreče tako ali tako kot mokra kartonasta škatla, varnost na minimumu in v kolikor bi bil v kakšnem boljšem avtomobilu kot je bil, bi imel veliko večje možnosti za preživetje kljub zelo grdemu kotu naleta s strani drugega vozila.

Se strinjam s sajkekom in njegovo poanto, da je večina mrtvih v starejših, dotrajanih in/ali manj varnih vozilih. Da se ubije nekdo v dobrem oz. varnem novejšem avtomobilu morajo biti v igri že večje hitrosti ali pa zelo nesrečna naključja. Nekdo v 15-20 let stari hondi ima v primeru trka pač veliko manjše šanse za preživetje kot nekdo v recimo novemu MB večjega razreda.

Da ne omenim, da je tudi tehnologija zavor in asistenčnih sistemov šla konkretno naprej. Ko meni zapiska naletna nevarnost se samo dotaknem stopalke in sem že nalepljen na sprednji šipi.
 
  • Všeč mi je
Reactions: sajkek in Matey

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
33.739
15.786
113
Točno tako. In starejša vozila tega plus kupa drugih asistenčnih sistemomov (pa da se boljše oz. bolj varne kletke sploh ne dotaknemo z debato) pač nimajo in so posledično manj varna oz. bolj nevarna ter se lažje in prej z njimi poškoduješ oz. ubiješ.

Bi bilo pa pomoje vseeno zanimivo videti statistiko mrtvih na SLO cestah in po EU v povezavi z vozilom v katerem so se vozili v času trka ter ocenjena hitrost pred trkom. Ampak to je bolj sanja svinja o koruzi sistem, sploh v SLO, ko se načeloma bolj malo poglablja v podrobnosti nesreče.
#neprilagojenahitrost&konec
 
  • Všeč mi je
Reactions: CLIO15 in Corvette

sad

Guru
24. avg 2007
21.042
9.684
113
Tk ja, tukaj se pogovarjamo o zavorni poti, vi pa noter vlačite vse ostalo. Dejstvo je, relativno mala razlika v hitrosti izniči vso vašo oh in sploh tehnologijo. Kar bedakom seveda ni jasno.
Lahko pa za dokaze primerjate vaše gare z avtom iz 40ih, boste potem dokazali svoje. Dejansko pa so avti pri nas stari verjetno okrog 10 let in to ni povprečni avto Matiz z bobnastkmi zavorami. In med tem povprečnim starim avtom in vašimi projektili z vso možno opremo verjetno 10km/h razlike pri 100km/h izniči vse vaše prednosti.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Pepe