Citat:
Uporabnik Lecter pravi:
Jaz sem gledal dirko. Vozil je hitro, ko so bili pogoji na stezi, ki so ustrezali njegovi nastavitvi - srednje mokro.
V casu, ko je bilo na stezi veliko vode, je vozil pocasi - kvalifikacije in prvi del dirke. Ko se je steza ze posusila, je bil spet pocasen - videl si kako ga je webber v Red Bullu z lahkoto ujel.
Ce bi se steza posusila prej, bi bil Kimi visje. Ce bi ostala mocno mokra, bi bila oba dalec zadaj. Ampak to sosami ce-ji.
Dejstvo je, da sta oba vozila slabo.
Oba sta dosegla velko manj kot jima je dopuscal material.
Oba sta imela nekaj trenutkov na stezi in oba sta bila neverjetno pocasna v drugih.
Na dirko se ne gleda samo na pet krogov ampak na vse tri ure in tu sta si oba zasluzila oceno nezadostno. Lahko sicer isceta izgovore v raznih CEjih. Hamilton se lahko tolazi, da ce bi bilo srednje mokro, Kimi se lahko tolazi, ce bi bilo suho... Ampak to pac ni dvoranski sport in take stvari se dogajajo. V takih razmerah se tudi pokaze kdo je dober. Kdo se upa tvegat, kdo se znajde v vseh pogojih. Onadva si nista upala tvegat in se nista dobro znasla v vseh pogojih.
Imela sta sreco, da jima je slo nekaj casa vreme na roko in da sta bila takrat najhitrejsa. Ko pogoji niso bili ok, sta bila pocasnejsa od voznikov s sredine lestvice.
Na koncu je ostal rezultat: sedmo mesto z McLarnom, deveto s Ferrarijem. Oba brez tehnicnih tezav. Dirka brez varnostnih avtov. Cisto regularna dirka.
Bila sta slaba. Ostali so samo izgovori.
Kar se tice prehitevanj. Ni tezko prehitevat, ce sedis v top avtu in imas nastavitev za tocno tiste pogoje nasprotnik pa za drugacne. Ce bi bilo dlje suho, bi tudi Kimija videl prehitevat, ker je imel ocitno nastavitev za suho (v Ferrariju bi tiste, ki so imeli nastavitve za dez prehiteval kot za salo). Ko se spremenijo pogoji, pa spet oba pocasi. In ce je na koncu hitrejsi nekdo v slabsem avtu ....
