Očitno ti je koncept racionalnega(=razumnega) potrošnika tuj. Če bi ti za nekaj plačeval, čeprav ti ponudijo stvar zastonj, je popolna neumnost. Seveda je v interesu vsakega racionalnega (=razumnega) potrošnika minimizacija lastnih stroškov. Potem je pa tu potrebno najti ustrezno ravnovesje.
Kako se tebi kot "razumniku" lahko zdi logično, da naj bi lokalec plačeval enak znesek kot turist, čeprav mora lokalec zaradi tega nositi še posledice turistovega obiska? Če turist potem pusti svoj denar v kakšni drugi obliki, vsaj kot bencin, hrano ali nočitev, je zadeva še smiselna, ker se da ta sredstva prerazporediti. Da pa bi morali enačiti lokalca in prehodnega turista, se mi pa zdi popolna neumnost. Vzrok je napisan že zgoraj, ker vsak turist pusti za sabo posledice, ki jih nosijo le lokalci.
Zdaj pa mi dajta vidva z evrokratom kontraargument, zakaj si lokalci ne zaslužijo drugačne obravnave. Pa prosim, da bo argument racionalen in ne v stilu zmerjanja z malomeščanom. Bo šlo?