Regresni zahtevek, ker bi naj baje pobegnil
- Ustvarjalec teme hawkeye
- Začetni datum
Kolikor poznam te zadeve boš izgubil.
Bil si tam, vozil, naredil prekršek, ki si ga priznal, plačal kazen in si torej kriv. Posledica tvojega prekrška je poškodovan avto drugega udeleženca tvojega prekrška. Menda ne misliš, da bi moral drugi udeleženec peljati naravnost in bi prišlo do trka in posledično do hujšega izida. Tudi sam bi se najbrž poskušal izogniti trku. Domnevni pobeg ali neposredovanje podatkov je drugotnega pomena in samo oteževalna okoliščina oziroma razlog za dodatno kazen.
Če se postaviš v položaj, da si ti tisti, ki se je poskušal izogniti gotovemu trku in obtem podrajsaš ograjo..boš drugače gledal na vse skupaj. Je pa človeško razumljivo in nekoliko opravičljivo, oziroma imaš delno čisto vest, ker je šlo recimo za mrtvi kot. Kar pa ni in ne more biti izgovor, da nisi kriv. Pred prehitevanjem se pač večkrat pogleda vsa ogledala in še obrne glavo in se prepriča, da je sosednji vozni pas prost, ne pa kar ven in istočasno mal pogledamo v špegel pol pa šok in sunkovito nazaj. Pa sej je tistega na sosednjem pasu kap, ko si skočil ven. Se mi je to tudi parkrat zgodilo in sem moral ustaviti na prvem parkplacu in mal zrak zajemat.
Vedno so dve plati. Tako da sem osebno na strani tiste druge osebe. Sicer pa tudi sam praviš, da si prekršek naredil, plačal in si kriv. Torej si dolžan poravnati tudi posledice te krivde.
Če bi ti bil ta druga oseba in bi se ti to zgodilo, da nekdo skoči ven in bi zato podrsal avto ob ograji, da se izogneš hujšemu ter nebi imel kaska ali bi bil pripravljen sam plačati popravilo avta, kot da si sam kriv. Verjetno ne.
Bil si tam, vozil, naredil prekršek, ki si ga priznal, plačal kazen in si torej kriv. Posledica tvojega prekrška je poškodovan avto drugega udeleženca tvojega prekrška. Menda ne misliš, da bi moral drugi udeleženec peljati naravnost in bi prišlo do trka in posledično do hujšega izida. Tudi sam bi se najbrž poskušal izogniti trku. Domnevni pobeg ali neposredovanje podatkov je drugotnega pomena in samo oteževalna okoliščina oziroma razlog za dodatno kazen.
Če se postaviš v položaj, da si ti tisti, ki se je poskušal izogniti gotovemu trku in obtem podrajsaš ograjo..boš drugače gledal na vse skupaj. Je pa človeško razumljivo in nekoliko opravičljivo, oziroma imaš delno čisto vest, ker je šlo recimo za mrtvi kot. Kar pa ni in ne more biti izgovor, da nisi kriv. Pred prehitevanjem se pač večkrat pogleda vsa ogledala in še obrne glavo in se prepriča, da je sosednji vozni pas prost, ne pa kar ven in istočasno mal pogledamo v špegel pol pa šok in sunkovito nazaj. Pa sej je tistega na sosednjem pasu kap, ko si skočil ven. Se mi je to tudi parkrat zgodilo in sem moral ustaviti na prvem parkplacu in mal zrak zajemat.
Vedno so dve plati. Tako da sem osebno na strani tiste druge osebe. Sicer pa tudi sam praviš, da si prekršek naredil, plačal in si kriv. Torej si dolžan poravnati tudi posledice te krivde.
Če bi ti bil ta druga oseba in bi se ti to zgodilo, da nekdo skoči ven in bi zato podrsal avto ob ograji, da se izogneš hujšemu ter nebi imel kaska ali bi bil pripravljen sam plačati popravilo avta, kot da si sam kriv. Verjetno ne.
Nazadnje urejeno:
Uuupss, sorry . Sem bil malo prehiter pri branju. Sedaj vidim, da gre za to ali je bil pobeg ali ne. V primeru pobega se plača, drugače plača zavarovalnica iz police. Na žalost si "postavljen" v pozicijo, da je pobeg bil in sedaj moraš dokazovati, da to ni res.
Iz tega bo cel kup problemov imaš pa nekaj možnosti, da uspeš.
Čeprav hakelc je v tem:....da si odpeljal s kraja prometne nesreče'.... brez da bi dal podatke, itd. To je dejstvo. Nesreča je bila ( je dejstvo), to da ti zanjo nisi vedel ( mislil sem...ali prepričan sem, vem, do nesreče ni prišlo...so različne zadeve) pa je samo tvoja izjava ( kateri lahko sodišče verjame ali ne- sedaj je treba dokazati), ki ne spremeni bistva: da si po nesreči odpeljal. To ( da nisi vedel ali videl,...) je sicer lahko razlaga dejanja, ne spremeni se pa dejanje samo. Zakon pa gleda na dejanje samo, ki ga ustrezno (hmmm) sankcionira. Ne-vedeti te ne oprosti krivde. Recimo: nisem vedel, da sem ga ubil. Zdelo se mi je, da je ostal živ....
Na sodišču se bo šlo pa za posamezne izraze....in stavčne zveze
Težka bo. Je pa logično, da je vsa zadeva v začetku zavedena kot pobeg ob samem trenutku prijave drugega udeleženca ( aka...je odpeljal dalje....). Če bi bilo zapisano kot sum pobega bi bilo pa drugače.
Iz tega bo cel kup problemov imaš pa nekaj možnosti, da uspeš.
Čeprav hakelc je v tem:....da si odpeljal s kraja prometne nesreče'.... brez da bi dal podatke, itd. To je dejstvo. Nesreča je bila ( je dejstvo), to da ti zanjo nisi vedel ( mislil sem...ali prepričan sem, vem, do nesreče ni prišlo...so različne zadeve) pa je samo tvoja izjava ( kateri lahko sodišče verjame ali ne- sedaj je treba dokazati), ki ne spremeni bistva: da si po nesreči odpeljal. To ( da nisi vedel ali videl,...) je sicer lahko razlaga dejanja, ne spremeni se pa dejanje samo. Zakon pa gleda na dejanje samo, ki ga ustrezno (hmmm) sankcionira. Ne-vedeti te ne oprosti krivde. Recimo: nisem vedel, da sem ga ubil. Zdelo se mi je, da je ostal živ....
Na sodišču se bo šlo pa za posamezne izraze....in stavčne zveze
Težka bo. Je pa logično, da je vsa zadeva v začetku zavedena kot pobeg ob samem trenutku prijave drugega udeleženca ( aka...je odpeljal dalje....). Če bi bilo zapisano kot sum pobega bi bilo pa drugače.
Nazadnje urejeno:
Mogoče bodo tele malenkosti kaj pomagale, da se razjasni, kdo je v bistvu pravzaprav kriv. Sam najbolje poznaš situacijo, ki se je zgodila, vprašanje pa če si si zapomnil podrobnosti.
Voznik sme začeti prehitevati le, če ima na cesti dovolj prostora. S prehitevanjem ne sme ovirati udeleženca cestnega prometa, ki ga prehiteva.
Pred prehitevanjem vozila, mora dati voznik predpisan znak, nato pa ga na primerni bočni razdalji brez oklevanja prehiteti. Po končanem prehitevanju se mora, čimprej vrniti na prometni pas, po katerem je vozil pred prehitevanjem.
Voznik ne sme začeti prehitevati drugega vozila:
-če je voznik, ki vozi za njim, že začel prehitevati,
-če je voznik, ki vozi pred njim, že dal znak, da bo prehitel vozilo pred seboj ali zavil v levo, ali se je razvrstil za zavijanje v levo.
Voznik sme začeti prehitevati le, če ima na cesti dovolj prostora. S prehitevanjem ne sme ovirati udeleženca cestnega prometa, ki ga prehiteva.
Pred prehitevanjem vozila, mora dati voznik predpisan znak, nato pa ga na primerni bočni razdalji brez oklevanja prehiteti. Po končanem prehitevanju se mora, čimprej vrniti na prometni pas, po katerem je vozil pred prehitevanjem.
Voznik ne sme začeti prehitevati drugega vozila:
-če je voznik, ki vozi za njim, že začel prehitevati,
-če je voznik, ki vozi pred njim, že dal znak, da bo prehitel vozilo pred seboj ali zavil v levo, ali se je razvrstil za zavijanje v levo.
Se pa lahko kaj podobnega vsakemu izmed nas naredi.
Ponoci pijan "podrajsas" ograjo, popoldan pa trezen vprasas kolega za registrsko avta in gres na policijo. Spotoma mu das se nekaj zepnine za kazen in izgubo treh PR. Sploh pride prav ce nimas kaska. Pa ne povedat da sem jaz to rekel.
Ponoci pijan "podrajsas" ograjo, popoldan pa trezen vprasas kolega za registrsko avta in gres na policijo. Spotoma mu das se nekaj zepnine za kazen in izgubo treh PR. Sploh pride prav ce nimas kaska. Pa ne povedat da sem jaz to rekel.
Nazadnje urejeno:
Sprasujem se ali ne bi bilo morda boljse, ce bi bil ti bolj aktiven glede tega - torej da bi kontaktiral osebo, ki ima to cez in videl kako zadeva trenutno stoji ? Ce ne drugega, je ob osebnem stiku lazje pojasniti kaksen detajl, ki se na paprju slisi cisto drugace ...
Nočem biti vsiljiv ali tečen, uraden ugovor sem jim poslal priporočeno, sedaj bom malo počakal
Ne verjamem, da bi me referentka, ki je bila podpisana pod zahtevek, sploh znala kaj povedati, ker odločitev tudi verjetno ni od nje odvisna, temveč od komisije večih izkušenejših sodelavcev
Ne verjamem, da bi me referentka, ki je bila podpisana pod zahtevek, sploh znala kaj povedati, ker odločitev tudi verjetno ni od nje odvisna, temveč od komisije večih izkušenejših sodelavcev
Hja tole je že fino, da nisi vsiljiv, samo jst bi vseeno malce "potipal" kako stvari stojijo. Da ne boš na koncu presenečen, če boš dobil URADNO da pač nimaš prav in je to to. Če pa bi vmes malce potipal in se dogovoril za sestanek in mogoče lahko določene stvari lažje razjasniš ustno! Ne vem, tako bi jst tukaj naredil.
sem že jaz malce "potipal"
zadeva je na čakanju na posebno komisijo, ki se sestane na vsake toliko časa zaradi takšnih in podobnih primerov, da jih ponovno preučijo, se pa zna zgodit da bo potrebno čakati še vsaj kakšen mesec, saj je komisija sestavljena iz takih članov z različnih zavarovalniških področij, da se bolj težko usklajujejo med sabo in se zato počaka, da se nabere več takih primerov oz. se sestanejo recimo enkrat na cca.4 mesece....
zadeva je na čakanju na posebno komisijo, ki se sestane na vsake toliko časa zaradi takšnih in podobnih primerov, da jih ponovno preučijo, se pa zna zgodit da bo potrebno čakati še vsaj kakšen mesec, saj je komisija sestavljena iz takih članov z različnih zavarovalniških področij, da se bolj težko usklajujejo med sabo in se zato počaka, da se nabere več takih primerov oz. se sestanejo recimo enkrat na cca.4 mesece....
a to se greste na generali..te nebuloze o pobegih? a je to tudi drugje?
meni je modle pripeljal po sred ceste gor, zapeljal sem v stran, v muldo, bremzal in na smolo je bila mulda ravno zavita v gozd. v tisti ovinek sem poknil slabih 30 ampak pod bremzo, ke rnisem videl. skode 4500. a bi moral sam reg sporocit, pa bi kril uni, ali kaj...kake so to jajce zdej.
Mejduš zavarovalnice.
meni je modle pripeljal po sred ceste gor, zapeljal sem v stran, v muldo, bremzal in na smolo je bila mulda ravno zavita v gozd. v tisti ovinek sem poknil slabih 30 ampak pod bremzo, ke rnisem videl. skode 4500. a bi moral sam reg sporocit, pa bi kril uni, ali kaj...kake so to jajce zdej.
Mejduš zavarovalnice.
nebuloze o pobegih se dogajajo povsod, ti bi moral pa poklicati policijo in prijaviti neznanega povzročitelja, če bi imel opis avta še toliko bolje...ali pa registrsko (samo potem to nebi bil več neznan povzročitelj),škodo bi pa dobil povrnjeno iz posebnega sklada, ki je namenjen ravno takim škodnim dogodkom, ko krivec pobegne....
res. Mejduš zavarovalnice. ali pa folk, ki ne ve kako postopati v določenih primerih, pizdit čez vse je pa kakopak najlažje
res. Mejduš zavarovalnice. ali pa folk, ki ne ve kako postopati v določenih primerih, pizdit čez vse je pa kakopak najlažje
seveda..ko sem naredil prijavo z vsemi znaninimi parametri in vse po reglcih..mi pa dajo 2k namest 5k.
ce bi bil neznaec v igri, bi dobu pa 2 prsta v rit
sori.
ce bi bil neznaec v igri, bi dobu pa 2 prsta v rit
sori.
ne rabiš se mi nič opravičevat
lahko pa za foro pokličeš na AZN - http://www.a-zn.si/ in malce povprašaš kako je s tem skladom
kar se pa unih 2k namesto 5k tiče... zavarovalnica ti vedno pošlje ponudbo, valda da bodo poslali nizko oz. nižjo, saj niso dobrodelna ustanova. kar pomeni, da ti ni nujno da jo sprejmeš, ponudbo namreč. in če zadevo zavrneš ter dobro argumentiraš, se ti zna zgodit da bo druga ponudba boljša...v mojem primeru je bila npr. višja za cca. 40%.... ampak veliko folka pa samo vidi tiste številke, malce popizdi, podpiše papirje in odpošlje nazaj. tukaj je pa potem res bolj konec kot ne
lahko pa za foro pokličeš na AZN - http://www.a-zn.si/ in malce povprašaš kako je s tem skladom
kar se pa unih 2k namesto 5k tiče... zavarovalnica ti vedno pošlje ponudbo, valda da bodo poslali nizko oz. nižjo, saj niso dobrodelna ustanova. kar pomeni, da ti ni nujno da jo sprejmeš, ponudbo namreč. in če zadevo zavrneš ter dobro argumentiraš, se ti zna zgodit da bo druga ponudba boljša...v mojem primeru je bila npr. višja za cca. 40%.... ampak veliko folka pa samo vidi tiste številke, malce popizdi, podpiše papirje in odpošlje nazaj. tukaj je pa potem res bolj konec kot ne
no..jaz se hebe,m ze 3 mesece..in na konc bo kaj..senico bom placal, da dopovem svoje. ker vem, da imam prav
aja
postranskega pomena je, da sem vsa zavarovanja prekinil in prenesel.
aja
postranskega pomena je, da sem vsa zavarovanja prekinil in prenesel.
Kot sem enkrat obljubil in se mi zdi tudi prav, glede na vašo veliko odzivnost , sporočam končni razplet zgodbe.
Včeraj sem dobil pismo od zavarovalnice, ki ga navajam, brez podrobnosti:
"Vezano na vaš dopis z dne dd.mm.llll vas obveščamo, da je Komisija za regrese dne dd.mm.llll obravnavala vaš ugovor zoper regresni zahtevek, vezan na škodni zahtevek z dne dd.mm.llll ter po ponovni proučitvi dokumentacije zavzela stališče, da je le ta utemeljen.
Z dnem izdaje predmetnega obvestila je regresni postopek pod opr. št. xyz zaključen.
S spoštovanjem."
Včeraj sem dobil pismo od zavarovalnice, ki ga navajam, brez podrobnosti:
"Vezano na vaš dopis z dne dd.mm.llll vas obveščamo, da je Komisija za regrese dne dd.mm.llll obravnavala vaš ugovor zoper regresni zahtevek, vezan na škodni zahtevek z dne dd.mm.llll ter po ponovni proučitvi dokumentacije zavzela stališče, da je le ta utemeljen.
Z dnem izdaje predmetnega obvestila je regresni postopek pod opr. št. xyz zaključen.
S spoštovanjem."
Podobne teme
