Citat:
ti ne razumeš....
Plačal je kazen za prekršek zaradi nepravilnega prehitevanja. Ni plačal prekrška zaradi pobega s kraja nezgode (ta prekršek je malo več kot 150 EUR). Torej kriv je za povzročitev prometne nezgode, škoda se plača iz njegove police.
Zavarovalnica lahko od njega terja povračilo le v primerih, določenih z zakonom o obveznih zavarovanjih v prometu oz. primerih, določenih v splošnih pogojih, pod katerimi je bila sklenjena zavarovalna polica. eden izmed teh je tudi razlog, da drugemu udeležencu nisi nudil svojih podatkov itd, skratka pobeg. Če on uspe dokazat, da ni pobegnil, zavarovalnica nima temelja, da od njega terja karkoli nazaj. Ne glede na to, da je priznal krivdo glede nepravilnega prehitevanja. Ker glede na vse okoliščine (seveda pod predpostavko, da so resnične), je upravičeno domneval da prometne nesreče ni bilo (kot sem že razložil zgoraj, ni bilo stika z njegovim vozilom, minimalna škoda 1000 EUR (pri podrsanju po ograji, pa če je še tako nežno, je to takoj), vozilo je sicer zmanjšalo hitrost, a peljalo naprej, še policaj mu ni napisal kazni za pobeg, pogovor z oškodovanko). In to bo na sodišču brez nekega problema dokazal, če bo tako daleč prišlo. Ne rabi odvetnik iskat nobene napake v postopku.
In ja, govorim iz večletnih lastnih izkušenj, kar nekaj jih je s podobnimi primeri (res jih dosti ne gre skozi, ker raja resnično pobegne, potem pa prirejajo okoliščine, ampak ta je glede na povedano neproblematičen).
če je avtor teme kolko tolko vešč pisanja, lahko to napiše sam. Drugače pač odvetnik. Lahko mucelo jaz, pa potem tukaj skupaj pregledamo, če se kje slučajno zmotim
in sem potem takoj dal vse podatke (no, oškodovanki šele čez nekaj dni, ker me prej ni poklicala)
