Policist na njivi povozil pobeglega motorista
- Ustvarjalec teme rawr
- Začetni datum
I
Izbrisan uporabnik #488
Lovil je hudega terorista, najbrž ni blo tablice gor na motorju itd...
Pa preveč je filmov gledal.
Da zaradi enega minornega prekrška filmsko loviš in poškoduješ občana...
Pa preveč je filmov gledal.
Da zaradi enega minornega prekrška filmsko loviš in poškoduješ občana...
Predvidevam, da motorist ne bo nikoli več bežal, tako, da je storil prav, taka vzgoja bi mogla bit, pa bi mularija prej pomislila preden bi naredila pozd**ijo.
Sicer podpiram, da se takšni "uporniki" ustrezno sankcionirajo, da pa greš takšno osebo povozit ... ma dej no ... in če sem lahko iskren, se mi IMHO tole ni zdelo ravno kot klasična nesreča. Da ti nekoga loviš po cesti, to še razumem. Pa če zavije na travnik, tudi to bi še akceptiral. Da pa gre nekdo za tabo na njivo, je pa že malo preveč. Po mojem mnenju je policist "namenoma" (hkrati sem prepričan, da je šlo za dejanje v afektu) povozil "upornika". Četudi trdijo (odvetniki), da je šlo za nesrečo, sem mnenja, da ni šlo za klasično nesrečo. Pomislite malo, nekdo se iz vas dela norca (in to celo iz policista), potem se še malo bolj dela norca in na koncu se policist že počuti kot norec. In potem ga policist ujame ter povozi. In kaj sedaj? Je storil prav? Narobe?
Malce morbidna anketa
Malce morbidna anketa
Sem izbral da. In mislim,da če ne bi padel, bi ga policist moral imeti pravico zbit. Če ne usatviš, pač pripiši posledice sebi, ravnmo tako bi moral bežeči odgovarjat za vse posledice pregona (tudo tiste, ki jih ni neposredno povzročil on).
Pomoje ga je policaj povozil čisto namerno, da mu nebi mogel zbežat peš. Da se ve, kdo je glavni.
Policajeva čast inponos bi preveč trpela, če bi ga mulc peljal scat in mu ušel, sploh po tem, ko je na njivi celo avto zjebal.
Tu se je šlo kdo bo koga, in policaj je za zmago izkoristil še zadnjo možnost, ki se mu je ponudila in mulca povozil, ker avto brez olja nebi več dolgo peljal, teče pa policaj verjetno slabše kot mulc. Še leta se bi mu na postaji smejali, če bi mu mulc ušel, on pa zjebal avto.
In za namerno zbitje mulca, je pogojna kazen veliko premajha. Pomoje je lahko zelo vesel, da je fasal nekaj pogojne.
Zanimivo pa da njegovi kolegi iz komisije v nasprotju s sodiščem niso našli nič spornega v njegovem početju.
Policajeva čast inponos bi preveč trpela, če bi ga mulc peljal scat in mu ušel, sploh po tem, ko je na njivi celo avto zjebal.
Tu se je šlo kdo bo koga, in policaj je za zmago izkoristil še zadnjo možnost, ki se mu je ponudila in mulca povozil, ker avto brez olja nebi več dolgo peljal, teče pa policaj verjetno slabše kot mulc. Še leta se bi mu na postaji smejali, če bi mu mulc ušel, on pa zjebal avto.
In za namerno zbitje mulca, je pogojna kazen veliko premajha. Pomoje je lahko zelo vesel, da je fasal nekaj pogojne.
Zanimivo pa da njegovi kolegi iz komisije v nasprotju s sodiščem niso našli nič spornega v njegovem početju.
V bistvu je davkoplačevalcem povzročil kar visoke stroške, zdravljenje in rehabilitacija mulca ni (bila?) poceni, No pa tudi policaj bo kot kaže moral sečt v žep.
Mulca je pa samo začasno spravil s ceste. In vožnja brez čelade je zate tako hud prekršek,da je potrebno mulca za kazen pohabit?
Če koga, bi morali spravit s ceste neprilagojenega policaja, ki je kot pravi sodišče, tudi kršil zakone.
Hočeš rečt da bi policaj moral plačat mulcu zdravljenje, saj je kot pravi sodišče on kriv za njegove poškodbe? Al kaj?Citat:
Uporabnik mr_ pravi:
V debati o fantu, ki mu je petardo raznselo in je ostal brez zapestij, je bilo receno, da se razen osnovnega zavarovanja nic ne krije zaradi igranja z eksplozivom.
Mogoce bi bilo fajn da velja isto za kazniva dejanja in bezanje pred policijo.
Če bežiš, moraš biti pripravljen sprejeti tudi posledice... mogoče bo ta sinko recimo nekoč šel na dopust v ZDA, pa tam poskusil bežati... jp, več pooblastil za policijo, tudi uporabo strelnega orožja... me zanima, koliko bi jih potem bežalo, ali kako bi se musliči potem obnašali...
Citat:
Uporabnik membrain pravi:
Hočeš rečt da bi policaj moral plačat mulcu zdravljenje, saj je kot pravi sodišče on kriv za njegove poškodbe? Al kaj?Citat:
Uporabnik mr_ pravi:
V debati o fantu, ki mu je petardo raznselo in je ostal brez zapestij, je bilo receno, da se razen osnovnega zavarovanja nic ne krije zaradi igranja z eksplozivom.
Mogoce bi bilo fajn da velja isto za kazniva dejanja in bezanje pred policijo.
Ne. Da tisti, hip, ko začneš bežat, vse plačaš sam.
Vseeno. važno da se kretena, ki nori po cesti in ne uboga ukazov uradne osebe, odstrani iz prometa.
Je pa iz tvojega pisanja jasno, da si (poleg tega, da si jokica, ki bi počela piz'darije, ne bi pa sprejela posledic, in seveda zagovarjaš podobne jokice) funkcionalno nepismen, saj očitno ne ločiš med 'moral imeti pravico, da zbije' in 'moral zbiti' (ali ustreliti, če hočeš).
