Policist na njivi povozil pobeglega motorista

Ytbnd

Guru
2. mar 2010
16.816
5.927
113
Evrofil > Policistovo delo je, da s ceste spravi tiste, ki ogrozajo prometno varnosti, in Synthman, oprosti, ampak ce se tebi zdi primerno "kriviti" policista po tem, ko je:

Saj ga je, na njivo.Zakaj potem nadaljen lov ?


doctorz > Tudi če ga je namerno ni panike, kazen mora biti vzgojna
Ti si umsko bolan, če je zate vzgojna kazen da kršitelja na koncu še povoziš (dobesedno).

http://www.rtvslo.si/crna-kronika/policist-zasledovanca-na-njivi-povozil-z-avtomobilom/284040
Zaradi nesreče naj bi imel zdrobljen kolk in poškodovan prsni koš.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Potem tudi rešilec, ki pelje skozi rdečo luč, krši zakon?

Za to še nisi slišal, da je ob določenih pogojih, dovoljeno določenim vozilom, kršiti ZVCP ?
Če ne veš, da je rešilec kriv, če za pelje v rdečo in se zaliti v nekoga, ki je pripeljal skoz zeleno pojdi še enkrat izpit delat.
 

lanos

Majstr
4. feb 2011
6.653
450
83
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Citat:
Uporabnik doctorz pravi:
Citat:
Uporabnik motofrik pravi:
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
A to je žal? Če ga ne bi, bi spisdil in potem spet ponovil bedarije na cesti, mogoče celo koga ubil.
Pa kaj je s tabo, človek božji??? A ti zagovarjaš način lovljenja, da se ga nalašč povozi kot zajca? Ne me napak razumeti, jaz menim, da ga je povozil po nesreči, ko se je fant pobiral in odskočil ravno pod avto. Še vedno pa sem mnenja, da če bi ustavil, do tega ne bi prišlo.

Tudi če ga je namerno ni panike, kazen mora biti vzgojna
zmaga.gif
Saj ni panike. Ampak če so ga namerno naj povedo da so ga namerno. Zato da je kazen vzgojna.

Ne pa da zdej nakladajo o spolzkih tleh, slabi vidljivosti, prahu ki se je dvigal za pešcem, da je sam skočil pod avto pa o nesrečnem naklučju.... A policaj ni vedel da je njiva spolzka pa da mora hitrost prilagodit razmeram?

Ampak če je policaja samo zaneslo in ni imel kontrole nad vozilom, a bi potem povozil tudi kmeta, če bi ravno tam takrat pobiral krompir?
hysterical-1.gif
Vse kazni naj bi bile vzgojne... kakšne so pa lahko?!
Ja, verjetno ga je namerno. ne vem po čem trdiš oz. obsojaš nekoga, da ga je nalašč??
stupid-1.gif

Prah se ni dvignil za pešcem, ampak motorjem... svoje doda še veter, ki je lahko pihal v smer bežanja itd.
O kakšnik razmerah govoriš? O kakšni prilagoditvi hitrosti?? A fant je pa prilagodil hitrost glede na razmere?? A je spoštoval zakon, da ne sme brez ispita na motor, da mora ustaviti policiji, da ne sme bežati, da takšen motor ni za divjanje po njivah, da je najbolj sam sebe spravljal v nevarnost...itd. A se ve zakaj ga je ustavljal?? A je naredil že kakšen prekršek pred tem in ga je potem hotu polcaj ustavt. Glej kolk neumnosti se je zgodilo pred usodnim trkom in če samo ene stvari ne bi naredu, do tega ne bi prišlo. Enim je pa prav ta trk sporen. Ja, ampak to je posledica kar nekaj narejenih neumnosti. Res je tudi, da so med polcaji lokalni kavboji, ampak vseeno bi bilo bolje, ceneje, brez bolečin, če bi ustavil.
In ne glede na vse, fanta je sigurno nekaj izučilo... na žalost na zelo boleč način.... pa mu vseeno želim čimprejšnje okrevanje!!
PS. Kmeta, ki bi pobiral krompr pa ne bi mogel povozit.... krompir se pobira avgusta!!
grims-1.gif
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.925
6.977
113
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Potem tudi rešilec, ki pelje skozi rdečo luč, krši zakon?

Za to še nisi slišal, da je ob določenih pogojih, dovoljeno določenim vozilom, kršiti ZVCP ?
Če ne veš, da je rešilec kriv, če za pelje v rdečo in se zaliti v nekoga, ki je pripeljal skoz zeleno pojdi še enkrat izpit delat.

Kakšno vezo pa ima to s tem primerom? Saj je že bilo razloženo, da je fante sam padel pod policijsko vozilo in ne, da so ga policisti namerno povozili.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
S specializiranega državnega tožilstva so za 24ur.com sporočili, da je vodenje predkazenskega postopka prevzel oddelek za preiskovanje in pregon uradnih oseb s posebnimi pooblastili, saj so oni pristojni za obravnavo in preiskavo dogodkov nesreče v Bukovcih.
.....
Omenjeni oddelek bo tako preveril dejanja policista, ki je zasledoval in nato domnevno povozil motorista .
Tale je močna. Zdej ni več sigurno, da je policaj povozil mulca, zdej že samo domnevamo. Sej nebi se čudil če bo ta preiskovalni organ na koncu ugotovil, da se je mulc sam vrgel pod stoječ avto. in to s tako silo da je ta poskočil čez njega.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Potem tudi rešilec, ki pelje skozi rdečo luč, krši zakon?

Za to še nisi slišal, da je ob določenih pogojih, dovoljeno določenim vozilom, kršiti ZVCP ?
Če ne veš, da je rešilec kriv, če za pelje v rdečo in se zaliti v nekoga, ki je pripeljal skoz zeleno pojdi še enkrat izpit delat.

Kakšno vezo pa ima to s tem primerom? Saj je že bilo razloženo, da je fante sam padel pod policijsko vozilo in ne, da so ga policisti namerno povozili.
In kakšne zvezo s tem primerom ima tvoje bluzenje o semaforjih in tem, da ne nekaterim dovoljeno kršenje ZVCP???

Čak ne razumem zdej, ali praviš da ga je policaj povozil ali da ga ni? DA/NE
 
Nazadnje urejeno:

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.925
6.977
113
Ti si sam začel, da je policaj kršil ZVCP, ker ni imel varnostne razdalje, jaz pa sem ti povedal, da določena vozila ob določenih pogojih, lahko kršijo ZVCP oz le-ta ne velja za njih.
 

SouthPark

Jas da nea vem?! Ka te je...
5. sep 2007
24.570
5
38
Klobukarjev dol
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Citat:
Uporabnik Evrofil pravi:
Samo trenutek:

1) Prosim za definicijo tega, kaj je minorni prometni prekrsek. ....
Zagotovo je prometni prekršek, ki ne vpliva na nikogaršnjo varnost minoren.
Policaji pa tudi niso povedali da bi pred ustavljanjem mulc storil kak drug hujši prekršek, manjkal mu je samo štempelj v knjižici.

Policaji niso povedali še sploh ničesar. Kar se tiče nas, je lahko mulc tudi trafiko oropal in so ga zato lovili.
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.925
6.977
113
Meni je v bistvu vseeno, kaj je naredil prej, dejstvo je, da je bežal pred policijo, to se mora smatrati kot dosti večji prekršek kot to, da ni imel izpita.
 

SouthPark

Jas da nea vem?! Ka te je...
5. sep 2007
24.570
5
38
Klobukarjev dol
Saj tudi se smatra kot veliko večji prekršek. Samo sintič vztraja pri tem da ga je povozil samo zato, ker ni imel izpita (ker je policaj čudežno vedel kdo vozi in da nima izpita) z namenom napolnit blagajno.
 

lanos

Majstr
4. feb 2011
6.653
450
83
očitno veliko tega ne razumeš. sory..
ZVCP je kršil fant, policist, ki ga skuša ustaviti in odstraniti iz prometa mora pa imeti vključene svetlobne in zvočne signale (lučke in sireno ...lidl..lidlll), da s tem upozarja ostale udeležence na cesti, ob cesti, na njivi, v cerkvi, na ženi...itd., da je nekdo na intervencijski vožnji, in da pazite, sprostite promet, ne skači po cesti itd. In če nekoga lovi, s tem upozarja tudi to, da je še eden na cesti, ki nima "lidll liddll" in posledično zelo velika nevarnost za ostale. Še o tistem rešilcu. Lahko gre preko rdeče luči z vljučenimi vsemi signali (blic blic...lidll, lidlll) ampak se mora prepričati, če bo to varno naredil zaradi tistih/ takšnih, ki jim nič ne moreš dopovedati..

PS. Berem, da ti 90% govori enako, ti pa še kar proti vetru ščiješ
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.925
6.977
113
Aja, sintiču sploh ni sporno to, da je fante bežal pred policijo? Njemu so to zdi nekaj popolnoma nedolžnega?
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
Citat:
Uporabnik lost1 pravi:
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
zaradi mene lahko prijateljujes s celo hordo policistov pa to ne bo spremenilo dejstva da je tvoja trditev izmisljena. Na nekaterih postaja obstajajo sefi, ki zelijo ukrepe. Ukrep = poloznica/obdolzilni predlog/hitri postopek. In je vseeno kaka poloznica oz za katero krsitev. Ker na ta nacin kao preverjajo ce policist dela ali pa hvata krivine... Za pojme neumno ampak glede na to da so nekateri res lenuhi je tudi to ocitno potrebno. Nihce in nikoli pa ni nikomur govoril o EUR... In taki plani kot jih ti opisujes ne obstajajo. So pa prijeten izgovor za tiste policiste, ki sicer kaznujejo folk in pisejo poloznice, ko pa je potrebno razlozit zakaj to pocnejo pa na dan privlecejo bajke o tem kako morajo izpolnit plane itd... Takih planov ni, ce pa mi najdes policista, ki trdi, da so, se bova z njim usedla za racunalnik pa mi bo pokazal kje so oz s katero depeso je prejel kak tak plan.


Cist na kratko, brez lovljenja na vsaki besedi.
Kako dobis € ? S položnicam. Položnico ustavis z ukrepom ane? Mesečno imaš plan izstaviti n število ukrepov.

In ti mi rečeš da ni plana v €
crazy1.gif



Ni treba političnih for izvajat no
wink-1.gif

ce ze zelis debatirat se vsaj potrudi in beri kar napisem. Plan (ta tvoja cudezna beseda) je bil koliko mora biti procentualno katerih ukrepov. izmisljen primer: 20% ukrepov bo po hitrosti, 20% po alkoholu, 20% po rdeci luci, 40% pa bo vseh ustalih ukrepov. In potem so se dogajale bedarije, da so konec meseca imeli 45% ukrepov po ostalih krsitvah in je pomocnik za promet narocil patrulji "danes pa mejta postavljen radar in za druge zadeve ne pisat poloznic, da bomo mel dovolj velik delez ukrepov po hitrosti." To je ta neumnost epskih razseznosti o kateri je govorila tudi KK. Ker bebci ki so to nadzirali na GPU nikoli niso svoje riti spravili ven iz pisarne ampak so an vse gledali samo skozi statistiko.

Da pa hoce doloceno stevilo ukrepov pa je lahko osebna odlocitev posameznega pomocnika komandirja za promet. Da recimo rece patrulji: ta mesec od vaju pricakujem 10 ukrepov po prometu (torej ni vazno kakih, lahko tudi kazni za 120 eur, lahko pa 10 zaprtih pijancev). ce jih ne bo 10, bom sklepal da noceta delat. Kaj je konec koncev res, ce imas oci na cesti odprte bos v enem mesecu nasel 10 prekrskov (kar je tudi delo policije - odkrivanje prekrskov).

Ko pa je v policiji obstaja stimulacija (ze nekaj let tega ni vec) pa so naprimer na postajah prometne policije (kjer delajo pac samo po prometu) ocenjevali pridnost posameznega policista samo po ukrepih. In potem se je dogajalo da se je folk postavil v grmovje in nabijal poloznice.

Ampak to je bila odlocitev policista. Ni ga v to silil noben plan. So pa radi govorili, da saj on ne bi kaznoval, samo sef pa hoce... Lej ni res.

In ce zdej dobro preberes kar sem ti napisal, bos videl da ni planov koliko ukrepov. So pa nekateri sefi, ki so prepricani, da ce je letos manj ukrepov kot lani potem policisti manj delajo. Ampak ni ga boga na tem svetu, ki bi te kot policista prisilil da napises poloznico. Razen pri prometnih nesrecah oz pri prekrskih, ki so slikovno dokumentirani.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Evrofil pravi:
.....Ampak, ne. Policaj je vsega kriv. Ni kriv motorist, ki je povzrocal splosno nevarnost v cestnem prometu (ki jo je policist dolzan prepreciti) s svojim pobegom, kje pa.
Nisem nikoli trdil, da je policaj vsega kriv.
Motorist je kriv, za vožnjo brez izpita in za neupoštevanje odredb policaja, v zakonu je za to predvidena točno določena kazen, policaj je pa kriv ker je povzročil nesrečo z hudimi telesnimi poškodbami.
A je zdej bolj jasno?
Policaj pač ne dobi splošne imunitete in licence to kill, kadar opazi da je nekdo drug storil prekršek.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Aja, sintiču sploh ni sporno to, da je fante bežal pred policijo? Njemu so to zdi nekaj popolnoma nedolžnega?
Narobe razumeš. Mislim da smo si enotni v tem, da mulc nebi smel bežat in tudi v tem, da se brez izpita nebi smel vozit.


Ampak mi debatiramo nekaj drugega. Ali je policaj ravnal prav, da je policaj začel lov, pri katerem je prišlo do hude nesreče, katero se je dalo zaradi lova predvidet in ali je ravnal prav, da je mulca povozil in huje poškodoval. Tu so pa mnenja zelo deljena.
Jaz mislim da tega policaj nikakor nebi smel, nekateri pa menijo da je policaj ravnal prav ko ga je povozil.
 

SouthPark

Jas da nea vem?! Ka te je...
5. sep 2007
24.570
5
38
Klobukarjev dol
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Aja, sintiču sploh ni sporno to, da je fante bežal pred policijo? Njemu so to zdi nekaj popolnoma nedolžnega?
Narobe razumeš. Mislim da smo si enotni v tem, da mulc nebi smel bežat in tudi v tem, da se brez izpita nebi smel vozit.


Ampak mi debatiramo nekaj drugega. Ali je policaj ravnal prav, da je policaj začel lov, pri katerem je prišlo do hude nesreče, katero se je dalo zaradi lova predvidet in ali je ravnal prav, da je mulca povozil in huje poškodoval. Tu so pa mnenja zelo deljena.
Jaz mislim da tega policaj nikakor nebi smel, nekateri pa menijo da je policaj ravnal prav ko ga je povozil.

Ni prav, če si tako kot ti prepričan, da ga je povozil nalašč. Vsi ostali, ki smo normalni, pa vemo, da je bila nesreča in dajemo prav policistu, saj je fant vedel, da se spravlja (in ostale) v nevarnost s tem, da beži pred policijo.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik jendomen pravi:
Lp
Synthman, kaj bi pa ti storil, če bi vozil motor brez izpita in bi te ustavljal policaj?
Hipotetično vprašanje, ker motorja ne vozim nikoli in ga tudi ne znam vozit. Bom pa vseeno skušal odgovorit.
Odvisno od situacije. Če bi bila velika verjetnost, da policaju lahko uspešno pobegnem, bi pobegnil. Zaradi pretirano visokih kazni.

Pa še nekaj povem, ne moreš pričakovati, da se bo nekdo med begom v strahu in stresu racionalno in pametno obnašal. Bo prej veljalo da bo do konca stisnil gas, reskiral vse, pa ni važno če se sam ubije, koga povozi, samo da ga policaj živega ne dobi. Kar verjemi da je tako. Potem pa pride do nesreče.
A misliš da bi tist mulc pred kratkim vozil 100 skoz Jesenice in Lipce (glej video v drugi temi) po ozkih ulicah, če mu nebi policaj sledil za petami? z isto hitrostjo le z širšim avtom? A potem, ko mu je mulc najbrž uspešno pobegnil, ga je pa policaj znal poiskat doma in mu nabit kazen, prej pa ne?