Po prometni nesreči mi oškodovanec grozi

Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:
Staro stanje je da je bil avto rdeč, imel je 4 kolesa in vžgal je v 3jo po 15 sec verglanja. Stanje po škodi je da je avto rdeč, ima vsa 4 kolesa (eno je spustilo tlak za 0.5 bar) in še vedno vžge v 3jo po 15 min verglanja. Osnovne in bistvene lastnosti avta se niso spremenile, tako da stanja ni potrebno spreminjat. Škoda je pa še vedno lahko max. 200 EUR kolikor je tudi avto vreden.

To da ekonomska totalka ne obstaja sem pa že napisal, je čisto logična posedica dejstva da materialna ŠKODA NA STVARI ne more PRESEGATI VREDNOSTI te stvari. To je vsakomur jasno, edino očitno pravnikom ni.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Pepe pravi:

Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:in zavarovalnica mu je ocenila toliko kot je pač vredno. jebat ga.

Klikni za razširitev

To seveda ni res. Ko sem bil v podobni situaciji, mi je zavarovalnica hotela izplačati 1300 €. Vozila tega tipa in letnika so se takrat na avto.netu prodajala po nekaj manj kot 3000 €. Ne moremo vedeti po koliko se dejansko proda. Po eurotaksu pa je bila takrat vrednost dobrih 2000 €. Vse to mi je takrat povedal cenilec zavarovalnice, pri kateri je bil zavarovan povzročitelj nesreče. Na koncu mi je uspelo doseči, da so plačali popravilo, ki je stalo 2100 €, kar je bilo verjetno samo nekaj 100 € manj od vrednosti po eurotaxu.
Če mi dajo 1300 €, kaj imam? Razbitino s katero se naj je...m in jo poskušam prodati za 1200 €, da bom lahko kupil precej podoben avto kot sem ga imel dva dni pred tem? Kdo pravi, da obstaja trg zato? Če je zavarovalnica prepričana, da obstaja, naj ga ona kupi. Jaz na avto nisem bil navezan, ampak če nisem kriv, zakaj ne bi imel voznega avta kot je bil prej. Kaj točno sem jaz kriv, da bi bil ob nekaj 100 ali 1000€? Zakaj se potem sploh moramo zavarovati?
Končni razplet, avto popravljen in je od takrat naklepal novih 100.000 km v 3 letih nekaj pri meni nekaj pa pri novem lastniku...

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
ja zavarovalnice imajo svaoja pravila...

dejstvo je da v primeru če avto popravljaš z RABLJENIMI deli so ta cenejša in popravilo kot tako cenejše. lahko avto vzpostaviš v prejšnje stanje z veliko manjšimi stroški. kapiraš? tega tudi ne piše v zakonu... ker pa zavarovalnice še ne popravljajo z rabljenimi deli ampak samo z novimi (katere cena je ponavadi za stara jajca OGROMNA) ti ponudijo da ti dajo X evri pa s tem sam popravljaj...

dejansko pa po tvojem "zakonu" bi morali tudi totalke (fizične) popraviti v prejšnje stanje...ali je to mogoče? kaj pa sedaj? je pomembna vrednsot?

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
kalbo kakšen odnos? o čem ti sanjaš?

eni so res bolniki kar se pleha tiče... takoj jokajo... kaj bi še rad? da mu stistne 5000€? stara jajca ima. ja. in zavarovalnica mu je ocenila toliko kot je pač vredno. jebat ga.

vsakič ko se vsedeš v avto in se odločiš sodelovat v prometu reskiraš karambol (tudi invalidnost in smrt!). če pač nočeš da tvoj super duper avtoček faše poškodbo ga ne uporabljaj!

zavarovalnica ti omili/izniči škodo... če ti voziš 500€ vreden avto je toliko vreden pa čeprav je zato vreden celo premoženje... realno pač ni...

ja veliko pleha bi lahko bilo že v preši...

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Pepe pravi:
Ne vem kako je drugje. Ampak zaradi napake nekoga nastrada nekdo, ki ni nič kriv. Vsi delamo napake, ampak sistem ni pošten. Je pa ekonomsko vzdržen za zavarovalnico. Povzročitelj nesreče je v zavarovalniški sistem mogoče doslej plačal že na 10.000 €, sedaj pa je naredil eno napako in zavarovalnica noče človeku, ki ni nič kriv vrniti vozila čimbolj v prvotno stanje.
Če je tako povsod po svetu nima prav nobene veze, da bi vsi vpili v en rog, da je tako tudi prav.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:

Citat:
Uporabnik Pepe pravi:
Jasno. In so uzakonile model, da stane tudi tistega, ki pri dogodku ni nič kriv.
Imel sem že tako situacijo in takrat sem kot oškodovanec uspel doseči, da je zavarovalnica plačala za popravilo samo par 100 € manj kot so se gibale cene teh vozil na AvtoNET-u. Ekonomske totalke bi dobil dobro polovico tega zneska in potrebno bi bilo kar nekaj mojega neplačenega dela, da bi prišel do enako uporabnega vozila brez dodatnih stroškov. Mislim na prodajo poškodovanega vozila, iskanje primernega vozila in nakup. Če bi rabil vozilo takoj, še pridobivanje vira financiranja...
Naj vsaj zavarovalnica prevzame ekonomsko totalko in dostavi uporabniku drugo enako vredno brezhibno vozilo.
Če so popravila predraga, imajo zavarovalnice precej večjo moč, da naredijo red pri servisih (lahko denimo ustanovijo svojo mrežo) in prodajalcih rezervnih delov.

Klikni za razširitev

"problem" je v tem, da ekonomske totalke v naši zakonodaji ni!

Naš Obligacijski zakonik ne določa meje višine stroškov popravila...

Problem je le sitni tretji odstavek 164. člena OZ.

Ta določa, da kadar vzpostavitev prejšnjega stanja ni mogoča ali kadar je sodišče mnenja, da ni nujno, da bi to storila odgovorna oseba , odloči, da mora ta izplačati oškodovancu ustrezno denarno odškodnino.

Ker pa nimamo enotne sodne prakse, smo tako prepuščeni sodišču, kaj bo storilo v vsakem konkretnem primeru.

Zakon je pa sicer jasen.

Zavarovalnice definitivno izkoriščajo sistem in dejstvo, da se folk ne spušča v tožbe, ker so dolgotrajne.

Po drugi strani pa zavarovalnice postavljajo same mejo ekonomske totalke, tako da izplačajo čim manj + drage ocenitve popravila, ki jim gredo na roko = njihovi cenilci sami ocenijo škodo

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Gavran pravi:
Usekaj po zobeh zavarovalnico, tisti, ki ti je nehote povzročil škodo, je svojo odgovornost prenesel (in dobro plačal) na njih.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:

Citat:
Uporabnik Pepe pravi:
Jasno. In so uzakonile model, da stane tudi tistega, ki pri dogodku ni nič kriv.
Imel sem že tako situacijo in takrat sem kot oškodovanec uspel doseči, da je zavarovalnica plačala za popravilo samo par 100 € manj kot so se gibale cene teh vozil na AvtoNET-u. Ekonomske totalke bi dobil dobro polovico tega zneska in potrebno bi bilo kar nekaj mojega neplačenega dela, da bi prišel do enako uporabnega vozila brez dodatnih stroškov. Mislim na prodajo poškodovanega vozila, iskanje primernega vozila in nakup. Če bi rabil vozilo takoj, še pridobivanje vira financiranja...
Naj vsaj zavarovalnica prevzame ekonomsko totalko in dostavi uporabniku drugo enako vredno brezhibno vozilo.
Če so popravila predraga, imajo zavarovalnice precej večjo moč, da naredijo red pri servisih (lahko denimo ustanovijo svojo mrežo) in prodajalcih rezervnih delov.

Klikni za razširitev

"problem" je v tem, da ekonomske totalke v naši zakonodaji ni!

Naš Obligacijski zakonik ne določa meje višine stroškov popravila...

Problem je le sitni tretji odstavek 164. člena OZ.

Ta določa, da kadar vzpostavitev prejšnjega stanja ni mogoča ali kadar je sodišče mnenja, da ni nujno, da bi to storila odgovorna oseba , odloči, da mora ta izplačati oškodovancu ustrezno denarno odškodnino.

Ker pa nimamo enotne sodne prakse, smo tako prepuščeni sodišču, kaj bo storilo v vsakem konkretnem primeru.

Zakon je pa sicer jasen.

Zavarovalnice definitivno izkoriščajo sistem in dejstvo, da se folk ne spušča v tožbe, ker so dolgotrajne.

Po drugi strani pa zavarovalnice postavljajo same mejo ekonomske totalke, tako da izplačajo čim manj + drage ocenitve popravila, ki jim gredo na roko = njihovi cenilci sami ocenijo škodo

Klikni za razširitev

Poleg tega ni jasno, kaj "vzpostavitev prvotnega stanja" je. Popravilo ali tudi zamenjava z ekvivalentnim izdelkom (kar je temelj ekonomske totalke).

Klikni za razširitev