I
Izbrisan uporabnik #488
Citat:
Uporabnik Pepe pravi:
Jasno. In so uzakonile model, da stane tudi tistega, ki pri dogodku ni nič kriv.
Imel sem že tako situacijo in takrat sem kot oškodovanec uspel doseči, da je zavarovalnica plačala za popravilo samo par 100 € manj kot so se gibale cene teh vozil na AvtoNET-u. Ekonomske totalke bi dobil dobro polovico tega zneska in potrebno bi bilo kar nekaj mojega neplačenega dela, da bi prišel do enako uporabnega vozila brez dodatnih stroškov. Mislim na prodajo poškodovanega vozila, iskanje primernega vozila in nakup. Če bi rabil vozilo takoj, še pridobivanje vira financiranja...
Naj vsaj zavarovalnica prevzame ekonomsko totalko in dostavi uporabniku drugo enako vredno brezhibno vozilo.
Če so popravila predraga, imajo zavarovalnice precej večjo moč, da naredijo red pri servisih (lahko denimo ustanovijo svojo mrežo) in prodajalcih rezervnih delov.
"problem" je v tem, da ekonomske totalke v naši zakonodaji ni!
Naš Obligacijski zakonik ne določa meje višine stroškov popravila...
Problem je le sitni tretji odstavek 164. člena OZ.
Ta določa, da kadar vzpostavitev prejšnjega stanja ni mogoča ali kadar je sodišče mnenja, da ni nujno, da bi to storila odgovorna oseba , odloči, da mora ta izplačati oškodovancu ustrezno denarno odškodnino.
Ker pa nimamo enotne sodne prakse, smo tako prepuščeni sodišču, kaj bo storilo v vsakem konkretnem primeru.
Zakon je pa sicer jasen.
Zavarovalnice definitivno izkoriščajo sistem in dejstvo, da se folk ne spušča v tožbe, ker so dolgotrajne.
Po drugi strani pa zavarovalnice postavljajo same mejo ekonomske totalke, tako da izplačajo čim manj + drage ocenitve popravila, ki jim gredo na roko = njihovi cenilci sami ocenijo škodo