Kmalu vsi darovalci organov?

Boste darovalec organov?


Rezultati so vidni samo po glasovanju.

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Saj v bistvu razmišljava precej podobno o teh stvareh.

Razumem, da je v tem trenutku "biti neizobražen, nerazgledan in močno versko gnan idi0t" ena izmed najosnovnejših človekovih pravic. Ampak tudi sam si, enako kot jaz, namignil, da je s tem nekaj hudo, hudo narobe. Ker v končni fazi ravno ti ljudje preko čudovitih vzvodov demokracije krojijo našo prihodnost.


Samo še en komentar glede tretje točke. Zakaj se ti zdita obdukcija in odvzem organov za transplantacijo tako različna?
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Ne pretiravaj. Če si gledal The Island, to še ne pomeni, da zadeve dejansko tako izgledajo ali pa bodo izgledale.

Tudi življenje s presajenim organom je vse prej kot rožnato. Jemlješ zelo nevarna zdravila, tveganje za določene vrste raka se ti poveča za faktor 10 in zaradi imunosupresije te kaj hitro na drugi svet odnese že nezahtevna pljučnica.


Transplantacije niso ozdravitev, ampak samo kupovanje časa.
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.192
1.199
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik Madafaka pravi:
Hvala za 1*
rolleyes-1.gif

Glej - to je miselnost današnjega sveta - plačaj, pa boš dobil. Nobena stvar ni zastonj, nihče ti ne da ničesar zastonj, nihče "gives a shit" zate, zakaj bi ti dajal za kogarkoli karkoli, še posebej, če ga sploh ne poznaš (si ti dal že karkoli kdajkoli za kogarkoli, ki ga sploh ne poznaš?)?
No, za tole si pa, ti osel, še od mene dobil 1* ... Samo zato, ker nižje ocene ni ...
Pa ko boš kdaj poteboval transfuzijo (potrebe po presajenem organu ti tudi ne privoščim), se spomni na to, kar si napisal ... Misliš da krvodajalci vedo, za koga dajo kri in za to kasirajo ali kaj?
bonk.gif
 
Nazadnje urejeno:

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.192
1.199
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik coolpower pravi:
Sprememba zakonodaje v OPT OUT, namesto v OPT IN je smiselna. A le, če bo prav vsak, čisto vsak državljan seznanjen s spremembo in bo imel zelo enostavno možnost kadar koli podati svoje nestrinjanje z odvzemom organov.

Dokler lahko politične strane pa tudi vlada za vsak drek pošilja vsem prebivalcem zloženke, naj skupaj spravijo še zloženko o darovanju organov.

Pa še to: odločitev PROTI darovanju organov mora biti neosebna, izvedena na relaciji darovalec - stroj in ne darovalec - zdravnik ali medicinska sestra. Kar se mene tiče bi lahko avtomati za potrjevanje zdravstvenih kartic (ki jih pripravno umikamo prav zdaj, kajne) po novem imeli tudi opcijo za odločitev o darovanju organov. Po defaultu bi bil prikaz DA, ŽELIM DAROVATI. Poleg tega pa bi bila tudi opcija klika na prepoved odvzema organov. S tem bi se izognili prej opisanemu obračanju oči in zmerjanju s katolotalibani, ko bo nekdo svojo željo izrazil zdravniku ali medicinski sestri. Nihče nikomur ne daje pravice, da človeka, ki se ne strinaj z odvzemom organov, postavlja v neroden položaj, ki bi lahko vplival na njegovo in samo njegovo odločitev.

Pa še to: osebno sem za darovanje in s tem so moji sorodniki tudi seznanjeni že od 18 leta starosti dalje.

K temu je treba dodati še nekaj: če se odličiš za OPT OUT, se avtomatkso odločiš tudi za OPT OUT prejemanja organov za presaditev (v tem primeru je tudi nepotrebno imeti stroje za potrjevanje izbire, ker je jaso, da zavijanja z očmi ne bo, ker potem res ne gre za egoizem posameznika ampak pač za odločitev, da dela možnosti, ki jih ponuja zdravstvo, ne bo uporabljal). To je vse, kar je treba narediti.In seveda svojcem absolutno prpovedati, da imajo kakršenkoli vpliv na to, kaj se z organi zgodi po možganski smrti bližnjega. Edino, kar velja je tisto, kar bi bilo na kartici.
 

coolpower

Fizikalc
17. sep 2007
4.218
0
36
No, s tem se povsem ne strinjam. Opt out pri prejemu organov bi bil smotrn le v obliki prednosti. Torej, če nekdo, ki ne želi darovati, organ potrebuje, se pogleda, če je na voljo. Če bo na voljo in hkrati ne bo potreben pri nekom, ki je sam darovalec, se ga da tudi tej osebi, ki sicer ne bi donirala. Če pa je na voljo en organ in je treba izbirati kdo ga dobi, ima prednost tisti, ki bi tudi sam doniral.

Temu bi se reklo civiliziran pristop, ki ga je pričakovati. Od koga? Od klerotalibanov? Morda ne. Vsekakor pa od zagovornikov doniranja organov, ki jim je samoumevna donacija. Torej je lahko zanje samoumevno tudi to, da se organ (če ga je že škoda odvreči v krsto ali krematorij), ne odvrže tudi v primeru, ko je zanj primeren prejemnik.
 

Madafaka

Fizikalc
18. feb 2009
3.343
0
36
27
Bronx
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Citat:
Uporabnik Madafaka pravi:
Hvala za 1*
rolleyes-1.gif

Glej - to je miselnost današnjega sveta - plačaj, pa boš dobil. Nobena stvar ni zastonj, nihče ti ne da ničesar zastonj, nihče "gives a shit" zate, zakaj bi ti dajal za kogarkoli karkoli, še posebej, če ga sploh ne poznaš (si ti dal že karkoli kdajkoli za kogarkoli, ki ga sploh ne poznaš?)?
No, za tole si pa, ti osel, še od mene dobil 1* ... Samo zato, ker nižje ocene ni ...
Pa ko boš kdaj poteboval transfuzijo (potrebe po presajenem organu ti tudi ne privoščim), se spomni na to, kar si napisal ... Misliš da krvodajalci vedo, za koga dajo kri in za to kasirajo ali kaj?
bonk.gif
No ja, jaz nisem zak [censored], da bi ti zaradi izjav dalal cveke, sem pa kri dal verjetno že večkrat, kot ti.
smirk-1.gif

Ko bo obvezno, jo pa verjetno ne dam nikoli več.
Ne maram, da me v nekaj silijo.
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.192
1.199
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik coolpower pravi:
No, s tem se povsem ne strinjam. Opt out pri prejemu organov bi bil smotrn le v obliki prednosti. Torej, če nekdo, ki ne želi darovati, organ potrebuje, se pogleda, če je na voljo. Če bo na voljo in hkrati ne bo potreben pri nekom, ki je sam darovalec, se ga da tudi tej osebi, ki sicer ne bi donirala. Če pa je na voljo en organ in je treba izbirati kdo ga dobi, ima prednost tisti, ki bi tudi sam doniral.

Dobro, OK, organiv stran res ne bomo metali ... Važen je princip: če ne daš, ne boš dobil (razen če imaš res krompir da se nekje valja nekaj, česar nhče ne rabi) ...
 

xaxid

Pripravnik
22. avg 2007
576
0
16
ksz,
mah kakšne pravice nad lastnim telesom ima človek po smrti? nobene! človeka takrat ni več, tudi pravic tako ne more biti-nikakršnih. vso to opletanje z neko pieteto, s svojci...je eno navadno sprenevedanje. če se ljudje ne uspejo v nekem normalnem času "rehabilitirati" po smrti bližnje osebe, naj se jim nudi strokovno pomoč v njihovi duševni stiski, vsekakor pa ne more človek v tovrstni duševni stiski sam terjati katero "zdravilo" ga bo pozdravilo, eni bi prepovedovali obdukcijo, drugi odvzem organov, tretji bi postavljali mavzoleje, kapelice, obcestne/gorske tabel na kraju tragedije...

truplo je nekaj kar je potrebno higiensko odstraniti iz razlogov javnega zdravja. če se vmes kaj lahko kaj uporabi, se seveda uporabi.
jaz sploh ne bi dal možnosti izbire "proti darovanju".

saj tudi s svojim premoženjem za čas po smrti ne razpolagaš neomejeno. če ni oporoke, nastopi dedoavnje po zakonu, pa nujni delež...v nobenem primeru pa ne moreš v oporoko zapisati, da naj se tvoj denar po smrti zažge. če ne boš napisal komu gre in če ne bo zakonitih dedičev, bo pač šel v javno blagajno.
 

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
No ja, zgleda, da je to tema, o kateri večina ne zmore trezno razmišljat.
(za svojce takoj po smrti razumljivo, zato pa se jim ne bi smelo puščat odločitve)
 

Madafaka

Fizikalc
18. feb 2009
3.343
0
36
27
Bronx
Se ne strinjam.
Takole se začne. Konča pa vemo kako. Kdor ima denar, moč in vpliv, lahko doseže, da še obetajočega pacienta proglasijo za izgubljeni slučaj in njegove rezervne dele vgradijo v prvoimenovanega ali koga od njegove žlahte.
Sori, sodobni ****** kapitalizem in naša še bolj kurčeva skorumpirana država je tega sposobna in bo izvedla v primeru potrebe.
smirk-1.gif
So me že prevečkrat izučili, česa vsega so sposobni.
Zato sem proti, pa če mi še sto cvekov potalate.
 

coolpower

Fizikalc
17. sep 2007
4.218
0
36
Jaz pa predvsem upam, da se monopolizem slovenskih zdravnikov razbije. Resnično ne vem, zakaj davkoplačevalci ne moremo prosto odločati, kje bo zavarovalnica krila stroške zdravljenja. ZZZS in Vzajemna operirata z našim denarjem, zdravstvene storitve pa lahko iz naslova zavarovanja koristimo le v okviru slovenske zdravstvene mreže. Dokler ne bom jaz kot dejanski plačnik prispevkov in premij odločal, kje me bodo zdravili, je SLO zdravstvo navaden prisilni monopol. Na tem področju v EU ni prostega pretoka kapitala.

Skratka, ljudem naj pustijo, da se odločijo, kje se bodo zdravili. Če je to tujina, tudi prav. Plača naj se po ceni, ki velja v napem sistemu, razliko pa naj vsak plača sam, kadar je poseg vt ujini dražji kot pri nas.

Seveda pa tega ne bomo dočakali. Lobi zdravnikov bi znorel... Skrtka, jaz tej združbi ne zaupam.
 

Evrofil

Dopisnik z Bruslja
18. jan 2008
4.522
1
36
Citat:
Uporabnik Madafaka pravi:
Se ne strinjam.
Takole se začne. Konča pa vemo kako. Kdor ima denar, moč in vpliv, lahko doseže, da še obetajočega pacienta proglasijo za izgubljeni slučaj in njegove rezervne dele vgradijo v prvoimenovanega ali koga od njegove žlahte.
Sori, sodobni ****** kapitalizem in naša še bolj kurčeva skorumpirana država je tega sposobna in bo izvedla v primeru potrebe.
smirk-1.gif
So me že prevečkrat izučili, česa vsega so sposobni.
Zato sem proti, pa če mi še sto cvekov potalate.

Paranoid much?
confused-1.gif
 

Thrivial

Majstr
19. avg 2007
3.746
255
83
Citat:
Uporabnik Madafaka pravi:
Se ne strinjam.
Takole se začne. Konča pa vemo kako. Kdor ima denar, moč in vpliv, lahko doseže, da še obetajočega pacienta proglasijo za izgubljeni slučaj in njegove rezervne dele vgradijo v prvoimenovanega ali koga od njegove žlahte.
Sori, sodobni ****** kapitalizem in naša še bolj kurčeva skorumpirana država je tega sposobna in bo izvedla v primeru potrebe.
smirk-1.gif
So me že prevečkrat izučili, česa vsega so sposobni.
Zato sem proti, pa če mi še sto cvekov potalate.

Kdor ima toliko denarja, moči in vpliva, bo pacienta proglasil za mrtvega in mu pobral organe, brez da bi se komurkoli sploh sanjalo, da preminulemu kaj manjka, tudi če bo tisočkrat napisal, da ni darovalec organov...

lp
 

Madafaka

Fizikalc
18. feb 2009
3.343
0
36
27
Bronx
Ok, to je druga skrajnost, ki v bistvu že sedaj ni potrebovala legimitete.
Tisti malo bolj zadaj pa trenutno jo...
 

Evrofil

Dopisnik z Bruslja
18. jan 2008
4.522
1
36
Citat:
Uporabnik Madafaka pravi:
Citat:
Uporabnik Evrofil pravi:
Citat:
Uporabnik Madafaka pravi:
Just real.
smirk-1.gif

Pa, niti ne... Oz, "real" for David Icke values of real.

( www.davidicke.com )
Misli si, kar hočeš, jaz si bom pa tudi. Ok?

No prav.

Ampak, samo zanima me - kje si kupil svoj aluminijasti klobuk, da ti Reptiloidi ne berejo misli, in kje spiš, da te Zeta Retikulanci v sodelovanju z Bilderbergerji in Bohemian Grove satanisti ne ukradejo?
smile-1.gif
 

Madafaka

Fizikalc
18. feb 2009
3.343
0
36
27
Bronx
Citat:
Uporabnik Evrofil pravi:
Citat:
Uporabnik Madafaka pravi:
Citat:
Uporabnik Evrofil pravi:
Citat:
Uporabnik Madafaka pravi:
Just real.
smirk-1.gif

Pa, niti ne... Oz, "real" for David Icke values of real.

( www.davidicke.com )
Misli si, kar hočeš, jaz si bom pa tudi. Ok?

No prav.

Ampak, samo zanima me - kje si kupil svoj aluminijasti klobuk, da ti Reptiloidi ne berejo misli, in kje spiš, da te Zeta Retikulanci v sodelovanju z Bilderbergerji in Bohemian Grove satanisti ne ukradejo?
smile-1.gif
smirk-1.gif

Tolk o strpnosti do drugače mislečih.
Et tu, Evrofil (bi rekel Cezar, če ga ne bi Brut že prej zaštihal. Zgleda, da je bila kar dolga vrsta...)
crazy1.gif