Prvič slišim za to pravilo, sicer pa je CPP na internetu pa ga poiščite.
https://zakonodaja.com/zakon/zvcp-1
https://zakonodaja.com/zakon/zvcp-1
Nazadnje urejeno:
Dost vas mam dinamikov
- Ustvarjalec teme Simon_Vi
- Začetni datum
Citiran zakon že skoraj 3 1/2 let ni v veljavi.
Glede na to, da si v zadnjem času potegnil kar nekaj tem iz naftalina, me ne čudi, da tudi z zakoni nisi najbolj na tekočem.
Obveza se umakniti (res da le kadar se ne voziš z največjo dovoljeno hitrostjo), pa je določena v 45. členu ZPrCP.
Ampak še enkrat - jaz se zaradi lastne (in varnosti drugih) raje umaknem kakršnemkoli projektilu, pa čeprav se celo peljem z najvišjo dovoljeno ali celo malo nad njo.
Glede na to, da si v zadnjem času potegnil kar nekaj tem iz naftalina, me ne čudi, da tudi z zakoni nisi najbolj na tekočem.
Obveza se umakniti (res da le kadar se ne voziš z največjo dovoljeno hitrostjo), pa je določena v 45. členu ZPrCP.
Ampak še enkrat - jaz se zaradi lastne (in varnosti drugih) raje umaknem kakršnemkoli projektilu, pa čeprav se celo peljem z najvišjo dovoljeno ali celo malo nad njo.
Dinamični voznik avtobusa:
http://www.rtvslo.si/crna-kronika/policisti-med-voznjo-ustavili-voznika-avtobusa-lpp-ja/362364
"Ljubljanski policisti so danes nekaj pred 9. uro pri ljubljanskih Žalah ustavili mestni avtobus in pred potniki oglobili voznika."
http://www.rtvslo.si/crna-kronika/policisti-med-voznjo-ustavili-voznika-avtobusa-lpp-ja/362364
"Ljubljanski policisti so danes nekaj pred 9. uro pri ljubljanskih Žalah ustavili mestni avtobus in pred potniki oglobili voznika."
Citat:
Uporabnik kreden1 pravi:
91. člen ZPrCP:
Avtobusu je treba v naselju omogočiti speljevanje s postajališča, ko voznik to nakaže s predpisanim znakom. Da bi mu to omogočili, morajo drugi udeleženci cestnega prometa zmanjšati hitrost in, če je potrebno, tudi ustaviti.
Saj dvomim da so ga zaradi tega zaustavili.
se ni ta člen kasneje nekaj spremenil? avtobusi LPP na zadnji strani namreč nimajo več nalepke z napisom STOP s citatom tega člena, ampak le še nalepke z napisom HVALA?Citat:
Uporabnik kreden1 pravi:
91. člen ZPrCP:
Avtobusu je treba v naselju omogočiti speljevanje s postajališča, ko voznik to nakaže s predpisanim znakom. Da bi mu to omogočili, morajo drugi udeleženci cestnega prometa zmanjšati hitrost in, če je potrebno, tudi ustaviti.
91. člen
(vstopanje in izstopanje potnikov)
(2) Avtobusu je treba v naselju omogočiti speljevanje s postajališča, ko voznik to nakaže s predpisanim znakom. Da bi mu to omogočili, morajo drugi udeleženci cestnega prometa zmanjšati hitrost in, če je potrebno, tudi ustaviti. Voznik avtobusa sme dati znak, da bo odpeljal s postajališča, šele ko zapre vrata in je pripravljen za vključitev v cestni promet. V promet se sme vključiti le, če s tem ne ogroža drugih udeležencev cestnega prometa.
Omogočiti speljevanje ne pomeni prednosti, ki jo je imel v starem zakonu. Ne morejo več izsiljevati, če poči, so krivi, prej pa je bila zadeva bolj pisana v njihovo korist. Moje mnenje..
(vstopanje in izstopanje potnikov)
(2) Avtobusu je treba v naselju omogočiti speljevanje s postajališča, ko voznik to nakaže s predpisanim znakom. Da bi mu to omogočili, morajo drugi udeleženci cestnega prometa zmanjšati hitrost in, če je potrebno, tudi ustaviti. Voznik avtobusa sme dati znak, da bo odpeljal s postajališča, šele ko zapre vrata in je pripravljen za vključitev v cestni promet. V promet se sme vključiti le, če s tem ne ogroža drugih udeležencev cestnega prometa.
Omogočiti speljevanje ne pomeni prednosti, ki jo je imel v starem zakonu. Ne morejo več izsiljevati, če poči, so krivi, prej pa je bila zadeva bolj pisana v njihovo korist. Moje mnenje..
torej bi bila v primeru nesreče spet deljena krivda, saj bi oba kršila isti člen. avtomobil bi bil kriv, ker ni ustavil, avtobusar pa, ker je izsilil prednost. vsekakor pa avtobus nima več absolutne prednosti, kar je pravilno. nekajkrat sem nareč naletel na avtobusarja, ki je dal levi smerokaz in takoj zapeljal na cesto, pa če sem mu prej dal prednost ali ne. dejansko sem se navadil opazovati zadnja vrata avtobusa, saj ko so se zaprla, je pomenilo, da bo v kratkem avtobus zapeljal na cesto. me je pa pozitivno presenetilo, koliko avtobusarjev se ti "zahvali", ko jim odstopiš prednost.
Avtomobilis dobi kazen zaradi tega, ker ni omogočil vključevanja, avtobusar pa je kriv povzročitve nesreče.
Dokler mu nekdo ne da placa, mora pač čakat.
Dokler mu nekdo ne da placa, mora pač čakat.
Ne vem če to še drži. Kolikor vem bus nima prednosti pri vključevanju z avtobusne postaje.
Prej so imeli nalepko z zakonom da imajo prednost. (Vsaj lpp)...kasneje pa so mogli gor dat nalepke ' hvala ker dajete prednost'...zdaj opazujem da nekateri nimajo ničesar.
Glede novice pa...pop kot pop
( manjka 'bruh smeško')... Ja logično da so ga oglobili pred potniki...a naj bi ga vlekli za bus...a naj bi šli dol (kar itak ne bi smeli, če se ni dogajalo na bus postaji).
Pa tudi...voznik mestnega busa je vseeno zgolj in samo udeleženec v prometu za katerega veljajo enaka pravila mot za vse ostale in mi ni jasno zakaj mora biti to med novicami...
Prej so imeli nalepko z zakonom da imajo prednost. (Vsaj lpp)...kasneje pa so mogli gor dat nalepke ' hvala ker dajete prednost'...zdaj opazujem da nekateri nimajo ničesar.
Glede novice pa...pop kot pop
Pa tudi...voznik mestnega busa je vseeno zgolj in samo udeleženec v prometu za katerega veljajo enaka pravila mot za vse ostale in mi ni jasno zakaj mora biti to med novicami...
Podobne teme
