Viš, jaz pa v bistvu niti nisem proti. Tako določilo, kot je v zakonu sedaj, da je možna posvojitev biološkega otroka partnerja, mi je osebno sprejemljivo, če le ne pomeni zgolj stopničke h kasnejši popolni liberalizaciji.
Mi je pa moralno sporno nadomestno starševstvo in bi bilo bolje, če bi zakon predvidel kakšno varovalko, ki bi preprečeval množična odhajanja v tujino in "kupovanja" otrok. Se pa zavedam, da se tega povsem preprečiti ne da.
O določenih segmentih, ki jih pokriva zakon imam sicer svoje mnenje, priznam pa, da si nisem vzel časa, da bi zakon kot celoto prebral in si o njem ustvaril adekvatno mnenje. Zato se referenduma ne bom udeležil niti ne mislim diskutirati na nivoju pro - kontra.
Mi je pa žal, da se je celotna debata okrog zakona zreducirala le na posvojitve v partnerskih skupnostih.
Ker pa je ta tema o primernosti zapisa v Cicibanu, sem pač opozoril na nekatere nekorektnosti (vsaj meni se zdijo take), ki se v tej kampaniji pojavljajo. Iz obeh strani, res pa da, vsaj po mojem mnenju, bolj s strani podpornikov zakona.
In če je nekorektno govoriti o tem, da par, ki nima otrok, ni normalen; je ravno tako nekorektno avtomatsko pošiljati nasprotnike zakona na romanja itd. Nekorektno je demoniziranje hetero skupnosti. Koliko alkoholikov in nasilnežev pa je doslej posvojilo otroka? Če je korektno ozaveščati mladež o "različnih oblikah družine", potem je v maniri korektnosti potrebno pojasniti tudi zakaj in kako do takih različnih oblik pride.
In nenazadnje, liberalno stališče do zakona je povsem legitimno, ampak, tudi konservativno stališče je ravno tako legitimno, pa sem že večkrat zasledil, da se nasprotnikom zakona oporeka legitimnost njihovega stališča. Za ex ministrico Kresalovo me tako vedenje ne čudi, da pa je temu podlegel tudi ex minister Svetlik...
