Avatar
- Ustvarjalec teme doto
- Začetni datum
So že pri 663 mio in 39. mestu vseh časov. Film ni imel najvišjega otvoritvenega vikenda samo zato, ker ni bilo na voljo dovolj 3D dvoran po svetu. Za 2 tedna predvajanj ni slabo
Mene zanima, če je že kdo gledal film v Grazu v Imaxu in če se resnično splača tja zapeljat?
Nazadnje, ko sem v Münchnu gledal dokumentarec v Imaxu je bila čista zmaga napram 3D filmom v slovenskih dvoranah. Si ne predstavljam, kako čudovito bi bilo takšen film gledati v taisti dvorani.
Nazadnje, ko sem v Münchnu gledal dokumentarec v Imaxu je bila čista zmaga napram 3D filmom v slovenskih dvoranah. Si ne predstavljam, kako čudovito bi bilo takšen film gledati v taisti dvorani.
ksz
Pravkar pogledal film. V kvazi 3D.
O filmu:
Dobra akcija, čudovita pokrajina in planet Pandora s svojim življenjem na sploh. Tudi detajli so fini, kot npr. zmanjšana gravitacija in posledično super-size životinjsko carstvo.
Nekje tu pa se dobre stvari končajo. Zgodba je takšen deja-vu, da je kar grdo. Last of the Mohicans, Last Samurai sta dva naslova, ki mi trenutno padeta na pamet in ziher jih je še malo morje. Pač klasični osvajalci proti domačinom. Na koncu seveda zmagajo tehnološko inferiorni domačini, ker pač - branijo svoj dom. Tragični osvajalec, ki med bojem zamenja stran in na koncu prinese zmago.
Saj ne rečem, izvedba je nadpovprečna, ampak zgodba je popolna klasika, noro predvidljiva in mestoma solzavo dolgočasna. Po mojem ta film nad vodo držijo samo efekti. Titanic je vseeno potonil ;-).
O 3D:
Krneki. 3D efekti so posiljeni in jih pogosto (kot je že omenjajo) še dodatno potencirajo z zmanjšanim DOF. Po mojem ne bom več šel gledat 3D filma, ker to enostavno ni to. Dokler ne bo namesto platna hologram globine najmanj 5 metrov, je popolnoma brezveze. K efektom ne doprinese pretirano, ker kvari ostrino slike (že omenjena tehnika potenciranja 3D objektov).
GLAVNI MINUS pa je temačna slika. Polarizacijska očala so neke vrste sončna očala in odfiltrirajo najmanj polovico svetlobnega toka. Posledično je slika temačna, barve vlečejo na zeleno (pri Pandori jim to gre celo v plus) in marsikje (indoor scene) sem raje dal očala dol, da sem dobro videl, kaj se dogaja. Dokler ne bodo poskrbeli, da bodo projektorji primerni močni, da bo kljub polarizaciji prišlo do oči dovolj svetlobe, je po mojem bolje iti gledat navadno verzijo.
Pravkar pogledal film. V kvazi 3D.
O filmu:
Dobra akcija, čudovita pokrajina in planet Pandora s svojim življenjem na sploh. Tudi detajli so fini, kot npr. zmanjšana gravitacija in posledično super-size životinjsko carstvo.
Nekje tu pa se dobre stvari končajo. Zgodba je takšen deja-vu, da je kar grdo. Last of the Mohicans, Last Samurai sta dva naslova, ki mi trenutno padeta na pamet in ziher jih je še malo morje. Pač klasični osvajalci proti domačinom. Na koncu seveda zmagajo tehnološko inferiorni domačini, ker pač - branijo svoj dom. Tragični osvajalec, ki med bojem zamenja stran in na koncu prinese zmago.
Saj ne rečem, izvedba je nadpovprečna, ampak zgodba je popolna klasika, noro predvidljiva in mestoma solzavo dolgočasna. Po mojem ta film nad vodo držijo samo efekti. Titanic je vseeno potonil ;-).
O 3D:
Krneki. 3D efekti so posiljeni in jih pogosto (kot je že omenjajo) še dodatno potencirajo z zmanjšanim DOF. Po mojem ne bom več šel gledat 3D filma, ker to enostavno ni to. Dokler ne bo namesto platna hologram globine najmanj 5 metrov, je popolnoma brezveze. K efektom ne doprinese pretirano, ker kvari ostrino slike (že omenjena tehnika potenciranja 3D objektov).
GLAVNI MINUS pa je temačna slika. Polarizacijska očala so neke vrste sončna očala in odfiltrirajo najmanj polovico svetlobnega toka. Posledično je slika temačna, barve vlečejo na zeleno (pri Pandori jim to gre celo v plus) in marsikje (indoor scene) sem raje dal očala dol, da sem dobro videl, kaj se dogaja. Dokler ne bodo poskrbeli, da bodo projektorji primerni močni, da bo kljub polarizaciji prišlo do oči dovolj svetlobe, je po mojem bolje iti gledat navadno verzijo.
najprej še napiši kje si gledal
ker recimo meni se je zelo dopadlo 3D, še posebej tam, ko zadeva gori, ko leti goreč pepel, in pa potem bel pepel, in mi je padal čisto pred očmi
edino kjer se mi ni zdelo fino 3D je bilo, kadar se je veliko akcijsko dogajalo, ko ne utegneš izostrit oz. ni tolk 3D kot pri počasnih efektih
to, da si dal očala dol, da si bolje videl?! jaz sem jih dal malo dol vmes, pa primerjal kako zgleda, pa z očali sem se igral (če daš prst na sredino kjer je še en mali kos stekla potem očala ne delujejo) ampak brez očal ne moreš gledat, ker je dvojna slika...
ker recimo meni se je zelo dopadlo 3D, še posebej tam, ko zadeva gori, ko leti goreč pepel, in pa potem bel pepel, in mi je padal čisto pred očmi
edino kjer se mi ni zdelo fino 3D je bilo, kadar se je veliko akcijsko dogajalo, ko ne utegneš izostrit oz. ni tolk 3D kot pri počasnih efektih
to, da si dal očala dol, da si bolje videl?! jaz sem jih dal malo dol vmes, pa primerjal kako zgleda, pa z očali sem se igral (če daš prst na sredino kjer je še en mali kos stekla potem očala ne delujejo) ampak brez očal ne moreš gledat, ker je dvojna slika...
Gledal sem v Planetu Tuš v Celju v 2. največji dvorani (~300 sedežev). Očala so bila za večkratno uporabo in polepljena z Dolby in "don't steal" napisi.
Saj ne rečem, 3D je ql. Že omenjeni pepel, razne stvari, ki letijo proti opazovalcu. Vendar po mojem odtehtajo minusi. To je pač temna slika (če si snel očala, si zagotovo opazil, da je slika postala dvakrat bolj svetla) in pa dejstvo, da so ne-3D objekti out-of-focus. To sem mislil z izrazom "posiljeni 3D", ker enostavno ne moreš dojemati celotne scene, temveč samo tisto, kar režiser želi. Običajno filmi imajo veliko bolj plitev DOF, razen v res ekstremnih situacijah (closeup portreti). Tu imaš npr. sredi scene dva obraza, enega lahko izostriš (torej je 3D), medtem ko drugega ne moreš.
V temnih scenah brez očal dejansko lepše vidiš detajle v sliki. Polariziranih likov sicer ne (pač dvojna slika), ostalo pa.
Ne vem no... mene ni navdušilo.
jaz sem gledal v Xpandu v ljubljani in bom verjetno šel pogledat še v graz v imax enkrat, če bo čas, ker mislim da v celovcu nimajo imaxa (pa itak mi je graz 20km dalje)
in pa valda da ni celo platno v 3D, samo to, da nebi mogel izostri dveh obrazov, ki sta gor pa se mi ni zgodilo v celem filmu, in večina folka pač gleda film tako, da gledajo center of attention in ne vsega ostalega sranja zravn
seveda pa bo verjetno v prihodnosti tako, da boš lahko opazoval vse detajle v globino, samo okrog vogala še vedno ne boš mogel pogledat
lahko bi napisal na kaj moraš pazit, ker verjetno večini nebo najbolj jasno kaj si s tem mislil, jaz si razlagam, da si čim bolj na sredini in da ni kakih sedežev z efekti točno pred tabo?
aja pa še neki, a se kdo znajde na tej kurčevi strani od cineplexxa? ker jaz ne vem, kako naj vidim, kkje pa kdaj je kaka neisnhronizirana verzija na sporedu
Očitno pač ne spremljava filmov na enak način. Meni gre plitek DOF precej na živce, ker rad pokukam tudi stran od center-of-attention. Obrazi igralcev mi hitro ratajo dolgočasni in včasih želim tudi v preostanku scene poiskati kakšne zanimive detajle.
Jaz mislim, da s to tehnologijo ne boš NIKOLI mogel opazovati vseh detajlov v 3D. Problem je, ker je stereo slika individualna. Nemogoče je prenesti celotno sceno v 3D, saj bi to povzročilo neznanske glavobole (dobesedno). Malce si nariši na papir. Človek ima izredno plitek DOF pri bližinskem in srednjem gledanju. Navajeni smo, da ko pogledamo stran od nekega objekta (npr. za njega ali pred njega) moram obvezno popraviti fokus. Pri kino platnu je to neizvedljivo, ker je praktično celotna slika enako oddaljena od opazovalca. Povsod je fokusna točka enaka in če bi oddaljeni predmeti imeli enak fokus kot bližnji, bi to naše možgane zmedlo.
Rezultat je, da se je treba poslužiti kompromisa. Fokusirani objekti so v 3D, vse ostalo pa je zamegljeno v 2D (!!!) in daje občutek, kot da je out-of-focus tudi v 3D, čeprav je to samo iluzija.
Primer (boljšega screenshota ne najdem trenutno, ampak že v štartu demantira tvojo izjavo, da si lahko ostril VSE objekte, ki niso bili v centru pozornosti).
Jake je oster, vsi objekti v ozadju pa ne. V 3D je tako, da je Jake 3D, vse ostalo pa je zablurano v 2D. Takšnih scen kar mrgoli v filmu. Ne rečem, tudi pri klasični tehniki se režiserji poslužujejo plitkega DOF za potenciranje pozornosti... ampak pri 3D filmih je to praktično 99% časa v zaprtih prostorih.
Malce si nariši na papir (če ti ni srednješolska optika tuja) in boš videl, da ni šans, da bi bila celotna scena v 3D.
Jaz mislim, da s to tehnologijo ne boš NIKOLI mogel opazovati vseh detajlov v 3D. Problem je, ker je stereo slika individualna. Nemogoče je prenesti celotno sceno v 3D, saj bi to povzročilo neznanske glavobole (dobesedno). Malce si nariši na papir. Človek ima izredno plitek DOF pri bližinskem in srednjem gledanju. Navajeni smo, da ko pogledamo stran od nekega objekta (npr. za njega ali pred njega) moram obvezno popraviti fokus. Pri kino platnu je to neizvedljivo, ker je praktično celotna slika enako oddaljena od opazovalca. Povsod je fokusna točka enaka in če bi oddaljeni predmeti imeli enak fokus kot bližnji, bi to naše možgane zmedlo.
Rezultat je, da se je treba poslužiti kompromisa. Fokusirani objekti so v 3D, vse ostalo pa je zamegljeno v 2D (!!!) in daje občutek, kot da je out-of-focus tudi v 3D, čeprav je to samo iluzija.
Primer (boljšega screenshota ne najdem trenutno, ampak že v štartu demantira tvojo izjavo, da si lahko ostril VSE objekte, ki niso bili v centru pozornosti).
Jake je oster, vsi objekti v ozadju pa ne. V 3D je tako, da je Jake 3D, vse ostalo pa je zablurano v 2D. Takšnih scen kar mrgoli v filmu. Ne rečem, tudi pri klasični tehniki se režiserji poslužujejo plitkega DOF za potenciranje pozornosti... ampak pri 3D filmih je to praktično 99% časa v zaprtih prostorih.
Malce si nariši na papir (če ti ni srednješolska optika tuja) in boš videl, da ni šans, da bi bila celotna scena v 3D.
Ali pa recimo tale. Mirno bi bil tudi helikopter oster, tako pa objekti v ospredju kar nekako umetno "sijejo" ven iz preostale scene.
Dejansko v 3D ne gre drugače. Potrebno je zamegliti večino stvari in pustiti samo par 3D objektov, sicer bi naši možgani pogruntali trik. Pač nekaterim je ql. Meni oči pogosto skačejo po platnu in iščejo kakšne zanimive detajle. Povprečen Hollywoodski film kot je tale lahko tako ali tako spremljaš tudi s precej zmanjšano pozornostjo. To ni ravno Primer ali Memento, kjer imaš dejansko občutek, da ne moreš absorbirati vse zgodbe in ti zmanjka časa za detajle (zato pa potem gledaš še enkrat, da vidiš fore kot so tatooji in podobno).
Citat:
Uporabnik Jernej pravi:
Očitno pač ne spremljava filmov na enak način. Meni gre plitek DOF precej na živce, ker rad pokukam tudi stran od center-of-attention. Obrazi igralcev mi hitro ratajo dolgočasni in včasih želim tudi v preostanku scene poiskati kakšne zanimive detajle.
Jaz mislim, da s to tehnologijo ne boš NIKOLI mogel opazovati vseh detajlov v 3D. Problem je, ker je stereo slika individualna. Nemogoče je prenesti celotno sceno v 3D, saj bi to povzročilo neznanske glavobole (dobesedno). Malce si nariši na papir. Človek ima izredno plitek DOF pri bližinskem in srednjem gledanju. Navajeni smo, da ko pogledamo stran od nekega objekta (npr. za njega ali pred njega) moram obvezno popraviti fokus. Pri kino platnu je to neizvedljivo, ker je praktično celotna slika enako oddaljena od opazovalca. Povsod je fokusna točka enaka in če bi oddaljeni predmeti imeli enak fokus kot bližnji, bi to naše možgane zmedlo.
Rezultat je, da se je treba poslužiti kompromisa. Fokusirani objekti so v 3D, vse ostalo pa je zamegljeno v 2D (!!!) in daje občutek, kot da je out-of-focus tudi v 3D, čeprav je to samo iluzija.
Primer (boljšega screenshota ne najdem trenutno, ampak že v štartu demantira tvojo izjavo, da si lahko ostril VSE objekte, ki niso bili v centru pozornosti).
Jake je oster, vsi objekti v ozadju pa ne. V 3D je tako, da je Jake 3D, vse ostalo pa je zablurano v 2D. Takšnih scen kar mrgoli v filmu. Ne rečem, tudi pri klasični tehniki se režiserji poslužujejo plitkega DOF za potenciranje pozornosti... ampak pri 3D filmih je to praktično 99% časa v zaprtih prostorih.
Malce si nariši na papir (če ti ni srednješolska optika tuja) in boš videl, da ni šans, da bi bila celotna scena v 3D.
težko daš screen iz 2d variante pa teoretiziraš o tem, tisto spodaj pa mislim, da tudi ni direkten screenshot ali pač?
ker dejansko takega primera nisem opazil v celem filmu, pa se ne zgodi malokrat, da je več oseb ena za drugo... itak bom šel še enkrat gledat pa ti povem, če bo kaj drugače, ko bom bolj pozoren na to
Po mojem niso šli za 3D še enkrat snemat scen. DOF je ostal enak, vzeli so pač samo podatke od ene kamere (za levo ali desno oko). Zato sem tudi prilimal screenshot iz 2D.
Poročaj, kaj boš ugotovil, če boš šel še enkrat gledat.
Mimogrede, lahko pokomentiraš še temno sliko? Ker to bi dejansko lahko bil problem kina oziroma projektorja (PlanetTuš).
Podobne teme
