Ali RKC izpolnjuje pogoje za prepoved delovanja?
- Ustvarjalec teme veselilisjak
- Začetni datum
RKC seveda vladi RS ne more dajati nobenih navodil, kvečjemu lahko pove svoje mnenje, ki naj bi bilo oblikovano v skladu z interesi njenih pripadnikov. Ali se mnenje upošteva ali ne, je pa druga zgodba. V končni fazi mora zakon itak sprejeti parlament, ki je spet suveren in ne sme poslušat nikogaršnjih navodil.
Nikjer pa ne piše, da civilna družba ali njeni deli ne smejo izražati svojih mnenj. Ker če bi bilo to res, bi bili v avtoritarni državi, se ti ne zdi?
Nikjer pa ne piše, da civilna družba ali njeni deli ne smejo izražati svojih mnenj. Ker če bi bilo to res, bi bili v avtoritarni državi, se ti ne zdi?
Citat:
Uporabnik gretzky pravi:
To je pa res dobra primerjava, vredna tvojega intelekta.
Primerjaš otroka s 14-imi Ferrariji.
Naj uganem: nimaš še otrok, ali pa si jih imel v "težkih svinčenih časih".
Ni tu poanta. Poanta je v tem, da ti želiš nekaj, kar ti ne pripada samo po sebi. Ampak moraš za le- to plačati. Vrtec ni obvezen, če nimaš otroka kam dati, si lahko kvečjemu hvaležen cerkvi, da ti to omogoča. Seveda pa moraš sprejeti njihova pravila igre.
O pa se.
Ni ukaz je pa nuja.
Zadnjič je bil v žlahti en zakrament. Bila je manjša cerkev. In sem zdržal tistih 45 minut. Sem si ogledoval rezbarije. So bili kar dobri majstri včasih.
No, in ko je bilo konc maše, se je postavila vrsta za k "ofru". Jaz sem čakal da se gužva umakne, da bom odšel skozi glavna vrata. Vendar so bila vrata zaprta in nihče ni šel tam ven. Ko sem stal ob steni obrnjen kontra folku, so me gledali kot največjega zločinca. Da ne bi v "priženjeni" vasi izpadel kot največji skopuh in bogokletnik, sem se postavil v vrsto ter iz denarnice vzel namišljen denar za namišljenega "šefa" cerkve.
Vse okoli mene je rožljalo po kovancih, samo pri meni je bila tišina, naj se ve, da sem noter vrgel bankovec.
Da bi RKC dajal denar...
Zadnjič je bil v žlahti en zakrament. Bila je manjša cerkev. In sem zdržal tistih 45 minut. Sem si ogledoval rezbarije. So bili kar dobri majstri včasih.
No, in ko je bilo konc maše, se je postavila vrsta za k "ofru". Jaz sem čakal da se gužva umakne, da bom odšel skozi glavna vrata. Vendar so bila vrata zaprta in nihče ni šel tam ven. Ko sem stal ob steni obrnjen kontra folku, so me gledali kot največjega zločinca. Da ne bi v "priženjeni" vasi izpadel kot največji skopuh in bogokletnik, sem se postavil v vrsto ter iz denarnice vzel namišljen denar za namišljenega "šefa" cerkve.
Vse okoli mene je rožljalo po kovancih, samo pri meni je bila tišina, naj se ve, da sem noter vrgel bankovec.
Da bi RKC dajal denar...
Ateistični vrtec?
Kako pa to izgleda?
Jutranje žlobodranje da bog ne obstaja. Celodnevne igrice "neiščemo nobene zgodovinske osebnosti". Pred jedjo se zopet spomni otroke, da boga ni. Poslušanje zgodb pričevanj prastarih ljudi, da bog ne obstaja. Ko starši pridejo po otroka, jih je treba opozorit da otroka spet niso pripeljali k obveznemu zborovanju poslušat da boga ni...
Vse kar si vsi tule želimo je normalen vrtec, kjer se bodo otroci učili osnovnih stvari za učenje, da bodo zrastli v samostojno misleča bitja.
Kako pa to izgleda?
Jutranje žlobodranje da bog ne obstaja. Celodnevne igrice "neiščemo nobene zgodovinske osebnosti". Pred jedjo se zopet spomni otroke, da boga ni. Poslušanje zgodb pričevanj prastarih ljudi, da bog ne obstaja. Ko starši pridejo po otroka, jih je treba opozorit da otroka spet niso pripeljali k obveznemu zborovanju poslušat da boga ni...
Vse kar si vsi tule želimo je normalen vrtec, kjer se bodo otroci učili osnovnih stvari za učenje, da bodo zrastli v samostojno misleča bitja.
Ti bom na kratko napisal. Po naši ustavi se nobena verska skupnost ne sme vtikati v državo in predvsem v politiko. To pa zame pomeni, da raznorazne komisije RKC, pa cerkvene dostojanstvenike, ko so v funkciji cerkvenega dostojanstvenika nimajo nobene pravice razpravljati o naši ustavi, zakonodaji, kaj počne nek minister, katere davke država ne sme znižat in podobno.
Pri spremembah kazenskega zakonika je naša pro RKC-jevska vlada skupaj z malteškim vitezom in pravosodnim ministrom seveda pozabila v kazenski zakonik zapisat kaznivo dejanje kršitve 7. člena ustave. Jaz bi za take ekscese dal kazen od 5 do 10 let aresta, da bi imeli obsojenci dovolj časa, da razmislijo in ugotovijo, kaj je to svobodna družba.
Pri spremembah kazenskega zakonika je naša pro RKC-jevska vlada skupaj z malteškim vitezom in pravosodnim ministrom seveda pozabila v kazenski zakonik zapisat kaznivo dejanje kršitve 7. člena ustave. Jaz bi za take ekscese dal kazen od 5 do 10 let aresta, da bi imeli obsojenci dovolj časa, da razmislijo in ugotovijo, kaj je to svobodna družba.
Ja, pa naredite vrtec 'samostojno mislečih oseb'. Ko ti bo jasna definicija besede vzgoja (če ti bo kdaj), se boš zamislil sam nad sabo. A v 'normalnih' vrtcih pa ni prikritega kurikuluma? Pa hitro pogooglaj, da boš vedel, o čem teče beseda.
No, jaz se oz teme, v kateri nekaj besnečih hoče diktirati cerkvi, kakšno vsebino naj imajo njeni vrti, raje poslavljam, je vse skupaj preveč bizarno zame.
Pa a kdo s puško meri v vas, da ga tja pošljete? V tej državi vas nihče ne more prisiliti k temu, da otroka vpišete v katerikoli vrtec.
No, jaz se oz teme, v kateri nekaj besnečih hoče diktirati cerkvi, kakšno vsebino naj imajo njeni vrti, raje poslavljam, je vse skupaj preveč bizarno zame.
Ja 7 let sem hodi k verouku. Za povrh sem pa še farju šimfal Petrleta, ko je kaj na politko naneslo.
In kaj je pri tem smešnega
Nekateri pač ločimo med institucijo in vero. Zame sta to dve popolnoma ločeni zadevi. Institucija je ena najbolj pokvarjenih v zgodovini, če ne zaseda kar častnega prvega mesta. Z vero pa ni nič narobe, pa še dobro se da z njo žvet.
In kaj je pri tem smešnega
Nekateri pač ločimo med institucijo in vero. Zame sta to dve popolnoma ločeni zadevi. Institucija je ena najbolj pokvarjenih v zgodovini, če ne zaseda kar častnega prvega mesta. Z vero pa ni nič narobe, pa še dobro se da z njo žvet.
Ne vem, kje si to prebral. Še enkrat, RKC in ostale verske skupnosti so del civilne družbe in so kot lahko participirajo v razpravah, ki se tičejo njihovih članov. Sodelujejo seveda v smislu, da zastopajo interese članov. In res ne vem, kje si ti pobral, da ločitev cerkve od države pomeni, da cerkev o ničemer ne sme pisniti, ker to seveda ni res. Vse evropske države imajo v ustavah ločitev cerkva od države, pa se povsod cerkve lahko oglašajo o tem, ki se njih dotikajo. In še enkrat, ker sem to že napisal, sporočajo lahko svoje mnenje, do česat imajo vso pravico. Nikomur pa nimajo pravice ničesar diktirati oz. ukazovati. In tako je tudi v praksi: cerkveno mnenje se upošteva ali pa tudi ne. Pri ustavi, kjer je vpisana pravica do izbire, je že niso. Pa ne bi zdaj načenjali te teme, samo dajem primer. Ker po tvojem videnju se Cerkev in ostala verstva sploh ne smejo o ničemer oglašati, kar pomeni, da bi jih de facto izključili iz javnega življenja. To je pa daleč od pravice do svobode veroizpovedi, zagotovljene v ustavi, kaj se ti ne zdi.
Torej, slovenska situacija je čisto zdrava. RKC lahko pove svoje mnenje, vlada in parlament ga pa upoštevata ali pa tudi ne. Daleč pa je od tega, da bi RKC diktirala sprejem zakonov in njihovo izvrševanje. To je tista prava ločitev Cerkve od države.
Torej, slovenska situacija je čisto zdrava. RKC lahko pove svoje mnenje, vlada in parlament ga pa upoštevata ali pa tudi ne. Daleč pa je od tega, da bi RKC diktirala sprejem zakonov in njihovo izvrševanje. To je tista prava ločitev Cerkve od države.
gonja proti RKC, ki jo zganjate tuki
je povsem enaka gonji, ki jo zganjate proti ciganom
kr tako, na pamet dolocite, da cerkev krsi zakone,
ce ste tk prepricani lahko ulozite tozbo in svoja prepricanja preverite na sodiscu
da dodam : nisn vern, ubistvu nikol v zivlenju nism biu v cerkvi
je povsem enaka gonji, ki jo zganjate proti ciganom
kr tako, na pamet dolocite, da cerkev krsi zakone,
ce ste tk prepricani lahko ulozite tozbo in svoja prepricanja preverite na sodiscu
da dodam : nisn vern, ubistvu nikol v zivlenju nism biu v cerkvi
OK. Upam, da se spomniš tiste Rodetove pridige na Brezjah o nekem členu ustave, ki je po njegovem sramoten. Mene zanima, kaj bi bilo, če bi na tak način v parlamentu nekdo razpravljal o enem izseku Biblije? Si bom kar sam odgovoril, RKC in vse njene komisije bi skakale po trepalnicah, kako je nek poslanec posegel v vero, versko skupnost, ... Ali pa kako bi v RKC gledali, če bi naša država komentirala povišanje nekoga v škofa. Malo pomisli, koliko problemov ima Vatikan s Kitajsko.
Vse kar sem naštel je poseg ali države v cerkev ali pa cerkve v državo in vse to je v nasprotju s 7. členom ustave.
Seveda ima RKC pravico zastopat svoje člane, ampak le kot vernike, ne pa kot državljane. RKC nima nikakršne moralne niti zakonske pravice, da zastopa svoje člane kot državljane in govori v njihovem imenu o davkih, ustavi, ...
Pri nas glede ločitve verskih skupnosti od države žal še ni zdrava situacija, prej nasprotno situacija glede tega je čedalje manj zdrava. Najbolj je bila situacija glede ločitve verskih skupnosti od države pri nas zdrava konec osemdesetih let prejšnjega stoletja (1988 do osamosvojitve). Takrat cerkev ni upala posegat v državo, nihče pa ni bil šikaniran ker je hodil v cerkev.
Vse kar sem naštel je poseg ali države v cerkev ali pa cerkve v državo in vse to je v nasprotju s 7. členom ustave.
Seveda ima RKC pravico zastopat svoje člane, ampak le kot vernike, ne pa kot državljane. RKC nima nikakršne moralne niti zakonske pravice, da zastopa svoje člane kot državljane in govori v njihovem imenu o davkih, ustavi, ...
Pri nas glede ločitve verskih skupnosti od države žal še ni zdrava situacija, prej nasprotno situacija glede tega je čedalje manj zdrava. Najbolj je bila situacija glede ločitve verskih skupnosti od države pri nas zdrava konec osemdesetih let prejšnjega stoletja (1988 do osamosvojitve). Takrat cerkev ni upala posegat v državo, nihče pa ni bil šikaniran ker je hodil v cerkev.
Ja, tudi jaz sem hodil v cerkev, ampak zato ker sem MORAL. Hodil sem tudi k verouku, iz istega razloga kot v cerkev. Imam vse zakramente, vključno z birmo. Zato si dovolim kometirati cerkev, ker jo poznam in ne govorim na pamet.Citat:
Uporabnik stieber pravi:
Hehehehe, najbolj zagreti nasprotniki v resnici torej hodite v cerkev...
Poročen sem samo civilno, ker ne prenašam cerkve kot institucije. Proti veri pa nimam nič, čeprav je vera opij ljudstva. Manj stvari kot poznaš, bolj si jih razlagaš na način, da je to nekaj nadnaravnega in božjega. Je pa vera zelo dober način za manipuliranje z ljudmi, ampak manipulirajo ljudje, ne vera. Žal.
hujše kršitve ustave? hočeš dokaze? cerkve je v marsičem priviligirana. in to je protiustavno, saj poleg kršitve ločitve cerkve in države, to predstavlja tudi kršenje načela enakosti! dva primera:
- denacionalizacija ni mogoča pri premoženju fevdalnega izvora; izvzeta je cerkev. kakšen poseben razlog za to? sedanji minister Šturm je še kot ustavni sodnik dosegel tovrstno interpretacijo zakona o denacionalizaciji, to je vse! nobenega razloga ni, da v tem smislu ne bi smeli zahtevati premoženja fevdalnega izvora tudi vsi ostali upravičenci. osebno si sicer želim, da ga ne bi smel zahtevati nihče, pa vendar, če že, zakaj eni ja, eni pa ne? cerkev je torej priviligirana. razlog naj bi bila njena družbenokoristnost. ki je pa ni nihče s katerimikoli kriteriji/razpisi/evalvacijami ugotovil. ta družbenokoristnost ni bila nikoli izkazana v nobenem javnem državnem postopku! to naj bi preprosto bilo tako!
- uredba o hrupu velja za vsakaršen hrup, razen za cerkev. ona lahko izvaja hrup tudi v času, ko to vsi ostali ne smejo! kakšen pameten razlog za to? ne, zgolj privilegij! kako se bo država naprimer odzvala na tovrsten hrup džamije? enako "tolerantno" in bo uvedla tudi zanje posebno uredbo? in sploh, zakaj bi hrup katerekoli verske organizacjie bil avtomatično priviligiran pred drugim hrupom? zakaj je skupina prijateljev, ki hrupno preživlja noč s poslušanjem glasne glasbe, kaj manj vredna od neke verske skupnosti?
-............(sledi)
- denacionalizacija ni mogoča pri premoženju fevdalnega izvora; izvzeta je cerkev. kakšen poseben razlog za to? sedanji minister Šturm je še kot ustavni sodnik dosegel tovrstno interpretacijo zakona o denacionalizaciji, to je vse! nobenega razloga ni, da v tem smislu ne bi smeli zahtevati premoženja fevdalnega izvora tudi vsi ostali upravičenci. osebno si sicer želim, da ga ne bi smel zahtevati nihče, pa vendar, če že, zakaj eni ja, eni pa ne? cerkev je torej priviligirana. razlog naj bi bila njena družbenokoristnost. ki je pa ni nihče s katerimikoli kriteriji/razpisi/evalvacijami ugotovil. ta družbenokoristnost ni bila nikoli izkazana v nobenem javnem državnem postopku! to naj bi preprosto bilo tako!
- uredba o hrupu velja za vsakaršen hrup, razen za cerkev. ona lahko izvaja hrup tudi v času, ko to vsi ostali ne smejo! kakšen pameten razlog za to? ne, zgolj privilegij! kako se bo država naprimer odzvala na tovrsten hrup džamije? enako "tolerantno" in bo uvedla tudi zanje posebno uredbo? in sploh, zakaj bi hrup katerekoli verske organizacjie bil avtomatično priviligiran pred drugim hrupom? zakaj je skupina prijateljev, ki hrupno preživlja noč s poslušanjem glasne glasbe, kaj manj vredna od neke verske skupnosti?
-............(sledi)
Podobne teme
