Pa saj mislim da vsake toliko časa kdo od nas izrazi dvom (in ga vsake toliko časa ponovi), ampak kaj res vidite vso to velikansko razliko med raznimi gumami. Recimo, da izvzamemo kitajske noname za res majhno ceno, ampak pri ostalih znamkah je pa guma guma. Zakaj bi kdo kupoval eno gumo, ki je že v startu dejansko zanič (nevarna), to bi morala ven vreči že inšpekcija? Ali drugače, kaj se enaka ali ista guma na drugem avtu obnaša drugače in je recimo na enem lahkem polotu l2007 smrtno nevarna, na novem polotu pa ne, ker je ta bolj nov (recimo bolj težek)? Verjetno ne. In potem vas poslušam, kako vprašate za mnenje o nakupu, potem je pa odgovor "ja kar Continental bom vzel". Zakaj? Po moje je isti šmorn. Če delaš veliko km, bo guma v treh letih znucana in bo šla stran. Če delaš pa malo km, bo pa v treh letih še čisto ok, ampak boš spet zakrbljeno bral članke o starosti gum in boš spet prepričan, da res rabiš nove gume, ker te triletne so pa samo še za ubit
.
Pa kar se tiče vožnje v snegu, ledu in plundri je po moje isto. Ker spet smo pri izrabljenosti. Če imam na avtu npr. tretje leto isto zimsko gumo (ja, najboljši Conti ki se je dobil tri leta nazaj s frišnim DOT), skoraj gotovo guma ni več ista kot je bila nova. Ampak pač ko se pelješ po snegu, vidiš, kam pes taco moli (beri kako se avto na cesti obnaša) in temu primerno prilagodiš vožnjo. Saj večina jo prilagodi tudi z novimi gumami in potem s "skoraj za stran gumami" niti ne izstopaš. Celo tako daleč smo prišli, da folk zjutraj na avtocesti proti Ljubljani naredi nekaj km kolono, če samo omenijo, da bo morebiti sneg in ga potem sploh ni. Pravzaprav se to zgodi če že skoraj napovedo malo dežja
.
Jernej
www.amzs.si
