VW goljufal pri emisijah NOx v US
- Ustvarjalec teme Gasper008
- Začetni datum
Citat:
Uporabnik Gasper008 pravi:
Sorry tak bullshit blog neke avto šole nima 0.0001% kredibilnosti
1. Vsa elektrika ne pride iz TEŠ6, se lepo ve, da je ogljični odtis 1 kWh v slo okrog 0,56 g/kWh
2. Bencin na pumpo ne pride direktno iz zemlje, ampak so vmes vsaj 15% izgube (rafiniranej), lignit za TEŠ6 pa dobesedno pride iz zemlje, res da je transport z vlakom in da ga je treba odkopat ampak vse to je v primerjavi z bencinom in dizlom zanemarljivo
3. TE Brestanica ima nizek izkoristek zato ker pokriva špice samo na zahtevo (hladni zagoni), TE Mellah v Grazu ima 57% izkoristek
4. Se nihče ne vpraša zakaj obstaja nižja tarifa ponoči? 90% polnjen EV se bo zgodilo ponoči.
5. Cenovna primerjava stroška goriva je tako mimo, da si ne zasluži komentarja
Tale na koncu je pa za zjokat:
"Take in podobne teme so predmet študija na B&B Visoki šoli za trajnostni razvoj. V kolikor ti je tematika blizu in se zanimaš za področje varovanja okolja, ni vrag, da ti študij Varstva okolja ne bi bil všeč."
Brestanica ne pokriva nobenih konic ampak je samo rezerva za NEK in nič drugega. Se bo pa to mogoče spremenilo ko dokončano nove tri bloke
Brestanica ima dva glavna namena:
1. Osnovni razlog za izgradnjo takšnega tipa energetskega objekta je bil preprečevanje nevščenosti ob primanjkljajih električne energije (Terciarna regulacije frekvence)
2. Objekt bi pomenil rezervno moč za takojšnje kritje potreb po električni energiji ter predvsem varno in zanesljivo oskrbo bližnje Nuklearne elektrarne Krško ob morebitnem razpadu elektroenergetskega sistema Slovenije
Razlog za slab izkoristek TE Brestanica naveden v tistem blogu je zgolj in samo zaradi točke 1. (normalno obratovanje), kolikor mi je znano se razpad elektroenergetskega sistema Slovenije še ni zgodil da bi prišli do točke 2., se morda motim?
1. Osnovni razlog za izgradnjo takšnega tipa energetskega objekta je bil preprečevanje nevščenosti ob primanjkljajih električne energije (Terciarna regulacije frekvence)
2. Objekt bi pomenil rezervno moč za takojšnje kritje potreb po električni energiji ter predvsem varno in zanesljivo oskrbo bližnje Nuklearne elektrarne Krško ob morebitnem razpadu elektroenergetskega sistema Slovenije
Razlog za slab izkoristek TE Brestanica naveden v tistem blogu je zgolj in samo zaradi točke 1. (normalno obratovanje), kolikor mi je znano se razpad elektroenergetskega sistema Slovenije še ni zgodil da bi prišli do točke 2., se morda motim?
Nad Volkswagen so se tudi v Evropi zgrnili temni oblaki
Članek iz Žurnala, povzeto po Die Welt: Evropska unija bo imela po pisanju Die Welta sedaj v rokah mehanizme, s katerimi lahko prisilijo Volkswagen v plačilo visokih odškodnin evropskim kupcem, nekaj, čemur se je nemški gigant doslej tako uspešno izmikal.
Edino prav, da kaj podobnega ne zasrbi v bodoče še koga. Pa če VW klecne tolk, da se ne bo več pobral.
Članek iz Žurnala, povzeto po Die Welt: Evropska unija bo imela po pisanju Die Welta sedaj v rokah mehanizme, s katerimi lahko prisilijo Volkswagen v plačilo visokih odškodnin evropskim kupcem, nekaj, čemur se je nemški gigant doslej tako uspešno izmikal.
Edino prav, da kaj podobnega ne zasrbi v bodoče še koga. Pa če VW klecne tolk, da se ne bo več pobral.
Inn ko bo v EU in pri nas zaradi tega kup brezposlenih, nova gospodarka kriza in propad par penzijskih skladov (in folk brez penzij), bo to tudi fajn, ne?
EU se bo pač morala sprijaznit, da tisti ki prej pride, več pobere. Tako formo se splača kaznovat toliko, da še ne propade (in da zaradi padca cene delnice ni preveč vpliva na ostale subjekte). Če so ameri in ostali prej spumpali ven denar s kaznimi, bo za zadnje (EU in EU kupce) pač manj ostalo.
EU se bo pač morala sprijaznit, da tisti ki prej pride, več pobere. Tako formo se splača kaznovat toliko, da še ne propade (in da zaradi padca cene delnice ni preveč vpliva na ostale subjekte). Če so ameri in ostali prej spumpali ven denar s kaznimi, bo za zadnje (EU in EU kupce) pač manj ostalo.
To bo na alterju težko dopovedati. Mi imamo javni sektor in vsi lahko živimo od njega. Izvoza ne rabimo, ker to počnejo grdi kapitalisti, ki izkoriščajo delavce in onesnažujejo našo lepo deželo, ki jo lahko občudujemo, ko ob 13.00 končamo z naporno službo.
Pri EU komisiji pa so tudi bedaki, če si svoj vir denarja režejo. Če se zniža nemški BDP zaradi velikih kazni ali eventuelno celo propade VW, bo Nemčija zategnila pri prispevkih v EU blagajno, pogodbe gor ali dol. Saj ji drugega ne bo preostalo. ZDA trg je pač bil drobiž in zato je VW v to privolil.
V resnici vemo, da VW ne bo klecnil toliko, da se ne bo pobral. Ker je zadaj preveč politične in finančne zaslombe in interesov da ne bo. Če pa bi, pa to ne bi pomenilo popreproščeno kar ukinitev delovnih mest v vseh njegovih tovarnah in pri vseh njegovih dobaviteljih in prodajalcih. Zaradi propada VW ne bi prišlo do nikakršne gospodarske krize, glede na celotno EU gospodarstvo pa tud VW ni tako velik dejavnik. Stvari se v takem primeru le malce prerazporedijo, in pri tem na druge kontinente glede na okus VW kupcev le v manjši meri. Avtomobile se bo še vedno kupovalo, tudi če bi en VW crknil, kar pomeni, da jih mora nekdo tud naredit in prodat, VW gor ali dol.
Pa saj z bankrotom pravnega subjekta ne pobere cele EU niti ne pomeni brezposlenosti vseh zaposlenih, to je samo čistka da se lahko začne znova, brez preteklih bremen. To je nekaj kar EU ne pozna, potem pa okostnjaki padajo iz omar še desetletja.
Tisti pa, ki svojo pokojnino špara v delnicah ene same firme je pa preprosto povedano [cenzura].
Tisti pa, ki svojo pokojnino špara v delnicah ene same firme je pa preprosto povedano [cenzura].
Aja, ti bi naredil bankrot po "slovensko". Nekaj malega kazni izplačal, kapital preselil, razglasil bankrot, malo državne pomoči, kapital spravil nazaj in delal naprej iste modele brez kakršnih koli obveznosti ("okostnjakov") preteklega poslovnega subjekta. Sedanji kupci bi s takim načinom bili pač ob garancijo, pogoje, ki določajo dobo dostopnosti rezervnih delov itd.
Treba je priznati, genialna zamisel!
Treba je priznati, genialna zamisel!
Nočem biti pameten ker detajlov res ne razumem, ampak kako je pa GM šel v bankrot in preživel z zaposlenimi, garancijami in zagotavljanji rezervnih delov za stara vozila?
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_Chapter_11_reorganization
https://en.wikipedia.org/wiki/Chapter_11,_Title_11,_United_States_Code
Ampak da smo si na jasnem, če se tožbe končajo pri predvidenih številkah bo VW preživel v sedanji obliki, če pa mislijo kaj od tega potegnit tudi evropejci, bo pač za njih zmanjkalo in bodo poplačani iz neke stečajne mase, VW se bo pa reorganiziral z minimalno direktno škodo v poslovanju, v praksi nasrkajo samo delničarji, to so pa deloma itak že.
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_Chapter_11_reorganization
https://en.wikipedia.org/wiki/Chapter_11,_Title_11,_United_States_Code
Ampak da smo si na jasnem, če se tožbe končajo pri predvidenih številkah bo VW preživel v sedanji obliki, če pa mislijo kaj od tega potegnit tudi evropejci, bo pač za njih zmanjkalo in bodo poplačani iz neke stečajne mase, VW se bo pa reorganiziral z minimalno direktno škodo v poslovanju, v praksi nasrkajo samo delničarji, to so pa deloma itak že.
Samo delničarji so tudi recimo veliki penzijski skladi in nemške zvezne države in to bi se jim še kako poznalo.
Tale članek je malo za lase privlečen. V njem se je nekdo potrudil predstavit da je e-avto večji onazneževalec od klasičnega dizla.
In seveda mu je to z lahkoto uspelo.
Če bi se nedko spravil dokazat da je e-avto vsaj 50 % bolj čist od klasičnega dizla, bi mu tudi to z lahkoto uspelo.
Odvisno kake predpostavke si zamisliš.
Resnica je nekje vmes
Dejstvo je, da povprečnega uporabnika boli ku. za onesnaževanje! Point je samo v čim manjših stroških prevoza (vključujoč nakup). Ko bo ta del v prid e-vozilom bo tudi njihovo število naraslo. Vse ostalo je pesek v oči.
In seveda mu je to z lahkoto uspelo.
Če bi se nedko spravil dokazat da je e-avto vsaj 50 % bolj čist od klasičnega dizla, bi mu tudi to z lahkoto uspelo.
Odvisno kake predpostavke si zamisliš.
Resnica je nekje vmes
Dejstvo je, da povprečnega uporabnika boli ku. za onesnaževanje! Point je samo v čim manjših stroških prevoza (vključujoč nakup). Ko bo ta del v prid e-vozilom bo tudi njihovo število naraslo. Vse ostalo je pesek v oči.
Citat:
Uporabnik vincent pravi:
Tale članek je malo za lase privlečen. V njem se je nekdo potrudil predstavit da je e-avto večji onazneževalec od klasičnega dizla.
In seveda mu je to z lahkoto uspelo.
Če bi se nedko spravil dokazat da je e-avto vsaj 50 % bolj čist od klasičnega dizla, bi mu tudi to z lahkoto uspelo.
Odvisno kake predpostavke si zamisliš.
Resnica je nekje vmes
Dejstvo je, da povprečnega uporabnika boli ku. za onesnaževanje! Point je samo v čim manjših stroških prevoza (vključujoč nakup). Ko bo ta del v prid e-vozilom bo tudi njihovo število naraslo. Vse ostalo je pesek v oči.
Če govorimo o SLO (in članek govori o SLO), ni nobenih če predpostavk. Kakšen je co2 kilovatne ure pri nas je jasno, kako je z izgubami tudi. In da je treba na obeh straneh enačbe upoštevat enake stvari, je tudi jasno. Vsega tega članek ne upošteva. Toliko o raznih magistrih pri nas ...
Citat:
Uporabnik vincent pravi:
Tale članek je malo za lase privlečen. V njem se je nekdo potrudil predstavit da je e-avto večji onazneževalec od klasičnega dizla.
In seveda mu je to z lahkoto uspelo.
Če bi se nedko spravil dokazat da je e-avto vsaj 50 % bolj čist od klasičnega dizla, bi mu tudi to z lahkoto uspelo.
Odvisno kake predpostavke si zamisliš.
Resnica je nekje vmes
Dejstvo je, da povprečnega uporabnika boli ku. za onesnaževanje! Point je samo v čim manjših stroških prevoza (vključujoč nakup). Ko bo ta del v prid e-vozilom bo tudi njihovo število naraslo. Vse ostalo je pesek v oči.
Meni je rekel en, ki je študiral na elektrotehničnem faksu, da so delali oni raziskavo glede e-avta in so prišli do zaključka, da če vzameš v zakup tudi elektriko do katere moraš priti da napolniš avto, da e-avto še vedno bolj onesnažuje kot bilokateri drug avto...
Če pa gledaš striktno samo koliko kak avto izpusti v ozračje, brez vseh ostalih dejavnikov, pa je e-avto v prednosti...sam še vedno elektrika se mora nekje proizvesti...
Kar pač ne drži: http://ec.europa.eu/transport/...ific_study).pdf
http://longtailpipe.com/ebooks...ce-as-a-gasser/
http://longtailpipe.com/ebooks...ce-as-a-gasser/
Nazadnje urejeno:
Citat:
Uporabnik rocky9 pravi:
Citat:
Uporabnik vincent pravi:
Tale članek je malo za lase privlečen. V njem se je nekdo potrudil predstavit da je e-avto večji onazneževalec od klasičnega dizla.
In seveda mu je to z lahkoto uspelo.
Če bi se nedko spravil dokazat da je e-avto vsaj 50 % bolj čist od klasičnega dizla, bi mu tudi to z lahkoto uspelo.
Odvisno kake predpostavke si zamisliš.
Resnica je nekje vmes
Dejstvo je, da povprečnega uporabnika boli ku. za onesnaževanje! Point je samo v čim manjših stroških prevoza (vključujoč nakup). Ko bo ta del v prid e-vozilom bo tudi njihovo število naraslo. Vse ostalo je pesek v oči.
Meni je rekel en, ki je študiral na elektrotehničnem faksu, da so delali oni raziskavo glede e-avta in so prišli do zaključka, da če vzameš v zakup tudi elektriko do katere moraš priti da napolniš avto, da e-avto še vedno bolj onesnažuje kot bilokateri drug avto...
Če pa gledaš striktno samo koliko kak avto izpusti v ozračje, brez vseh ostalih dejavnikov, pa je e-avto v prednosti...sam še vedno elektrika se mora nekje proizvesti...
Verjetno je kupil diplomo ... Pa ostali, ki so "raziskovali", tudi.
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Citat:
Uporabnik rocky9 pravi:
Citat:
Uporabnik vincent pravi:
Tale članek je malo za lase privlečen. V njem se je nekdo potrudil predstavit da je e-avto večji onazneževalec od klasičnega dizla.
In seveda mu je to z lahkoto uspelo.
Če bi se nedko spravil dokazat da je e-avto vsaj 50 % bolj čist od klasičnega dizla, bi mu tudi to z lahkoto uspelo.
Odvisno kake predpostavke si zamisliš.
Resnica je nekje vmes
Dejstvo je, da povprečnega uporabnika boli ku. za onesnaževanje! Point je samo v čim manjših stroških prevoza (vključujoč nakup). Ko bo ta del v prid e-vozilom bo tudi njihovo število naraslo. Vse ostalo je pesek v oči.
Meni je rekel en, ki je študiral na elektrotehničnem faksu, da so delali oni raziskavo glede e-avta in so prišli do zaključka, da če vzameš v zakup tudi elektriko do katere moraš priti da napolniš avto, da e-avto še vedno bolj onesnažuje kot bilokateri drug avto...
Če pa gledaš striktno samo koliko kak avto izpusti v ozračje, brez vseh ostalih dejavnikov, pa je e-avto v prednosti...sam še vedno elektrika se mora nekje proizvesti...
Verjetno je kupil diplomo ... Pa ostali, ki so "raziskovali", tudi.
Težka izjava. Imaš znanstvene dokaze, da zgoraj navedeno ni res?