Tole bo pa hud udarec za pijančke.

Trigger · 9. maj 2009

ksz....

Sej ni čudno da smo Slovenci ožigosani kot narod pijancev. Kako lahko ljudje, celo branijo pijančke, češ da je prehudo da za posledice ene pijane vožnje plačuješ celo življenje.

Sicer se strinjam, da je na prvi pogled res malo kruto. Ampak dajte pomislite malo na žrtve. Kaj naj povrne zdravje nekomu, ki ga je pijanec napravil za invalida. Res nastrada poleg tudi družina če jo ima taisti pijanček, ampak mogoče bo pa le to tisto kar bo prevesilo jeziček na tehtnici in se bo možak domov raje odpravil peš, z taxijem ali avtobusom.

Sicer pa še mal off topica....
Osebno poznam človeka, ki ga je rad dosti in redno spil. Vedno se je sam odpeljal in pripeljal iz gostilne oddaljene približno 3km, neglede na to koliko je spil. Spil pa ga je ponavadi toliko da je še komaj stal. No in po letih prepričevanj kolegov in družine naj opusti to razvado in naj gre pač peš v gostilno, se je nekega dne odločil da je resnično tvegal zadosti in da pač od tega dne ne vozi več pod vplivom alkohola.
Zvečer se je pač pijan vračal iz gostilne, in na poti ga je povozil do smrti prehitri voznik, kljub temu da je stal na pločniku ipd.

Žalostno vse skupaj.

WeWatchingYou · 9. maj 2009

že spet;
- tresla se je gora rodila se je miš pri nas itak nobeden zakon ne zaživi v praksi, ker je že v nastanku zakona ta poln lukenj tako da ga ceferin &co. za malo malco pohrustajo, me prav zanima kako imajo to rešeno v drugih eu državah ali spet naši kopirajo in po svoje prilagajajo, da postane skropucalo od zakona
-in v praksi kaj bodo dosegli še več pobegov iz kraja nesreč
-celo to kar je eden napisal-se raje vrnem in ga do konca povozim

-in dokler je alkohol na sodiščih olajševalna okoliščina, bomo še naprej imeli neodgovorne pijance na cesti
LPWWY

synthman · 9. maj 2009

Citat:
Uporabnik XXXL pravi:

Citat:
Uporabnik WhiteCell pravi:

kje si dobil ta odstotek ?

za leto 2006 je odstotek vinjenih povzročiteljev nesreč 38%

Klikni za razširitev

Eno je podatek, koliko je vinjenih, drugo bi bil pa podatek, koliko je bilo nesreč zaradi tega, ker so bili vinjeni. Pri nas se tako ali tako vse nesreče zgodijo zaradi neprilagojene hitrosti razmeram na cesti... Ali povedano drugače: recimo, da je bilo 38% povzročiteljev nesreč črnolasih... ampak nesreča je bila zaradi neprilagojene vožnje razmeram na cesti, ne zaradi barve las...

Policija je V letu 2006 obravnavala 31569 nesreč, od tega je bilo 2458 povzročiteljev pijanih. Kolk je to procentov? 7,7% ? Če pa računaš še najmanj 2x tolikonesreč, pri katerih se udeleženci zmenijo sami, povzročitelji pa praviloma trezni, se pa ta procent še precej zmanjša. (če je povzročitelj pijan, skoraj vsak pokliče policijo).
Koliklo od teh nesreč je pa res vzrok alkohol pa težko rečt, saj se pijanim dogajajo nesreče tud iz istih vzrokov, kot treznim, pa ni nujno da je vzrok za nesrečo alkohol.

synthman · 9. maj 2009

Citat:
Uporabnik Trigger pravi:
..... Ampak dajte pomislite malo na žrtve. Kaj naj povrne zdravje nekomu, ki ga je pijanec napravil za invalida. ....

No postavi se v vlogo žrtve, recimo da te zbije pijanc.
a) - A raje vidiš, da zdravstvena zavarovalnica krije stroške tvojega zdravljenja, (kot sedaj) ali
b) - raje vidiš, da zavarovalnica pravi. : "sorry, mi ne plačamo, ker je bil povzročitelj pijan - kar izterjaj od povzročitelja.

Kaj imaš v vlogi žrtve raje - pa prosim odgovori. (z a ali b)

pa še računaj, da od nekoga ki nima nič ne morš nič izterjat. Torej si boš zdravljenje v tem primeru plačal kar sam. Zavarovlnica ti ga ne bo.

Tebe pri vsakem novem zakonu znova nategnejo, in misliš da od zdej ne bo več nesreč, pa se vedno izkaže, da nesreče so še, le država več pokasira, la pa enako za manj dela. Tale zakon gre v prid zdravstvenim zavarovalnicam, tako povzročitelji kot žrtve pa bodo na slabšem.
V Iranu roke sekajo, pa ljudje še kradejo.
Pa še to računaj, da ti bodo našli prepovedane snovi v krvi še po enmu mescu, odkar si skadil kak joint. Pa tudi, če boš mal prej pojedel kako makovko.

jurek1973 · 9. maj 2009

Citat:
Uporabnik synthman pravi:
pa še računaj, da od nekoga ki nima nič ne morš nič izterjat. Torej si boš zdravljenje v tem primeru plačal kar sam. Zavarovlnica ti ga ne bo.

Seveda bo plačala.
Potem pa refundirala od povzročitelja.
Tako kot zavarovalnice počnejo pri vseh prometnih nesrečh, kjer povzročitelj napiha.

Je pa res, da je predlog zakona malo preveč strog.
Za zčetek bi bilo dovolj, da pijani povzročitelj plača samo svoje zdravljenje.

Pa še to mi je nekako sporno. Ker se bo zelo hitro zgodilo, da ZZZS ne bo več hotela plačati
za zdravljenje kadilceh, pa fast-food jedcev, pa ....

Bolj pošteno bi bilo, da se takim rizičnim skupinam poveča procent prispevkov za zdravstvo.

synthman · 9. maj 2009

Citat:
Uporabnik WeWatchingYou pravi:
.... tresla se je gora rodila se je miš pri nas itak nobeden zakon ne zaživi v praksi, ker je že v nastanku zakona ta poln lukenj tako da ga ceferin &co. za malo malco pohrustajo, ....

Zakoni pri nas prav lepo zaživijo v praksi, samo vedet morš, kaj je pravzaprav pravi namen zakona. Ke namreč ni vedno tisto, kar pravijo. Tako zadnji ZVCP čist lepo deluje, namenjen je bil pobiranju denarja in to lepo laufa. In tud ta bo (če bo sprejet) lepo laufal, vse kar bodo pokasirali bo bolje kot prej?
če bi vlada z zadnjim ZVCP resno mislila da bo zmanjšala število nesreč, bi hkrati tud znižala premije za zavarovanje. Pa jih ni. Zakaj ne?
A število nesreč? Pa koga v vladi to briga. Več se jih pobije, manj je treba penzij dat.

synthman · 9. maj 2009

Citat:
Uporabnik jurek1973 pravi:

Citat:
Uporabnik synthman pravi:
pa še računaj, da od nekoga ki nima nič ne morš nič izterjat. Torej si boš zdravljenje v tem primeru plačal kar sam. Zavarovlnica ti ga ne bo.

Klikni za razširitev

Seveda bo plačala.
Potem pa refundirala od povzročitelja.
Tako kot zavarovalnice počnejo pri vseh prometnih nesrečh, kjer povzročitelj napiha.

Je pa res, da je predlog zakona malo preveč strog.
Za zčetek bi bilo dovolj, da pijani povzročitelj plača samo svoje zdravljenje.

Pa še to mi je nekako sporno. Ker se bo zelo hitro zgodilo, da ZZZS ne bo več hotela plačati
za zdravljenje kadilceh, pa fast-food jedcev, pa ....

Bolj pošteno bi bilo, da se takim rizičnim skupinam poveča procent prispevkov za zdravstvo.

Prav hitro se bo zgodilo, da bo ZZZS refundirala samo urgentno prvo pomoč, kasnejšega planiranega zdravljenja pa ne. Sej zakaj bi ga pa morala? saj po tem zakonu naj bi stroške plačal povzročitelj.
Če bomo tole lepo požrli (eni tale zakon preceh hvalijo) bodo sledili kadilci, debeli..... Tolk časa nas bodo lupili, dokler se bomo pustili.

Trigger · 9. maj 2009

Če se vate zaleti mulc brez izpita in z ukradenim pa recimo neregistriranim avtom.

Kdo plača škodo..........., al pa da se vate zaleti nekdo ki je pač po vseh pravilih pijan in ima pač urejena vsa zavarovanja...........

V obeh primerih imajo zavarovalnice škodni fond iz katerega te poplačajo in nato ta denar izterjajo od tebe.

Isto bi bilo tudi v primeru sprejetja novega zakona. Pač poplačala bi te Vzajemna ipd., denar pa bi kasneje izterjala od povzročitelja.
Nerealno je tudi pričakovat da bo en z 500€ plače uspel povrniti npr. 500.000€ stroškov zdravljenja. Se ga pač ocarini za recimo 200€ mesečno. In naj plačuje dokler upa. In še to, pri takšnih bi morala odpasti vsa nadomestila, socialne pomoči ipd., vsa. Ko bi se to v praksi zgodilo ene parim, bi mogoče ljudje začeli razmišljati malo drugače.

Da pa ne bo pomote, isto bi podprl tudi za prehitro vožnjo in ne mi zdej o 10 km/h prehitro ipd., kajti nekdo ki ga piči 100 tam kjer je omejitev 50 in povzroči pizdarijo naj zanjo odgovarja.

Če upam jaz v 90% voziti v okviru omejitev in to trezen (ostalih 10% pa ne odstopa +/- 5% omejitve ter še vedno trezen), ne vem zakaj bi ne mogli tudi drugi. Mogoče se takšen zakon res sliši nekoliko maščevalno, ampak le tako se bomo morda rešili problem prometnih nesreč.

Folk bi se moral zavedati odgovornosti, ki jo dobi pri 18 z to roza knjižico.

Ralliart · 9. maj 2009

ksz

Nemores ti pijanemu cloveku naredit tega in to zato, ker ni mogel trezno razmisljati. Pravtako kot so bili danasnji morilci v nevem kaksnem stanju ne treznega razmisljanja in se jim to steje kot plus pri obravnavi.

Teoreticno bi morali alkoholizem/pijane voznike obravnavati mileje, kot nekega objestneza ki je pri trezni pameti gas tiscal do podna in nekoga zbil ali spravil v prometno nesreco.

timecop · 9. maj 2009

Torej je že trezen za v umobolnico, ker ne ve, da ko vozi ne sme piti, se pravi je opravilno nesposoben?

synthman · 9. maj 2009

Citat:
Uporabnik Trigger pravi:
Če se vate zaleti mulc brez izpita in z ukradenim pa recimo neregistriranim avtom.

Kdo plača škodo..........., al pa da se vate zaleti nekdo ki je pač po vseh pravilih pijan in ima pač urejena vsa zavarovanja...........

V obeh primerih imajo zavarovalnice škodni fond iz katerega te poplačajo in nato ta denar izterjajo od tebe.

Isto bi bilo tudi v primeru sprejetja novega zakona. Pač poplačala bi te Vzajemna ipd., denar pa bi kasneje izterjala od povzročitelja.
Nerealno je tudi pričakovat da bo en z 500€ plače uspel povrniti npr. 500.000€ stroškov zdravljenja. Se ga pač ocarini za recimo 200€ mesečno. In naj plačuje dokler upa. In še to, pri takšnih bi morala odpasti vsa nadomestila, socialne pomoči ipd., vsa. Ko bi se to v praksi zgodilo ene parim, bi mogoče ljudje začeli razmišljati malo drugače.

Da pa ne bo pomote, isto bi podprl tudi za prehitro vožnjo in ne mi zdej o 10 km/h prehitro ipd., kajti nekdo ki ga piči 100 tam kjer je omejitev 50 in povzroči pizdarijo naj zanjo odgovarja.

Če upam jaz v 90% voziti v okviru omejitev in to trezen (ostalih 10% pa ne odstopa +/- 5% omejitve ter še vedno trezen), ne vem zakaj bi ne mogli tudi drugi. Mogoče se takšen zakon res sliši nekoliko maščevalno, ampak le tako se bomo morda rešili problem prometnih nesreč.

Folk bi se moral zavedati odgovornosti, ki jo dobi pri 18 z to roza knjižico.

Za sedaj je še tako, da zavarovalnica škodo plača, pa potem skuša izterjat od tebe.
Ampak je le še majhen korak, da zavarovalnica NE bo plačala škode, katere ni dolžna plačat in za katero ve, da ne bo mogla iztožit.

Pri teh avto škodah je drugače, ker je škoda enkratna, in zavarovalnica ne more vedet, al bo od povzročitelja lahko kaj dobila ali ne. Isto za urgentno zdravljenje. Ko pa se gre za kakšno rehabilitacijo, pa zavarovalnica ne bo plačala, če točno ve, da ne bo dobila vr njeno. In po tem zakonu tud ni dolžna plačevat, za nekoga drugega.

Problema prometnih nesreč ta zakon ne bo rešil, kot jih tud že prejšnji zakoni niso rešili.
Zakon je namenjen le polnjenju zdravstvene blagajne, no kar bodo dobili (ali NE dali) je boljš kot nič,

gre pa ta zakon na škodo tako povzročiteljem, kot pa žrtvam. Sledijo kadilci, debeli, pa tisti z neprilahojeno hitrostjo, za vsacga se bo nekaj našlo.....

synthman · 9. maj 2009

Citat:
Uporabnik Ralliart pravi:
ksz

Nemores ti pijanemu cloveku naredit tega in to zato, ker ni mogel trezno razmisljati. Pravtako kot so bili danasnji morilci v nevem kaksnem stanju ne treznega razmisljanja in se jim to steje kot plus pri obravnavi.

Teoreticno bi morali alkoholizem/pijane voznike obravnavati mileje, kot nekega objestneza ki je pri trezni pameti gas tiscal do podna in nekoga zbil ali spravil v prometno nesreco.

Tako je.
Pa tud, tist ki pijan pelje, je naslednji dan trezen, tist, ki je pa neumen, da divja po cesti, ne upošteva predpisov.... je pa naslednji dan še ravno tak. Tko da je tud smiselnost odvzema vozniške pijanim vprašljiva.

zajbel · 9. maj 2009

Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Koliklo od teh nesreč je pa res vzrok alkohol pa težko rečt, saj se pijanim dogajajo nesreče tud iz istih vzrokov, kot treznim, pa ni nujno da je vzrok za nesrečo alkohol.

In kdaj bi ti napisal alkohol, kot vzrok nesreče? Mogoče samo če je po cesti razlit alkohol in zato nekoga zanese s ceste?

Sploh pa ne nakladat o tem kolk malo nesreč povzročijo pijani vozniki. Poglej samo nesreče s smrtnim izidom. Zakaj je pa potem tam odstotek tistih, ki so pod vplivom alkohola toliko večji?

synthman · 9. maj 2009

Citat:
Uporabnik zajbel pravi:

Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Koliklo od teh nesreč je pa res vzrok alkohol pa težko rečt, saj se pijanim dogajajo nesreče tud iz istih vzrokov, kot treznim, pa ni nujno da je vzrok za nesrečo alkohol.

Klikni za razširitev

In kdaj bi ti napisal alkohol, kot vzrok nesreče? Mogoče samo če je po cesti razlit alkohol in zato nekoga zanese s ceste?

Sploh pa ne nakladat o tem kolk malo nesreč povzročijo pijani vozniki. Poglej samo nesreče s smrtnim izidom. Zakaj je pa potem tam odstotek tistih, ki so pod vplivom alkohola toliko večji?

Priznam, da je težko ocenit, tako za alkohol, kot tudi za mamila. A bi ti napisal da so vzrok nesreče mamila, če je nekdo skadil joint in čez 14dni povzročil nesrečo (thc je še v krvi). Po novem bo tudi ta plačal stroške zdravljenja ponesrečenim.

No, tisti, ki povzročijo nesrečo s smrnim izidom so na boljšem. Ne bodo plačevali zdravljenja, komunala je pa še zastonj, al pa vsaj poceni..

Trigger · 9. maj 2009

In kdo sedaj plača sttroške zdravljenja ponesrečencev v prometnih nesrečah.......................

Naj ti namignem-------------------------------------------------> ZAVAROVALNICA!!!!!!!

Edina razlika bi bila da bi po tem zakonu lahko poskušala izterjati zanalašč (kajti piti in voziti je zanalašč) povzročeno škodo od povzročitelja. Če bi bilo to 100.000€ ali pa 500.000€ oz. samo 10.000€, bi pijanček imel marsikaj za razmišljati celo življenje, ko bi gledal plačilno listo. Kajti zaporno kazen se prestane in tudi psiha se pozdravi s časoma.
Ampak denarnica bo pa konstanten opomin na napako, storjeno lahko tudi desetletja nazaj.

mmc · 9. maj 2009

ksz
Zakon je že zdaj ohlapen kar se tiče "nezmožnosti nadaljevati vožnjo". Če policaj presodi, da nisi zmožen za vožnjo, ti jo lahko prepove tudi, če si spil samo 1 kozarec piva in mu malo sikaš nazaj.

En tak črn scenarij:
Naletiš na problematičnega policaja, prej si spil 1 pivo, ker se ti je rodil otrok, ves si zmeden, ker se ti je življenje obrnilo na glavo.. počiš v nekoga, ravno toliko da je pizdarija, policaj presodi da je bil kriv alkohol. In njegov otrok bo čutil posledice, ker bo ati moral plačevati celo življenje.
Seveda policaji ne bodo tega delali. Mene skrbi predvsem to, da imajo možnost to narediti!

Če se sprejme ta zakon potem nisem proti, da sprejmejo še kakšen podoben zakon.
Če je vzrok nesreče uporaba GSM-a med vožnjo, neprilagojena hitrost, prekratka varnostna razdalja, tehnično neizpraven avto (brez zimske opreme,...) naj povzročitelj plača vso zdravljenje.

V tem primeru tudi nisem proti, če sprejmejo zakon, da kadilcem ne plačujejo njihovega zdravljenja, narkomanom, ipd.

V teh ekstremnih primerih pa sem zato, da ne plačujem kar se tiče zdravstva in zavarovanja nič.

Potem smo pa spet na začetku...

jetamp · 9. maj 2009

Citat:
Pa še to mi je nekako sporno. Ker se bo zelo hitro zgodilo, da ZZZS ne bo več hotela plačati
za zdravljenje kadilceh, pa fast-food jedcev, pa ....

Zadnjič sem bral, da so kadilci zelo koristni za državni proračun. Prvič oni v obdobju kajenja preko davkov na tobačne izdelke veliko prinesejo v proračun, drugič je njihova življenska doba krajša in veliko manj obremenijo pokojninsko blagajno.

Od žene stara starša (nekadilca) sta stara preko 90 let in vsak mesec domov prineseta celo vrečko zdravil, ki cenovno dosegajo polovico penzije.
Pri kadilcih teh stroškov ni, ker jih že 10-20 let prej zmanjka.

V_power · 9. maj 2009

Citat:
Uporabnik D_K pravi:

Dokler je zakon 0.5 po tastarem, bom spil pir ki mi pripada in se vsedo v avto !!!!
Ko bodo zakon spremenili, pa se bomo drugace pogovarjali.

če povzročiš nesrečo in napihaš ti pripada še

sploh če poškodovani ne preživi ali če postane invalid

ne vem s kom bi se potem sploh kaj pogovarjal.

franci · 9. maj 2009

ksz

Kaj pa v primeru, če nesrečo povzroči voznik/voznica med uporabo gsm?
Kaj pa v primeru, ko nenaspan voznik tovornjaka 'zmelje' en avto (ali pa več), ki je pač nekje stal kot zadnji v stoječi koloni ali pa celo ob cesti(odstavni pas!)?
Kaj pa v primeru, ko nekdo zbije pešca, ki je nenadoma 'stopil' na cesto izven prehoda za pešce?
Kaj pa v primeru, ko nekdo zbije kolesarja, ki se brez uporabe odsevnikov in luči vozi ponoči naokoli?
Kaj pa v primeru, ko se nekdo, ki je trezen zaleti v nekoga, ki je vinjen?
Kaj pa v primeru, ko nekdo pijan leži na cesti in ga povozi trezen človek?
Kaj pa v primeru, ko objesten voznik (sicer trezen) v ovinku zleti s ceste in hudo poškoduje mater z dojenčkom v vozičku?
Kaj pa v primeru, ko.....

Folk, primerov je milijon.

Še druga plat medalje:
Zakaj so invalidski vozički pri nas dragi ko žafran?
Zakaj so ortopedski pripomočki pri nas dragi ko žafran?
Zakaj so pripomočki, ki olajšujejo življenje katerekoli vrste plegikom, dragi ko žafran?
Zakaj so pri nas lastniki podjetij, ki uvažajo zdravila zdravniki? Logično bi bilo, da so lastniki farmacevti!
Zakaj so...

Se vam kaj svita?

Dejansko se ne gre več za zdravje, varnost,.... Danes je vrednota žal le še €. In to čim več €.

Naši bajeslovni zdravstveni zavarovalnici pa je itak najbolj pomemben DOBIČEK! Po teh kriterijih tekmujejo raznorazni direktorji,... to je njihovo 'sveto pismo',... po tem so plačani. Za blesarije pa itak pri nas še noben ni odgovarjal. In tu imate začaran krog. Fino. Ni kaj.

Kaj imam pa jaz od vseh doplačil za dodatno zdravstveno zavarovanje, je pa očitno moj problem. Kadar rabim kakšno 'uslugo' angelov v belem, moram nekaj doplačati. Pa niso na urgenci ipd česarkoli krivi. Sistem je že sedaj narejen zgolj dobičkonosno, gre pa le še na slabše, ne le za paciente, pač pa tudi za delavce v zdravstvu.

volvo5er · 9. maj 2009

Citat:
Uporabnik mmc pravi:
Če se sprejme ta zakon potem nisem proti, da sprejmejo še kakšen podoben zakon.
Če je vzrok nesreče uporaba GSM-a med vožnjo, neprilagojena hitrost, prekratka varnostna razdalja, tehnično neizpraven avto (brez zimske opreme,...) naj povzročitelj plača vso zdravljenje.
Potem smo pa spet na začetku...

V takem sistemu sploh ne bi bilo smiselno imeti zavarovan avto

Tole bo pa hud udarec za pijančke.

Guru

Guru

Fizikalc

Fizikalc

Guru

Fizikalc

Fizikalc

Guru

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

Pripravnik

Fizikalc

Guru

Pripravnik

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

Pripravnik

Podobne teme