Starejše od 10 let na odpad

Kvaliteta je pomembna za znamko!

samo to firme ne rešuje očitno
ne sama kvaliteta ne rešuje ampak v kombinaciji proizvodnje z R&D! Pustit strokovnjakom prosto pot in avanturistom da dajejo vedno nove ideje naloga managementa pa je te ideje preučit in uresničevat!

sory od iskraTela
ti direkt povem

zaprli bi fabrko.... Siemens bi bil presrečen, razvoj bi preselu v matico in polastil bi se ruskega trga..........
še enkrat vaginko predstavljaš si po domače

Števce bi zaprli
Siemens je fabrko mahaničnih števce in tudi deloma elektronskih že odprl na kitajskem... hotu pa je sovražno prevzet Števce in jih zapret, ter pridobit njihov trg...

Tako delujejo multinacionalke....... in upam, da se boš z tvojga rožnatega sveta in tvojega poznavanja poceni delovne sile enkrat zbudu

odgovori mi pa OČITNO NE ZNAŠ

v kaj bi prekvalificiral to vojsko delavcev oz v kaj bi omenjene firme prekvalificiral da bi zacvetele

Postavil sem ti po tvoje simpl vprašanje.. a iz posta v post nabijaš neke tvoje lahkomislne teorije.... če bi bilo tako lahko, bi bilo vse že zaprto.....

a si ne predstavljajo to vsi tko kot ti........

to je se je furalo dokler ni bilo globalizma... sedaj pa globalisti določajo ceno surovin
no ja zakaj pa v tem primeru ne gleš surovine na tvojo kitajsko piskat ko je cenejša?

male trgovinice in mercator centri
Na ta stavek se spomni čez 5 let danes si na strani mečkatorja le kje boš čez 5 let!?

tako da so mala podjetja nekonkurenčna........ tukaj ni ekonomske računice, če si v štartu v precej slabšem položaju..

Mala podjetja šo zelo konkurenčna sploh ker so zelo inovativna se spomniš tistih led lučk

če si v štartu v precej slabšem položaju..
Zato so ti mali podjetniki tako uspešni točno vedo kako funcionira trg tukaj izpostavljam izkušnje teh se na da naučit se pa pridobijo na trgu!

primer Akrapovič..... ampak to je na našem ozemlju redkost..
Redkost? Niti slučajno! Vsaka mu čast res je on eden najboljših podjetnikov pri nas pa niti ne veš kako ga pri porscheju cenijo in kak ugled model uživa pri njih.
Dumping? a ni to protizakonito?

Ti si k utopist......... očitno to ne znajo narest.....
Kako naj managment nardi čudež, da pr taki razliki v stroških na trgu delovni sile nardi neko stvar konkurenčnejšo.

enostavno še enkrat ti daš neko tezo, ki nič ne pomeni..... in je daleč od rešitve.....
Povej konkretno sem ti dal primere kako bi to naredu in zakaj naši ekonomisti to ne znajo.....

al pa bot tih, ker ne veš kaj govoriš...

hehe.....
zdej vidm... na kitajskem produkte prodajajo ne surovin... oni jih večinoma razen premoga uvažajo

vsak tvoj post je bl neumen sorry

kr se tiče surrovin

ti bom enostavno povedal globalisti tržijo surovine in ti kot podjetnik jih kupuješ od njih...

zgleda da bom mogu močno poenostavit za tvojo pamet.

Akrapovič je uspešna firma z 320 zaposlenih, kar je plunk v morje glede na naše finačno stanje naše industrije in količino zaposlenih......

ti daješ primer plunka v morje... in se utapljaš v njem upam, da vsaj to razumeš

Dobro reality ne nabijaj v prazno ...

Globalizacija = odklon na eni strani sveta povzroči kontra odklon na drugi strani sveta ...

Kitajska roba je in bo vedno cenejša od evropske (ameriške) in če hočejo (kar bo kmalu) bo tudi boljša oz. enako kvalitetna. To da vse velike korporacije izdelujejo svoje hi-tech izdelke na kitajskem je čisto logično. Se bolj splača .. se pa s tem tudi kitajska družba razvija; razvoj družbe vodi v višji standard, višji standard vodi v višje potrebe (več luksuza). Ko bo vsak kitajec hotel (in imel sredstva) za svoj LCD TV in playstation bo to pomenilo tudi stagnacijo gospodarstva in tehtnicna se bo obrnila (recimo da se bo proizvodnja selila v afriko). Trg v razvoju je bodoči potrošniški trg ...

Preživetje podjetji (tudi avtomobilskih) na globalnem trgu je odvisno od naslednjih rešitev:
a. se UKLONIŠ globalnemu trgu in delaš za globalni trg -> delaš poceni avte v romuniji in jih uvažaš v nemčijo (samo tako je lahko dobiček) .. ko nemško gospodarstvo propade delaš vozila tam (v nemčiji) in jih uvažaš v romunijo (kjer je gospodarstvo in kupna moč na vrhuncu)
b. se PRILAGODIŠ globalnemu trgu in delaš produkte za trge v razvoju -> tu je še velik potencial in avtomobilska industrija se že precej prilagaja temu (fiat na kitajskem, zastava v kongu, vw na kitajskem, vw v JAR ...), za tak način dela moraš biti hiter in prilagodljiv saj se trgi menjajo zelo hitro
c. ZANIKAŠ globalni trg in deluješ lokalno -> trg storitev in specialnih izdelkov -> slovenija ima tu velik potencial ker je majhna

.. torej da se preživeti ampak preživetje ni za vse. In ker je globalna ekonomija zaprt sistem v katerem sredstva krožijo to samo pomeni, da dokler so kitajci in afričani lačni smo mi siti. Thats it! Ko bodo oni siti bo nekdo drug lačen in reven, morda mi ...

Končno en pameten post.

Se načelom strinjam....

vidim pa v tvojem postu par stvari, ki bi bile neugodne

da se prilagodijo globalnem trgu pomeni izguba veliko delovnih mest... (veliko), padec (velik) standarda, kr se tiče produktov za trge v razvoju.. bi ta teorija nekako šla skoz... problem vidim v avtorskih pravicah (inovacije), ker ti jih pač ukradejo in nisi zaščiten na trgih kjer bi se ti inovativni produkti prodajali........

zanikanje globalnega trga (je nemogoče), se ga pa lahko omeji z carinami in dodatnemu obdavčevanju produkov tudi partov iz teh držav.....

Ker omenjaš slovenijo je precej odvisno od Nemškega trga... in posledično tud na avtomobilsko industrijo..... tko da dva miljona folka je premajhen trg za nas....


zadnji odstavek to je realnost globalizma.... čeprav mislim da za afriko ni rešitve, saj z nimi manipulirajo tudi azijske države... predvsem zaradi surovin in posledično tudi sicer šibkega trga..

azijski trg pa je odvisen od ameriškega in eu.... in tukaj imamo prednost, da nekako omejimo oz uskladimo zunanjotrgovinsko dejavnost z azijci.....

Je pa dejstvo, dokler se na globalnem trgu nebo upoštevala neki patenti, avtorske pravice bo to za razviti svet nelojalna konkurenca.....

Globalizem kot tak ki je danes je obsojen na propad.... američani so to dovolj radikalno reševal z vojno.... in dokaz je bil Irak....

Ta post je napisan, vsaj od nekoga k ve... samo ima črn scenarij...

zadnji odstavk je naša realnost....... če seveda ne bomo radikalno zaščitl našega trga....

Sicer pa je znano kako svet ob hudi recesiji v razvitih državah reagira....
rešitev do sedaj je bla v vojaški industriji, kar je za posledico bla vojna...

V Nemčiji se je dogajal podoben scenarij, z vojaško ind... so dobili delovna mesta, ob zelo slabih pogojih so politiki dobil glasove in Hitler ni rabu bit genij, da je uspel z radikalno stranko.....

miroljubna rešitev je še naprej pomoč tem podjetjem, učinkoviteši nadzor financ tudi menedžerskih in solastnišvu firm državi danih subvencij
in najpomembnejše RADIKALNA ZAŠČITA SVOJEGA TRGA IN NADZOROVAN PRETOK DELOVNE SILE..... Ob teh predpostavki nam evropejcem in američanom ne bo dosti hujšega kot je sedaj......

afriški scenarij je pa ob neukrepanju in prilagoditvi realn al pa azijski... velika brezposelnost, na podeželju životarjenje, zasužnjevanje.......

pa še nataliteta nas jebe, nas kmal nau več..... tega problema noben ne omenja, je pa eden izmed največjih...

Konec koncev, rešitev ni, da bi nekomu, ki ima 10 let starega Ferrarija, le-tega uničili in mu dali 1000€ subvencije pri nakupu novega avtomobila... pa še to le pri nakupu novega, ne pri nakupu dve leti rabljenega...

Citat:
Uporabnik reality pravi:

miroljubna rešitev je še naprej pomoč tem podjetjem, učinkoviteši nadzor financ tudi menedžerskih in solastnišvu firm državi danih subvencij
in najpomembnejše RADIKALNA ZAŠČITA SVOJEGA TRGA IN NADZOROVAN PRETOK DELOVNE SILE..... Ob teh predpostavki nam evropejcem in američanom ne bo dosti hujšega kot je sedaj......

Klikni za razširitev

Se strinjam s precej stvarmi, ki ji napišeš. Narava ima stanja prehajanja in naravno je, da se trgi spreminjajo in da nekaj kar je bilo nekoč uspešno enkrat tudi propade. Kdaj je ta "enkrat" je pa odvisno od več spremenljivk, bistveno pa je PRILAGAJANJE razmeram.

Globalizacija sama ima eno dobro stvar: revne in bogate toliko oddalji, da ne vidijo (velike) razslojenosti družbe. Če bi vsak trg, kot praviš ti, ščitil samega sebe, bi se odstopanja pojavila znotraj tega trga. Lep primer je EU, ki že deluje napol tako .. zakaj misliš da so države tipa Romunija, Bolgarija, Poljska (Slovenija itd.) sprejeli medse? Zato ker so slabše (revne, nerazvite) kot "oni", če imaš nekoga slabšega v zaprtemu sistemu je to cool .. si ti boljši (bogatejši, bolj razvit) kar je super. Umazana dela daš tistim ki so revni .. seveda jih moraš imeti (oz. uvoziti ali pa narediti); po drugi strani moraš imeti v zaprtem sistemu tudi bogate, ker oni imajo kupno moč. Revež dela mercedesa zato da ga bogataš vozi .. če nimaš reveža ni mercedesa, če ni bogataša ni kupca mercedesa (in spet ni mercedesa [kar pomeni da ni niti reveža ampak so samo brezposelni]).

Če se pa držim še prvotne naslovne teme .. prešanje avtov pri 10 letih starosti ima smisel v kolikor ratajo vozila potrošni material. Tak primer je recimo že računalništvo in zabavna elektronika .. imaš, odrabiš in kupiš novo (čeprav ne crkne). Cene takih komponent tako padajo in po petih letih ima ista stvar samo še 10% vrednosti. Vse to pa je mogoče samo zaradi razvoja in konkurence; pri tej panogi je pa razvoj pogojen tudi s stroitveno dejavnostjo v ozadju -> informacijska družba rabi vedno nov hardware da poganja najnovejši software, ki ti v končni fazi prinaša posel/udobje/sprostitev.

Če bi avtomobili torej bili vsakih nekaj let korenito modificirani; in bi zaradi teh modifikacij vplivali na par družbenih dejavnosti, bi njihove cene posledično hitreje padale in nakup j vsakih 10 let novega bi bil smislen. Samo bistvo vozila se ni spremenilo že 100 let, oz. korenitno ne vsaj zadnjih 30 let (torej da greš iz točke A v točko B) in zato je vedno dober tudi star avto. Vse kar je več je luksuz in ta je prvi na udaru pri finančnih krizah. Se pravi opcije za rešitev take direktive (uničenje vozil starejših od 10 let) so tri:
a. avtomobili se vrnejo k prvotnim vrlinam in ne ponujajo nič drugega kot prevoz iz A v B (cena temu primerna, torej max. 5k EUR za nov avto)
b. avtomobili ostanejo kot so, in so na voljo le višjemu sloju ostali šaltamo na javni prevoz, ki na domesti avtomobile
c. v avto indrustriji pride do korenitih tehničnih sprememb oz. se doktrina uporabe vozila spremeni (mozne opcije: elektičen avto z emisijami 0 in porabo (skoraj) 0, na zemljo začne padat zelo kisel dež in v prodajo gredo samo vozila iz karbonskih vlaken in drugih materialov odpornih na kislino, ipd. [uporaba domišlije neomejena])

Skratka .. dokler mi 10 let star avto služi BOLJE (je varčnejši, hitrejši, cenejši) kot določeni novi avtomobili, sem pripravljen iti tudi pred parlament (v lj ali v bruselj) da se tak zakon ne sprejme. In takih ljudi je še 80%, 15% jim je vseeno 5% pa je mogoče drugačnega mišljenja.

mene zanima nekaj drugega...recimo da t asubvencija vleja in bo kot zelijo dosežt bum prodaje novih avtomobilov.. (ceprav ne verjamem da se bo zgodil) ......kaj pa potem drugo leto? ko recimo ne bo vec subvencij??? ko folk dejansko ne bo imel nepotrebnega razloga za nakup... po mojem to ni rešitev.

rešitev je da se zadeva malce racionalizira, mogoce tudi invisticiej reducirajo za kakšno leto,razvoj za kakšno leto, prejebe se prodajne mreže, da ne zasluzi 500 posrednikov vmes ki nic ne naredijo...pa mogoce tudi kaka firma propade..jebat ga to je lajf. pa se bo samo od sebe porihtalo.

Meni se ni dalo več s tabo debatirat, ker očitno si odločen.
Ker pa tako rad zahtevaš našo vizijo, me zanimajo tvoji ukrepi, kako bi ti rešil to stvar.
Toliko, da se malce razvedrim. Hvala.


Aja, pa še odgovor na tole, kam bi vsi ti brezposelni šli.
Recimo primer Danske (se mi zdi, da so oni, v glavnem ena država v Beneluxu). So par deset let nazaj sprejeli zavezo, da ne bodo več odvisni od nafte. Nabili davke na nafto in kaj se je zgodilo ? Khm, si predstavljaš to, še vedno imajo industrijo le da sedaj ta ne temelji na nekih artiklih, katere lahko kadarkoli prestaviš v Kitajsko ali Afriko, temveč na high tech industriji. So vodilni npr. pri proizvodnji zadev za obnovljive vire energije in to na veliko izvažajo.
V glavnem, vse se da, dejstvo je to, da stvari brez dodane vrednosti bodo šle vedno bolj v nerazvite države. Ker se pač tako splača. In ne boš verjel, ne zgolj nerazvitim državam, temveč tudi državam iz katere se to seli. Namreč ljudje se tam potem ozirajo in odločijo za nekaj novega. Morda je kratkoročno to problem, ampak če je pravilno zastavljeno si potem na Danskem ali pa morda deloma tudi Irskem. V glavnem najti moraš svojo konkurenčno prednost (katera po možnosti ni cenena delovna sila ). In to, da se podpira take velikane, katerih osnovna dejavnost je ''zafurana'' je pač umiranje na obroke. Sam menim, da je bolj primerno, da umre na hitro in se potem na pogorišču postavijo nove stvari.

Aja, zgolj še primerček: isto je kot, da bi podpiral tovarno za izdelavo pisalnih strojev. Zakaj že, če jih pa nihče ne rabi?

Aja, še tole: se strinjam, kmetijstvo in še nekaj takih, je strateška panoga in si zasluži posebno obravnavo. Ampak ne tako, kot je sedaj.

Citat:
Uporabnik sajkek pravi:
mene zanima nekaj drugega...recimo da t asubvencija vleja in bo kot zelijo dosežt bum prodaje novih avtomobilov.. (ceprav ne verjamem da se bo zgodil) ......kaj pa potem drugo leto? ko recimo ne bo vec subvencij??? ko folk dejansko ne bo imel nepotrebnega razloga za nakup... po mojem to ni rešitev.

Klikni za razširitev

Ja rešitev bi bila, če bi že bila sprejeta, na voljo samo enkrat .. toliko da se reši ta kriza. Slabe firme bodo propadle pa tudi če bi se to uvedlo.

Subvencija bi morala bit bolj v smislu, če kupiš nov avto država pogleda skozi prste pri davku na motorna vozila ... tako bi cene kratkoročno padle, raja bi bla pa tudi zadovoljna. Samo tako prepričas tiste, ki se že nagibajo k nakupu novega avta .. za ostale, ki jim je dosedanja stara kanta dovolj pa to ne pomaga.

Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:Subvencija bi morala bit bolj v smislu, če kupiš nov avto država pogleda skozi prste pri davku na motorna vozila ... tako bi cene kratkoročno padle, raja bi bla pa tudi zadovoljna. Samo tako prepričas tiste, ki se že nagibajo k nakupu novega avta .. za ostale, ki jim je dosedanja stara kanta dovolj pa to ne pomaga.

Klikni za razširitev

Hehe, vsi malce pozabljate na tisto, kar je nekdo že omenil v primeru kmetijske mehanizacije. Torej, prodajalci bi pač ''malce'' dvignili cene. Vsi takšni ukrepi povzročijo umetni vpliv na trgu in eno vprašanjce, kaj se zgodi, ko le tega ni več ? S tem, da je takrat stvar običajno potencirana.

ksz

že če pogledaš izvor zakaj je prišlo do take krize, ti je lahko hitro jasno da "subvencioniranje" nakupa avtov bi bil nož v hrbet...

osebno sem za to da pride do kolapsa, da propadejo globalne multinacionalke in da se na novo reformirajo mala podjetja. le ta so osnova za dobro gospodarstvo, konkurenčnost, kvaliteto izdelkov in ja, tudi za delovna mesta DOMA. obvezno bi bilo potrebno sprejet še protimonopolni zakon (recimo da se podjetje mora razbit na več delov ko enkrat doseže določen % velikosti domačega trga), država pa bi morala pač stisniti rit in se spraviti na max 20-25% davka na plače,...

Tem globalistom bi dal subvencije samo v primeru da proizvodnjo pripeljejo nazaj v državo in je ne selijo več za (obdobje vsaj 99let),lastniki pa bi postali državljani (je*i ga, pa bi spet imel obveznice) in ne država. vse ostalo: je*i ga.

Ne bom se kregal glede avtomobilov... za Romunijo pa Bolgarijo je pa en in edini razlog, zakaj so v EU...

Zarad energentov, ki jih hočjo speljat preko teh držav... in le v uniji jih imajo lahko pod kontrolo, da se ne bo dogajal to tako kot rusom........ in Turčija je tudi razlog za članstvo....

V bodoče bo tako, kdor bo imel oblast nad energetom bo vladal........ in upamo, da bo še tako naprej....

Žal je še lep cajt utopija, da se bomo odpovedali fosilnim gorivom...........

Žal je z eu industrijo vse povezano tudi avtomobilsko, Bosh, Siemens in drugi...... recesija je pred nami.... in stvar države je ali bodo pustili podjetja ali ne.........

Jest osebno bi rad pomagal, tudi z kakšnimi radikalnimi zadevami......, bojim se pa črnega scenarija, sam imam namreč otroke, zavedam se največje EU slabosti in to je staranje.....

nenadzorovano priseljevanje...
EU in Amerika preveč popuščata gospodarstvenikom, zaščita trga je nujna in zadnja front line za našo prihodnost.... Še večja recesija še manj natalitete..... dejansko vemo kaj sledi...

zunanja trgovinska menjava pa mora bit vsaj približno uravnotežena, ne taka ko je sedaj... sej tega se počas zavedajo tudi kitajci, samo vprašanje je kakšni so njihovi nameni in koliko časa bo sploh še tako....

sem že napisal.. na hitro

zaščita trga
izenačitev zunanjo trgovinske menjave azija - eu amerika
subvencije za podjetja (ne nepovratne).... subvencije za lastništvo
večja kontrola nad bilancami teh firm
ter kontrola menedžershih plač in v nerazvitih eu držav predvsem odkupov
nov carinska zakonodaja
sprememba deklaracij made in eu..... ter obdavčitev partov ki prihajajo iz drugih trgov
pritisk na dodatno obdavčitev držav in spoštovanje avtorskih pravic in patentov
............

Ter tako kot sedaj kontrolo nad energenti........ in razvoj alternativne..... samo to je še v povojih... reševati krizo je treba sedaj... Sem prepričan če pride do črnega scenarija množičnega odpuščanja, likvidnostno težavo držav ... bo vojna....

posledice bodo čutil tudi azija in še bolj afrika, ki je odvisna od denarne pomoči zahodnih držav......

vse te vzvode imajo zahodne države in to je to....

kam bo pripeljala recesija zahodnih držav in nagel upad standarda srednjega sloja..... nas je učila zgodovina...
spomnimo ser II sv. vojne

Nemčijo je zajel val nezaposlenosti, nezadovoljnega folka..... na vrh so prišle radikalne stranke, ki so obljubljale delo, sovražnost do tujcev in socialno pomoč..

Citat:
Uporabnik reality pravi:
sem že napisal.. na hitro

zaščita trga
izenačitev zunanjo trgovinske menjave azija - eu amerika
subvencije za podjetja (ne nepovratne).... subvencije za lastništvo
večja kontrola nad bilancami teh firm
ter kontrola menedžershih plač in v nerazvitih eu držav predvsem odkupov
nov carinska zakonodaja
sprememba deklaracij made in eu..... ter obdavčitev partov ki prihajajo iz drugih trgov
pritisk na dodatno obdavčitev držav in spoštovanje avtorskih pravic in patentov
............

Klikni za razširitev

Sedaj pa eno nedolžno pitanjce: če npr. sedaj za preživetje rabiš v Sloveniji mesečno nekje 800 EUR, bi ob zgoraj omenjenih ukrepih potreboval recimo nekje 2000 EUR. Saj ti je jasno, da vsi zgoraj omenjeni ukrepi pomenijo bistveno podražitev vseh dobrin ?

Torej, ker smo zaščiteni bodo kar naenkrat vsi Slovenci bili zaposleni ? Jeeeeeeeeeej.
Khm, nekaj mi ni ravno logično, kaj pa bodo proizvajali in kam bodo prodajali ? Tudi Nemci se bodo namreč ''zaščitili'' in ja, tudi Hrvati, pa tudi vsi ostali.
Aja, potem bomo pač sprejeli ukrep, da mora vsak zapravit vsaj 2995 EUR mesečno in vsi se bomo kopali v izobilju.

No, kar nadaljuj še malo: grem po kokice, da bo razvedrilo popolno.

PS: Daj povej kaj delaš? Grem skoraj stavit, da si ekonomist. Pišuka ej, dej malo zgodovino poglej no, pa se kaj iz tega nauči. Ampak taki imate srečo. Potem pač rečeš: Se zgodi, sem se zmotil (poglej Greenspana) in greš naprej ter se ti hebe za stotisoče ljudi, ki so zaradi tvoje ''zmotice'' nahebali.

Aja, pa jaz sem off.

Smešen si s temi ideealističnimi odgovori v času, ki potrebuje realne rešitve ...

Pokaži mi industrijo ki je sposobna proizvestnekaj 100 miljonov alternativnih avtov letno od novega leta naprej.
Prej ne bi bilo dogovarjanj z naftnimi šejki in bi razvoj šel lepo naprej pa so v predale založili alternativne vire (velika verjetnost da ta moja trditev drži), vedno so izboljševali tako obliko kot tudi motorje naj eden reče da ni šel začrtan razvoj v smer da bi avtomobil šel na kaj drugega kot pa samo bencin! Avtoindustrija je imela ogromno časa pa niso na trg spravili alternativcev, kdo in kaki dogovori so zadaj pa ne vem, vem pa da je na svetu ogromno znanstvenikov, ki znajo mislit in delat in imajo odlične ideje a kaj ko direktorji (latniki) gledajo samo na dobiček in tu ga sedaj tut imajo! .

Še vedno mi nisi pokazal industrije, ki to zmore zdaj oziroma dovolj hitro.



Pleg tega je lahko tule nakladat ... Na drugi strani so pa stotisoči, ki bi ostali brez službe, in še dosti hujša recesija.
Da se zgodi to se bodo alternativni avtomobili začeli delat še pred koncem prihodnjega leta! Da bi propadle velike avtomobilske firme se ni za bati. Ima mogoče kdo podatek koliko ljudi je GM al pa ford od začetka krize pa do danes odpustil al pa če so kaj prilagodili delovni čas, mogoče kaka notranja reorganizacija?

Vse te tovarne že dolgo zapirajo tovarne, odpuščajo ljudi, se optimizirajo (na pamet: Ford je v zadnjih letih odpustil nekaj 10 tisoč ljudi in zaprl vsaj 5 velikih tovarn). Ampak če misliš, da je tovarno lahko zapret, se motiš ... Za začetek za to poskrbijo sindikati, potem država ...

Če ne korejo preživet na trgu, naj gredo drugam?
Mogoče se sliši čudno amapak DA. Novi proizvodi nove tehnologije in predvsem novi direktorji, vlaganja v raziskave in razvoj in ne samo v njihove ogromne nagrade sedaj se vidi da si je niti slučajno niso zalužili ampak so živeli samo na račun pihanja balončka, ki je sedaj počil.

Kdaj? Jutri? Ne bit smešen. Glej 1. točko ...

A ja? S čim se bomo pa vozili, če bo avtombilska industrija propadla
Preprosto z avtomobili, ki ne bodo popustili raznim lobijem, ki so na vsakem vogalu!

Glej 1. točko.

In ne obešajte se na private jete - za direktorje velikih korporacij so daleč cenejši prevoz kot redna linija (malo preračunajte, koliko so plačani na uro in koliko časa gre stran na rednih linijah v primerjavi s privat avionom ...
Rešuje naj firmo ne pa da sedi 10.000m v zraku. S tem bo za reševanje porabil tut manj denarja. Glede na situacijo bi rekel da so na uro plačani preveč glede na učinkovitost.

Plačani so toliko, kolikor je tržna cena. In v privatnem jetu se da reševat firmo, na komercialnem letu pa ne. Verjetno ni treba pojasnjevat, zakaj.



Direktorji bodo zvozili? Bodo, če jim dajo možnost. Ko je treba varčevat, ni dosti možnosti: optimizacija (kar zahteva čas in je vedno manj učinkovito, lasa pa ta hip ni), nižaje cen vhodnih materialov/dtoritev (ampak s tem prblem le prevališ eno stopnjo nižje, stopenj pa zelo hitro zmanjka) ali manj stroškov dela - kar pomeni ali nižje plače ali manj zapsiolenih. Prvega ne dovoljo sindikati, drugega vlade (recimo nemška).
Če se potrudijo bodo zvozili. Res je da so zaradi ogromnih prilivov in odlivov denarja vsaki dan (verjetno si številk ne moremo niti mislit), zna bit kaka težava če kak dan denarja ni bi se pa vprašal kako so kaj oni podizvajalce v preteklosti privijali da so lahko kazali rezultate in pri podizvajalcih verjetno ni več maneverskega prostora, nobeden ne bo delal celi mesec, da bo na koncu meseca iz dela imel minus. Kar se tiče vmešavanja raznih vlad, a še niso ugotovile da so posredno krive za malo težjo situacijo? Le kaj bi bilo če bi imeli avto, ki ne porablja bencin in se lahko napolni doma (voda, elektrika?) Na vodo ni trošarine na elektriko je DDV? Na bencin je trošarina, DDV pa kaj še vem kaj vse obesijo gor da vzdržujemo birokrate?

In spet ti ne uspe pojasnit, kako bodo zvozili, če manevrskega prostora ni ...


Kaj potem še ostane? Edino večanje povpraševanja (umetno, če je treba), da ni potrebno toliko nižat stroškov. Recimo subvencija potrošnikom. ALi pa dirketna subvencija proizvajalcu. Le da prvo ohranja konkurenco med proizvajalci, drugo jo zmanjšuje.
Balončka pa spet ne rabimo pihat!

Namesto, da trdiš, da alternativa je, pa je ne navedeš, jo pač navedi ... Ne (samo) ti osebno, ampak splošno, vsi tisti, ki so načeloma proti neki obliki pomoči ...