SAZAS apet 'hara'

safet_susic

Pripravnik
10. avg 2008
288
0
16
Citat:
Uporabnik dkivi pravi:
hm odkod taka sprememba???malo višje si pisal da so take izjave neveljavne!!!
Seveda so neveljavne. Če avtorji, ki so predhodno pooblastili kolektivno organizacijo za uveljavljenje malih pravic, samo podpišejo organizatorju izjavo, da se tem pravicam za določen dogodek odpovedujejo, to nima veljave. S takšnimi izjavami se želijo organizatorji ogniti plačilom avtorskih pravic, pri tem pa ne upoštevajo vseh postopkov, ki jih je za že omenjene posebne primere , ko se male pravice lahko uveljavljajo individualno, potrebno upoštevati.

Citat:
no kakorkoli,konec 80ih in začetek 90ih smo z našim bendom posneli in izdali 3 plate v samozaložbi,imeli 10-15 špilov na leto na katerih špilali izključno svojo musko ,nikjer nič prijavili kar se tiče AP in sorodnih pravic in nikoli nič od SAZAS-a dobili,pa sta se dva naša komada kar dosti vrtela na RŠ-u in RGL-u
cheer.gif

po logiki tvojega prejšnjega pisanja bi nam moral SAZAS avtomatično nakazovati keš za predvajanje po radiu,samo mi ni jasno kako bi vedel kdo je avtor in komu nakazovati

Kot že rečeno je bil SAZAS ustanovljen v sredini devetdesetih, tako da od te organizacije pred tem logično nihče ni mogel ničesar dobivati. Če svojih del ne registriraš pri kolektivni organizaciji, pa tako ali tako iz naslova predvajanj ne moreš dobiti honorarja, ker kolektivna organizacija pač ne ve, komu naj ga za tvoja dela nakaže, ker ač nima podatkov. Zbrana nadomestila od takšnih primerov (ko ni znano, kdo so upravičenci) se nekaj časa hranijo v posebnem skladu, če se upravičenci ne javijo oziroma najdejo, se razdelijo med ostale (znane) prejemnike.
 

safet_susic

Pripravnik
10. avg 2008
288
0
16
Citat:
Uporabnik jekleni pravi:
OK, mogoče tudi ne piše. Zanašam se na ustne informacije, da je bilo zaradi te omejitve precej slabe volje ob menjavi vodstva. Ta prag se je v tistih časih redno dosegal.
V glavnem v Statutu to ne piše, mislim pa, da tudi drugje ne, tako da se v tem primeru raje ne zanašaj na ustne informacije
grin1.gif


Citat:
V tem času (2004-2006). Koliko več? Teško rečem, poslovanje SAZAS-a je bilo vedno nekoliko misteriozno, jaz pa s tem nikoli nisem imel neposrednega opravka.
Saj to tudi mene zanima. Če se ne ve, koliko več, potem tudi ni nujno, da sploh kaj...

Citat:
Prepričan sem, da je bil tak načrt. Ali so ga že uspeli uresničiti, ne vem; ni mi pa jasno, kateri zakon bi s tem kršili.
SAZAS je, če se ne motim, od nekdaj (in še vedno) registriran kot društvo, kjer pa takšne "rešitve" po mojem mnenju niso dovoljene.
 

dkivi

Pripravnik
4. jan 2008
835
0
16
ljubljana
pa to ti jaz poskušam že ves čas dopovedati,večina bendov,ki špilajo v izbruhu ni nikjer prijavila,registrirala ali na kakršenkoli način zaščitila svoje glasbe (ker gre večinoma za anarholevičarske bende),a kljub temu SAZAS hoče denar!!!!
ko sem omenil naš bend,očitno si me narobe razumel,mi niti pod razno nismo imeli namena z našo muziko služiti,(zato je nismo prijavili in zato smo tudi izdali v samozaložbi) temveč nekaj povedati...poglej si 1x film kako je propao rokenrol,notri imaš kulten stavek :
nije sve u lovi,ima nešto i u rnr
smile-1.gif


p.s. očitno ti je družbeno-angažirana muzika popolna neznanka,sicer bi vedel da je po svetu in tudi pri nas na stotine bendov,ki na noben način ne zaščitijo svoje glasbe
wink-1.gif

obstajajo pa celo založbe,ki brezplačno in brez obveznosti bendom pomagajo pri izdaji ali promociji plošč,ponavadi delujejo pod okriljem kakih skvotov ali neprofitnih kulturnih združenj
pri nas na podoben način funkcionira založba moonlee
 

jekleni

Guru
1. avg 2007
2.534
855
113
Ja ampak če si anarholiberalen bend ali pa glasbeno krilo ku klux klana ali pa kjerkoli vmes, postopek je isti. SAZAS do neke točke glasbo prodaja kot elektriko - tudi to je potrebno plačati ne glede na namen koncerta. In če skladbe niso registrirane, SAZAS nima načina, da bi vedel, da so nezaščitene.

Analogija z elektrko se konča pri znesku; elektrike plačaš, kolikor porabiš, glasbo pa, kolikor zaslužiš (a ne manj kot ...).

Sistem je zastavljen tako, da se je temu legalno nemogoče ogniti (sicer bi bil presenečen, koliko organizatorjev je anarholiberalov ali KKK). Če ne želiš delat v istemu, moraš iti v ilegalo (in piratizirati lastno glasbo), ali pa se podrediti zakonskim določbam, stopiti do MC Hektorja, izpolniti prijave in zahtevati, da naj skladbe postanejo public domain. Michael Jackon je že naredil tako.
 

safet_susic

Pripravnik
10. avg 2008
288
0
16
Citat:
Uporabnik dkivi pravi:
pa to ti jaz poskušam že ves čas dopovedati,večina bendov,ki špilajo v izbruhu ni nikjer prijavila,registrirala ali na kakršenkoli način zaščitila svoje glasbe (ker gre večinoma za anarholevičarske bende),a kljub temu SAZAS hoče denar!!!!

Jaz pa tebi skušam prikazati, da je za individualno uveljavljanje malih pravic vseeno potrebno upoštevati določena zakonska pravila in postopke, ki jih verjetno organizatorji prireditev pogosto spregledajo, zato tudi prihaja do tovrstnih konfliktov. Če bi jih spoštovali, tudi ne bi prejeli računa od SAZAS-a.
 

Baltazar

Pripravnik
17. sep 2007
955
0
16
Citat:
Uporabnik jekleni pravi:
Ja ampak če si anarholiberalen bend ali pa glasbeno krilo ku klux klana ali pa kjerkoli vmes, postopek je isti. SAZAS do neke točke glasbo prodaja kot elektriko - tudi to je potrebno plačati ne glede na namen koncerta. In če skladbe niso registrirane, SAZAS nima načina, da bi vedel, da so nezaščitene.
Glasba mora bit kot zrak, ne kot elektrika. Glasbo lahko posluša vsak, če je avtorsko zaščitena, naj gre ustrezno plačilo avtorju. Obstoječ sistem pa je perverzno oderuški in na glavo obrnjen, kot smo prebrali iz mnogo primerov. Colamo vse, tudi če avtor sam sebi igra lasten komad. Kje je tu logika??? Če je to uzakonjeno, potem spremenit tak idiotski zakon, ga bojkotirat, MZju brco v rit, ...

In kako se je lahko ena skupina nesposobnih in odpisanih "glasbenikov" zaredila v enem društvu, ki si jemlje pravico legalno maltretirat ostale glasbenike z oderuškimi cenami?

To je dilema, ne ali ima društvo po statutu bla bla...

Tale inkarnacija SAZASa je hud nateg in škoda za celotno glasbeno sceno. Prevetrit, spremenit statute, pravice, whatewer, samo tole kar danes delajo je navadna prevara.
 

dkivi

Pripravnik
4. jan 2008
835
0
16
ljubljana
Citat:
Uporabnik Baltazar pravi:
Citat:
Uporabnik jekleni pravi:
Ja ampak če si anarholiberalen bend ali pa glasbeno krilo ku klux klana ali pa kjerkoli vmes, postopek je isti. SAZAS do neke točke glasbo prodaja kot elektriko - tudi to je potrebno plačati ne glede na namen koncerta. In če skladbe niso registrirane, SAZAS nima načina, da bi vedel, da so nezaščitene.
Glasba mora bit kot zrak, ne kot elektrika. Glasbo lahko posluša vsak, če je avtorsko zaščitena, naj gre ustrezno plačilo avtorju. Obstoječ sistem pa je perverzno oderuški in na glavo obrnjen, kot smo prebrali iz mnogo primerov. Colamo vse, tudi če avtor sam sebi igra lasten komad. Kje je tu logika??? Če je to uzakonjeno, potem spremenit tak idiotski zakon, ga bojkotirat, MZju brco v rit, ...

In kako se je lahko ena skupina nesposobnih in odpisanih "glasbenikov" zaredila v enem društvu, ki si jemlje pravico legalno maltretirat ostale glasbenike z oderuškimi cenami?

To je dilema, ne ali ima društvo po statutu bla bla...

Tale inkarnacija SAZASa je hud nateg in škoda za celotno glasbeno sceno. Prevetrit, spremenit statute, pravice, whatewer, samo tole kar danes delajo je navadna prevara.
12 points
467716-post_slo.gif

žal je skoraj dobesedno tako,na perfiden in zahrbeten način so si ti voluharji prisvojili tuje lastništvo in zato še kasirajo
bonk.gif


p.s. jekleni anarholiberalnost je nekaj popolnoma drugega kot anarholevičarstvo
wink-1.gif
 

safet_susic

Pripravnik
10. avg 2008
288
0
16
Citat:
Uporabnik Baltazar pravi:
Glasba mora bit kot zrak, ne kot elektrika. Glasbo lahko posluša vsak, če je avtorsko zaščitena, naj gre ustrezno plačilo avtorju. Obstoječ sistem pa je perverzno oderuški in na glavo obrnjen, kot smo prebrali iz mnogo primerov. Colamo vse, tudi če avtor sam sebi igra lasten komad. Kje je tu logika???

Glasba ni kot zrak, saj jo mora nekdo ustvariti. Če avtor sam sebi igra lasten komad, mu ga nihče ne cola. Ali je sistem obrnjen na glavo ne vem, to pa iz teh "mnogo primerov" tudi ni razvidno, ker ni bil nikoli opisan celoten postopek, kako je do konflikta prišlo. Pa še enkrat - mislim, da za "nezaščiteno" glasbo tudi SAZAS ne bo računal, če bodo le (s stani organizatorja) upoštevani vsi zakonski postopki in pravila.
 

dkivi

Pripravnik
4. jan 2008
835
0
16
ljubljana
huh moram mareta vprašati, kako je bila zadeva rešena na sodišču
konkretn primer:
ana pupedan so včasih imeli zastonjske tradicionalne prvomajske špile pri mirandi na parkingu,zadeva je bila prijavljena pri policiji,saj se je ponavadi nabralo tudi do 500 folka
no in se jim je zgodilo da so kot organizatorji začeli dobivati položnico od SAZAS-a v višini 20.000 sit,kaj je to drugega kot zaračunavanje lastne glasbe avtorju,ki je bil obenem še organizator,lahko bi se reklo privat žurke,ravno zaradi teh položnic so ukinili prvomajski špil pri mirandi
 

Baltazar

Pripravnik
17. sep 2007
955
0
16
Ko pravim zrak pravim to, da se glasba svobodno širi, saj to je njen namen in smisel. Glasbo dihaš kot zrak, ne pa da jo prvenstveno jemlješ kot vir zaslužka, sploh če nisi glasbenik. Sem tudi jest včasih špilal v bendu in imam izkušnjo, kaj pomeni igranje za ljudi in širjenje glasbe. Plačilo avtorskih pravic od predvajanja, izvajanja je na drugem mestu. Zdajšnja ureditev je v nasprotju s pozitivnim pravom, kjer si nedolžen, dokler ti ni dokazana krivda. SAZAS dela obratno, okrivi vse, potem pa naj ti dokazujejo nedolžnost. Če bi to prinesel pred ustavno sodišče bi SAZAS zelo verjetno pogorel.

Zato pravim, da je trenutna ureditev in zasedba SAZASa lopovska organizacija, ki skrbi prvenstveno za lastne debele riti in bi jo bilo treba temeljito prevetrit in ustrezno spremenit zakone, kar pa je tudi svetovni problem pijavk RIAA in podobnih.
 

safet_susic

Pripravnik
10. avg 2008
288
0
16
Citat:
Uporabnik dkivi pravi:
huh moram mareta vprašati, kako je bila zadeva rešena na sodišču
konkretn primer:
ana pupedan so včasih imeli zastonjske tradicionalne prvomajske špile pri mirandi na parkingu,zadeva je bila prijavljena pri policiji,saj se je ponavadi nabralo tudi do 500 folka
no in se jim je zgodilo da so kot organizatorji začeli dobivati položnico od SAZAS-a v višini 20.000 sit,kaj je to drugega kot zaračunavanje lastne glasbe avtorju,ki je bil obenem še organizator,lahko bi se reklo privat žurke,ravno zaradi teh položnic so ukinili prvomajski špil pri mirandi

Ja, tukaj gre res lahko za primer, da je SAZAS zaračunal avtorske pravice avtorju za lastne skladbe. Ampak razlogov za to je lahko več. Kot prvo je šlo za javno prireditev (ne za "privat žurko", karkoli to že pomeni), kjer se je javno izvajal avtorski repertoar. Ne vemo, ali morda avtor teh skladb predhodno ni že registriral pri SAZAS-u. Če jih je, potem je tudi možno, da je položnica prišla zato, ker organizator (ki je bil v tem primeru tudi avtor) prireditve ni prijavil na SAZAS po postopku, s katerim bi se lahko odpovedal avtorskim pravicam za to prireditev, ali pa prireditve nasploh ni ustrezno prijavil (pri tem je potrebno upoštevati, da prijava policiji ne zadostuje). Podobni razlogi lahko veljajo v primeru, da izvedene skladbe predhodno niso bile registrirane.
 

safet_susic

Pripravnik
10. avg 2008
288
0
16
Citat:
Uporabnik Baltazar pravi:
Ko pravim zrak pravim to, da se glasba svobodno širi, saj to je njen namen in smisel. Glasbo dihaš kot zrak, ne pa da jo prvenstveno jemlješ kot vir zaslužka, sploh če nisi glasbenik. Sem tudi jest včasih špilal v bendu in imam izkušnjo, kaj pomeni igranje za ljudi in širjenje glasbe. Plačilo avtorskih pravic od predvajanja, izvajanja je na drugem mestu. Zdajšnja ureditev je v nasprotju s pozitivnim pravom, kjer si nedolžen, dokler ti ni dokazana krivda. SAZAS dela obratno, okrivi vse, potem pa naj ti dokazujejo nedolžnost. Če bi to prinesel pred ustavno sodišče bi SAZAS zelo verjetno pogorel.

Zato pravim, da je trenutna ureditev in zasedba SAZASa lopovska organizacija, ki skrbi prvenstveno za lastne debele riti in bi jo bilo treba temeljito prevetrit in ustrezno spremenit zakone, kar pa je tudi svetovni problem pijavk RIAA in podobnih.

Saj je veliko primerov na sodišu. Ampak ne razumem, zakaj se je nekdo pripravljen vlačiti po sodišču več let, ko se lahko na drugi strani po bistveno kratkotrajnejšem postopku povsem zakonito izogne plačilu ter tako normalno širi (določeno) glasbo in s tem, po tvojih kriterijih, zadosti tudi osnovnemu namenu obstoja in ustvarjanja glasbe.
 

dkivi

Pripravnik
4. jan 2008
835
0
16
ljubljana
zato,ker gre SAZAS po sistemu probat ni greh in pošilja položnice vsepovprek,marskdo pač požre in plača...sicer pa kar poglej koliko je nepotizma,popolnoma neznani mulci in mule dobivajo xy krat toliko kot nekateri najbolj znani in predvajani avtorji
slišal pa sem tudi,da naj bi bil odvetnik,ki trenutno zastopa SAZAS v tesnejši povezavi z enim od članov vodstva (murko.press)
wink-1.gif

ampak okej to je verjetno bolj rekla-kazala od kakega razp****** avtorja
evil.gif
 

safet_susic

Pripravnik
10. avg 2008
288
0
16
Citat:
Uporabnik dkivi pravi:
zato,ker gre SAZAS po sistemu probat ni greh in pošilja položnice vsepovprek,marskdo pač požre in plača...sicer pa kar poglej koliko je nepotizma,popolnoma neznani mulci in mule dobivajo xy krat toliko kot nekateri najbolj znani in predvajani avtorji
slišal pa sem tudi,da naj bi bil odvetnik,ki trenutno zastopa SAZAS v tesnejši povezavi z enim od članov vodstva (murko.press)
wink-1.gif

ampak okej to je verjetno bolj rekla-kazala od kakega razp****** avtorja
evil.gif

Kaj "zato, ker gre SAZAS po sistemu probat ni greh, marsikdo požre in plača"? Napisal sem, da mi ni jasno, zakaj gre nekdo v več let trajajoče sodne spore in s tem porabi ogromno časa, da bi se izognil plačlu, če pa ima za to mnogo enostavnejšo in hitrejšo zakonito pot. Tak pač ne požre in plača, a ne? Ali pa jaz zdaj tukaj ne razumem poante?
Glede tega, da pa popolnoma neznani mulci in mule dobivajo xy-krat toliko kot nekateri najbolj znani in predvajani avtorji, pa nas lahko razveseliš s konkretnimi primeri. In ne razumem, v kakšnem kontekstu je murko omenjen
confused-1.gif
 

dkivi

Pripravnik
4. jan 2008
835
0
16
ljubljana
huh res nisi domač na SLO sceni sicer bi ti takoj potegnilo kaj sem misli z omembo murka,mogoče ti pa lahko mario pomaga
grims-1.gif

hm žurnal je trenutno nedostopen,da bi poiskal članek,če ga imaš doma od prejšnje sobote 14.4. si preberi kaj je matjaž jelen povedal
wink-1.gif
 

Baltazar

Pripravnik
17. sep 2007
955
0
16
Citat:
Uporabnik dkivi pravi:
hm žurnal je trenutno nedostopen,da bi poiskal članek,če ga imaš doma od prejšnje sobote 14.4. si preberi kaj je matjaž jelen povedal
wink-1.gif
Lahko v kratkem povzameš?
 

safet_susic

Pripravnik
10. avg 2008
288
0
16
Citat:
Uporabnik dkivi pravi:
huh res nisi domač na SLO sceni sicer bi ti takoj potegnilo kaj sem misli z omembo murka,mogoče ti pa lahko mario pomaga
grims-1.gif

Aha, sedaj pa razumem
grin1.gif


Citat:
hm žurnal je trenutno nedostopen,da bi poiskal članek,če ga imaš doma od prejšnje sobote 14.4. si preberi kaj je matjaž jelen povedal
wink-1.gif
Sem pravkar prebral, pa si s tem ne morem dosti pomagati. Ne vem namreč, kaj točno je v celotnem sistemu tako narobe, da lahko prihaja do takšnih (domnevnih) razlik, pa tudi nikjer ni na primer nobenega predloga, kako konkretno bi se lahko sistem izboljšal.
 

dkivi

Pripravnik
4. jan 2008
835
0
16
ljubljana
sin znanega slo kantavtorja (ime hrani uredništvo) je za leto 2007 prejel 3.187 ojrotov.
ta honorar,ki je za cca 1000 € višji od mojega,me čudi.saj gre za avtorja,ki je tistega leta komaj izdal debi album.glede na to,kdo je njegov oče,pa me to po drugi strani nit ne čudi.sicer ni kriv avtor,temveč SAZAS-ov sistem,ki takšne izračune dopušča;je komentiral matjaž jelen.kot nam je povedal je za leto 2004 in 2005 prejel 521 € in ko se je pritožil,je ta znesek naslednje leto 2006 narasel na 3.745,31 € ,čeprav je bil kot sam pravi v teh treh letih enako (ne)aktiven;vse to je dokaz da SAZAS-ova obdelava podatkov ni v redu in da očitno pravila niso enaka za vse.
matjaž jelen je v letu 2007 ko so izdali novo plato in imeli 2 radijska hita in kup koncertov prejel 2000 € ,kar je 1700 manj kot v letu 2006,ko je bil praktično neaktiven!!!!!!!!!!!!!!!!!

evo tkole pač dela SAZAS,kot sem že prej napisal proba in če gre gre,tule sicer v obratno smer (me zanima ali bi spet dobil 500 € ,če se ne bi pritožil
evil.gif
)

vir: izak košir,žurnal
 

dkivi

Pripravnik
4. jan 2008
835
0
16
ljubljana
safet,ne dopuščajo spremembe ničesar,kar spomni se koliko časa je bil domicelj šef in ko je hotel urediti zadeve so takoj sklicali sestanek in mu izglasovali nezaupnico!!!SAZASje pač molzna krava nekaterih izbrancev in v statutu je tudi veliko cactch22 ,tako da so same spremembe praktično nemogoče,tu bi verjetno morala poseči država (če sploh je to v njeni moči) in dejansko ''ukiniti'' SAZAS ,ter začeti zadeve iz nule
 

jekleni

Guru
1. avg 2007
2.534
855
113
Še enkrat, kako gredo stvari.

Prireditev. Igrala se bo glasba. SAZAS v imenu *vseh* avtorjev svobodnega sveta in širše zaračuna avtorske pravice za to prireditev. Zaračuna jih po nekih svojih kriterijih - ki jih je nekoč nekako potrdil Urad za intelektualno lastnino. Po končani prireditvi prid spored. Če je prireditev plačana in če je spored, se obračuna (1x na leto, razen izjem).

SAZAS s tem ščiti vse avtorje; recimo če na koncu v zanosu izvede band še kako popularno skladbo (Oh show me the way to the next whiskey bar...), je treba avtorje ščitit. Pa tudi sicer, kako naj se ve, ali se bo izvajal lasten in/ali nezaščiten repertoar? Ena možnost je seveda pogovor s SAZAS-om *pred* prireditvijo. V kakšnih primerih so pripravljeni verjeti, ne vem; nekdo je že v tej debati omenil izvajalce, ki so 100% avtorji del.

Sam repertoar pa spet sam po sebi ne igra pomena. Sazas pobere denar in ga razdeli zaščitenim avtorjem. Če organizator misli, da je harač previsok, ker je 1/2 glasbe že public domain, se gre lahko pogovorit z avtorjem in pravica je na njegovi strani (če že zakon ni).

Saj to je že Safet vse nekako povedal. Prijava policiji je ena obveza, ki pa ni edina. Kot je potrebno še priskrbeti (in plačati) prostor, elektriko in druge stvari, je potrebno priskrbeti dovoljenje avtorjev. Ki pa se žal ne dobi po zdravi logiki, "jaz sem avtor - igraj!", ampak je SAZAS po zakonu v vlogi avtorja za vse.