SAZAS apet 'hara'
- Ustvarjalec teme MrDaco
- Začetni datum
Še eden.
+ dam še 20€ za tistega ki zjebe zakon o RTV naročnini + 20€ za tistega ki Grimsu pljune v faco.
+ dam še 20€ za tistega ki zjebe zakon o RTV naročnini + 20€ za tistega ki Grimsu pljune v faco.
Citat:
Uporabnik Madafaka pravi:
Kaj misliš, da bi bilo z Beatlesi, če bi prestavil njihovo glasbo v današnji čas?
Za svoje čase so bili zakon, dandanašnji njihovih plehkih komadov ne bi poznal nihče.
Pa ne misliti, da primerjam Californijo z Beatlesi (ta bi bila ipak prehuda), ampak, hočem reči samo, da so svoj čas vsaki zaznamovali - in to je bilo takrat. Danes pač čase zaznamujejo drugi - eni bolj, eni manj. Hektor, dokler je bil še Matjaž Zupan s Californio, tudi.
Glasbeno.
Dandanes, kot je videti, skuša zaznamovati svoj čas kot keš-tejker (© by Madafaka) in uničevalec ljudskih zabav.
Takle mamo.
Ni tole najboljša primerjava. Za svoje čase je bila tudi Saška Lendero zakon, pa še zdaleč ni glasbena osebnost, katera bi (pozitivno) zaznamovala neko obdobje. Štanca neko musko, ki gre v ušesa in se jo posluša na pijanskih feštah, o kvaliteti pa ne moreš govort, ker je ni. Ne grem na kolena in podobna sranja so se vrtila po radiju 3x na uro, danes pa noben več ne povoha tega komada. Potem je prišla Levinja in je bilo spet isto. To niso več glasbeniki ampak podjetniki. Z MZ Hektorjem in Californio je bilo pa isto, samo da so bili mogoče kakšno stopnjo boljši od Saške Lendero (nižje itak ne gre).
Beatle folk še danes posluša. In njihova glasba je imela zravn še neko idejo, ki je pritegnila folk. Dons se noben več ne ukvarja s tem ampak štancajo šubiduaaaa komade na dva mesca (če bi jih hitrejš, bi že sami seb v zelje hodil).
Kruta realnost.
SAZAS bi bilo treba ukinit ali pa temeljito prevetriti. Resnično ne vem, zakaj Franci Kek, ki iz lastnih izkušenj pozna prakso s SAZAS-om, ne ukrene kaj v tej smeri. Nenazadnje je sedaj na takšni poziciji, da bi si lahko privoščil politično gonjo proti SAZAS-u.
Ozadje: stavba je bila kupljena in obnovljena delno s krediti delno iz denarja, ki ga SAZAS obdrži od tujih društev (za "kulturni sklad"). Gre torej za 5-15% (odvisno od društva, anglosaksonska so bolj škrta), ki ga bi sicer SAZAS nakazal v tujino. In stavba je bila v uporabi na prelomu tisočletja, kakih 5-6 let.
Novo vodstvo je delovanje preselilo v najete prostore v IC Trzin, stavbo prodalo, denar pa razdelilo. Tako je na koncu denar tujih društev pristal (nenamensko) v žepih domačih avtorjev, pač po nekem ključu.
Je pa toitaq njihov (svetovnih avtorjev) denar, naj ga razdelijo, kot vedo in znajo. In SAZAS ne ščiti glasbenikov, ampak avtorje, predvsem pa sebe (cca 30% denarja sme po statutu iti za stroške - pred delitvijo!, vsaj pred kratkim ga je šlo še več)
no zdaj pa ti meni razloži položnico za 200 ojrotov,ki so jo dobili v kranjskem izbruhu,nastopil je anarholevičarski punk bend iz UK ki svoje glasbe ne ščiti z copyrightom,vso njihovo glasbo lahko legalno in popolnoma brezplačno snameš z njihove strani,ko kupiš karto za njihov špil dobiš zdraven še prepečen aktualni CD z podpisom benda!
kako lahko SAZAS potem terja avtorska prava in se tudi uradno usede na TRR društva?????
kako lahko SAZAS potem terja avtorska prava in se tudi uradno usede na TRR društva?????
Kje v Statutu pa piše, da sme 30% denarja porabiti za stroške? Kdaj "pred kratkim" ga je šlo še več in koliko več? Si prepričan, da je bila stavba prodana, denar od prodaje pa razdeljen (to bi bila po mojem mnenju kar huda kršitev zakona)?