samostrel
- Ustvarjalec teme softi
- Začetni datum
http://www.pondos.si/razno/index.html
Ej zeleni še software za računat balistiko na fonu majo
http://www.lapua.com/en/customer-center/lapua-ballistics/lapua-ballistics-software.html
Evo kle maš za FMJ tabelo.......mal dvomim o 2600J na 300m.......tolk še 7,62x39 nima pr izhodu tko da
http://www.lapua.com/upload/downloads/brochures/lapuafmjmetric2010.pdf
Pravilnik o moči lovskega orožja: http://www.uradni-list.si/1/content?id=57467
Podatki za mauzarico,glejte 8x75JS : http://www.sellier-bellot.cz/rifle-ammunition.php?product=12&view=all
in ja ,mauzarica je macola
Podatki za mauzarico,glejte 8x75JS : http://www.sellier-bellot.cz/rifle-ammunition.php?product=12&view=all
in ja ,mauzarica je macola
na 300 m ima compound verjetno tam nekje 0 J energije.
'izhodno' energijo ima baje nekje primerljivo s kalibrom .22. To strelivo je smrtno nevarno za ljudi do 1000 metrov, kot smo pa ugotovili, pa verjetno ni loka oziroma samostrela, katerega izstrelek nese več kot 300 metrov. Pade na tla. In na tej razdalji povsem običajna krogla (M80 ball) 7,62 NATO prebije 4 milimetre jekla...
Ker ima lok precej večjo prebojno moč kot puška, so z uveljavitvijo črnega smodnika (ki je bil mimogrede, precej manj primeren za strelno orožje kot sodobem smodnik) žolnirji prenehali nositi oklepe. Sliši se precej logično, kajne?
Čisto tako še mimogrede, AP krogla kalibra 12,7 mm lahko prebije celo nekje do 4 centimetre (!!) jekla...ker ima lok precej večjo prebojno moč, so američani med hladno vojno v vsakem oddelku imeli strelca z lokom, ki je imel nalogo luknjati čelne oklepe bojnih vozil pehote in bočne oklepe tankov Varšavskega pakta...
Ker ima lok precej večjo prebojno moč kot puška, so z uveljavitvijo črnega smodnika (ki je bil mimogrede, precej manj primeren za strelno orožje kot sodobem smodnik) žolnirji prenehali nositi oklepe. Sliši se precej logično, kajne?
Čisto tako še mimogrede, AP krogla kalibra 12,7 mm lahko prebije celo nekje do 4 centimetre (!!) jekla...ker ima lok precej večjo prebojno moč, so američani med hladno vojno v vsakem oddelku imeli strelca z lokom, ki je imel nalogo luknjati čelne oklepe bojnih vozil pehote in bočne oklepe tankov Varšavskega pakta...
Tega sem misli, ja, danke. Drugač sem hotel sam rečt, da ni prebojna moč tisto kar šteje, ampak tole: wiki.
Vmes ko sem brskal sem naletel še na tole zanimivo reč: ime spletne strani.
Najboljši del kregarije je, da se zmeri kaj novega naučim zraven...
Okrog spremembe lovskega zakona je bila ostra debata o tem, zakaj se v Sloveniji ne sme loviti z loki (in samostreli).
En grobi povzetek bi bil, da obstaja veliko načinov, kako pobijati živali. Navsezadnje se lahno na srno spraviš tudi z grabljami - moraš priti še bližje kot z lokom... in tudi kartažani so svoje podivjane slone potolkli z malo večjim žebljem. Kljub temu nekako ne gra, da bi to dovolili z zakonom. Ker gre se za to, da je na koncu žival mrtva. Če jo že nekdo fenta, naj to naredi čim hitreje (se pravi učinkovito ipd).
Pri puščicah odpadejo vsi hidrostatični vplivi na telo in šok ki nastopi po udarcu in še par drugih reči, ki so napopani v prejšnjem postu. Žival izkrvavi, to pa naj bi trajalo predolgo. Še pri mavzerci pri 100% strelu čez srce včasih pobriše tudi do 50m daleč.
Mogoče prosta prodaja takih pripomočkov vseeno da ljudem idejo, da bi vsaj poskusili, kako bo. In gostilniške debate o slavnih škofjeločanih, ki lovijo merjasce s samostrelom iz špara za 50€ in druge zgodbe naredijo vtis, ko ta je to pisofkejk. Pa ni. Fino je, da imaš vsaj osnovno znanje o živalih, pa kaj nekaj malega o anatomiji, da ne pride ko kake neumnosti.
"Sej je samo zajc" in "sej je na moji parceli" in "na svojem lahko delam kar čem" so bolj slabi izgovori. Vseeno so to živa bitja... (brez filozofiranja o etiki lova in podobnih neumnosti).
En grobi povzetek bi bil, da obstaja veliko načinov, kako pobijati živali. Navsezadnje se lahno na srno spraviš tudi z grabljami - moraš priti še bližje kot z lokom... in tudi kartažani so svoje podivjane slone potolkli z malo večjim žebljem. Kljub temu nekako ne gra, da bi to dovolili z zakonom. Ker gre se za to, da je na koncu žival mrtva. Če jo že nekdo fenta, naj to naredi čim hitreje (se pravi učinkovito ipd).
Pri puščicah odpadejo vsi hidrostatični vplivi na telo in šok ki nastopi po udarcu in še par drugih reči, ki so napopani v prejšnjem postu. Žival izkrvavi, to pa naj bi trajalo predolgo. Še pri mavzerci pri 100% strelu čez srce včasih pobriše tudi do 50m daleč.
Mogoče prosta prodaja takih pripomočkov vseeno da ljudem idejo, da bi vsaj poskusili, kako bo. In gostilniške debate o slavnih škofjeločanih, ki lovijo merjasce s samostrelom iz špara za 50€ in druge zgodbe naredijo vtis, ko ta je to pisofkejk. Pa ni. Fino je, da imaš vsaj osnovno znanje o živalih, pa kaj nekaj malega o anatomiji, da ne pride ko kake neumnosti.
"Sej je samo zajc" in "sej je na moji parceli" in "na svojem lahko delam kar čem" so bolj slabi izgovori. Vseeno so to živa bitja... (brez filozofiranja o etiki lova in podobnih neumnosti).
Pred časom sem nekje bral, ko so lovili merjasce z vojaškim strelivom. Če bi jim kdo z alterja razložil, tega sigurno ne bi počeli.
Pa sej gre. Gre tud srna s flobertom. Navsezadnje ga lahko tud povoziš, je še bolj ziher...
So pa iste debate kot pri mulariji - kolk ma kdo močan feder u zračni, da zajca počiš na 500 metrov minimalno... pa avtomatika, ki gre 90 stoposto, ker je auspuh povrtal (če ne njemu pa kolegu od bratranca).
So pa iste debate kot pri mulariji - kolk ma kdo močan feder u zračni, da zajca počiš na 500 metrov minimalno... pa avtomatika, ki gre 90 stoposto, ker je auspuh povrtal (če ne njemu pa kolegu od bratranca).
Nevem. Rabiš sicer čeljust, s katero dokazuješ starost (in spol) vsak živali in jih je treba oddat na koncu leta. Po strelu v glavo bi ostalo bolj mal materiala verjetno.
Po moje zato, ker je premajhna (glava). Potrebuješ penetracijo krogle, da sprosti kinetično energijo, če ne bi imel na glavi prestrelno rano (kar je sicer vseen, ker je glava). Ker ni skoraj nič tkiva okrog okrogle lobanje, bi po moje lahko prišlo do odboja krogle na kosti...
Po moje zato, ker je premajhna (glava). Potrebuješ penetracijo krogle, da sprosti kinetično energijo, če ne bi imel na glavi prestrelno rano (kar je sicer vseen, ker je glava). Ker ni skoraj nič tkiva okrog okrogle lobanje, bi po moje lahko prišlo do odboja krogle na kosti...
Jaz ti pravim za normalne voznike, ko se upošteva omejitev in vozi tak kot treba (kar je samoumevno) pa mu divjad skoči pred avto-za ta primer jaz pravim, da ne more dobit kazni za neprilagojeno hitrost. Za tiste, ki se vozijo ko bedaki pa zbijejo srno pa si itak zaslužijo.
to bo to. nisem nikoli razmišljal o tem...
to o povozih - po moje ti lahko vedno napiše, da nisi prilagodil hitrosti vožnje glede na razmere... "kaj pa če bi bil otrok, a ne guspod"
Iz druge strani vem samo za en primer, ko nas je tip tožil, ker je v naselju povozil srno. Na njegovo žalost je zgubil in dobil še položnico za srno (okrog 600€). Ponavadi, ko grem pobrat srno, tudi policajev ni več tam, in v večini primerov tudi ne dobimo zapisnika.
to o povozih - po moje ti lahko vedno napiše, da nisi prilagodil hitrosti vožnje glede na razmere... "kaj pa če bi bil otrok, a ne guspod"
Iz druge strani vem samo za en primer, ko nas je tip tožil, ker je v naselju povozil srno. Na njegovo žalost je zgubil in dobil še položnico za srno (okrog 600€). Ponavadi, ko grem pobrat srno, tudi policajev ni več tam, in v večini primerov tudi ne dobimo zapisnika.
Ja pa res
@ Stibr: mas glede zadnje trditve kaksen materijal? Thanks
če bi vozil prilagojeno, s ene bi počil.
to je policijska logika, ki je nerazumljiva, ampak ji tezko ugovarjas
to je policijska logika, ki je nerazumljiva, ampak ji tezko ugovarjas
Podobne teme
