Redarstvo

Pbutec · 15. okt 2015

Citat:
Uporabnik mr_ pravi:
Zena je rekla, da je vozil njen bliznji. Oni pa domnevajo, da je to nekdo, ki zivi z njo v skupnosti. Pravno bo pa Snecer kaj povedal.

Tukaj je zelo pomembno, kaj je dejansko bilo napisano v uvaljevaljanju sodnega varstva. Ker je ona dokazala, da ni vozila, je sedaj dokazno breme na strani redarstva, da dokaže kdo je vozil. In tukaj je sedaj vprašanje, kaj je njihov dokaz. Na podlagi slike skoraj ne bi verjel, da so ugotovili da je vozil on, ker potem imajo super program za zaznavo identitete obraza.

jello · 15. okt 2015

Saj so jasno napisali kako so te našli. Očitno si imetnik pravice uporabe? Kaj je to in kje je zabeleženo?

Če nisi ne eno ne drugo (niti lastnik niti imetnik pravice uporabe) jim to jasno napiši.

alkoholik · 15. okt 2015

očitno so te nekako prepoznali... teoretično:
- prijavljen si na enakem naslovu kot punca
- pogledajo v evidenco pogledajo sliko
- primerjajo sliko iz evidence s sliko iz radarja
pošljejo odločbo

...

Jest · 15. okt 2015

Citat:
Uporabnik stardec pravi:
Zakaj že, so stacionarni radarji postavljeni, če pa ni potrebno nobenmu kršitelju nič plačat?

Ali je avtor sporocila kje napisal, da je on krsitelj? Sem tudi mnenja, da naj kritelj placa... ampak naloga redarstva, da ga dobijo pri prekrsku... ne pa da obtozijo kar nekaga drugega (lastnika vozila), ko ta dokaze, da ni mogel biti na kraju prekrska, ker je dokazano bil takrat drugje (pa se celo menda na sliki je videti, da je moski, lastnik avta pa je zenska) pa potem posljejo kar nekomu tretjemu, ki ni ne lastnik, niti ni ga niso dobili, da bi bil v casu preksrska v vozilu.

Jest · 15. okt 2015

Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
očitno so te nekako prepoznali... teoretično:
- prijavljen si na enakem naslovu kot punca
- pogledajo v evidenco pogledajo sliko
- primerjajo sliko iz evidence s sliko iz radarja
pošljejo odločbo

...

Od kod redarju vpogled v evidenco, kjer je slika partnerja? Facebook ali kaksen podoben vir ni uraden dokaz

alkoholik · 15. okt 2015

ko daš delat osebni dokument priložis sliko torej je ta slika v evidencah.naslov imajo, ime dobijo iz naslova pogledajo sliko...

ne vem pa ali je to dovoljeno in ali se to tako izvaja. to je zgolj teorija...

Utisevalec · 15. okt 2015

Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
očitno so te nekako prepoznali... teoretično:
- prijavljen si na enakem naslovu kot punca
- pogledajo v evidenco pogledajo sliko
- primerjajo sliko iz evidence s sliko iz radarja
pošljejo odločbo

...

Dvomim da to lahko. Gre za osebne podatke oz. in za prekrške noben organ nima možnosti da kar tako preverjal osebe iz evidenc. Za kazni stacionarnih/mobilnih radarjev se pošlje na naslov lastnika vozila, vendar v tej evidenci je to to in samo do te evidence lahko prekrškovni organ legalno dostopa.

Glede na to da je na "računu" napisano njegovo ime in priimek je skoraj 100% da ga je ženka namočila (ali pa gre za zlorabo pooblastil oz. je pravi naslov informacijski pooblaščenec)!

Jest · 15. okt 2015

Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
ko daš delat osebni dokument priložis sliko torej je ta slika v evidencah.naslov imajo, ime dobijo iz naslova pogledajo sliko...

ne vem pa ali je to dovoljeno in ali se to tako izvaja. to je zgolj teorija...

Ampak redarstvo nevem, ce ima lahko dostop do teh podatkov ...

MrDaco · 15. okt 2015

Citat:
Uporabnik alfie pravi:
Ne morejo ti nič. Niti ti nebi smeli poslati kazni. To je to...

Zato pa je naša država v kurcu, ker so vsi prepričani da mu nihče nič ne more. Sploh ne vem zakaj se sploh lahko lastnik izgovarja da ni vozil on. Kazen bi moral dobit lastnik, pa naj on išče krivca, saj je odgovoren za svojo lastnino. Če pa že pošlje ugovor, pa naj priloži samo dokazilo, da je policiji prijavil vozilo kot ukradeno. To je to in pika. Nisem jaz, ni žena, ni sveti Peter, ni Bog. Ja [cenzura] kdo pa je? Sam lucifer še mogoče?

Takim bi jaz poslal stroške sodne razprave in stroške izterjave take da bi celo leto zelen krompir jedli.

Jebo te, na podlagi izmerjene hitrosti in registerske tablice so ti poslali kazen in na podlagi ničesar drugega!!!!

Utisevalec · 15. okt 2015

Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
ko daš delat osebni dokument priložis sliko torej je ta slika v evidencah.naslov imajo, ime dobijo iz naslova pogledajo sliko...

ne vem pa ali je to dovoljeno in ali se to tako izvaja. to je zgolj teorija...

Vsak vpogled v tako evidenco je zabeležen, dovoljen je samo osebam ki so za to pooblaščene in imajo URADNI razlog za vpogled (za vsako evidenco so določena pravila).

Konkretno govorimo o evidenci (lastnikov) motornih vozil, nek redar lahko išče samo po registraciji vozila in dobi nazaj samo podatek (naslov) lastnika. Ne more niti iskat dalje po naslovih ipd. (policija tehnično lahko, ampak spet ne iz razloga da se išče krivca za nek minoren prekršek).

stardec · 15. okt 2015

Citat:
Uporabnik Jest pravi:

Citat:
Uporabnik stardec pravi:
Zakaj že, so stacionarni radarji postavljeni, če pa ni potrebno nobenmu kršitelju nič plačat?

Klikni za razširitev

Ali je avtor sporocila kje napisal, da je on krsitelj? Sem tudi mnenja, da naj kritelj placa... ampak naloga redarstva, da ga dobijo pri prekrsku... ne pa da obtozijo kar nekaga drugega (lastnika vozila), ko ta dokaze, da ni mogel biti na kraju prekrska, ker je dokazano bil takrat drugje (pa se celo menda na sliki je videti, da je moski, lastnik avta pa je zenska) pa potem posljejo kar nekomu tretjemu, ki ni ne lastnik, niti ni ga niso dobili, da bi bil v casu preksrska v vozilu.

Se prav, da so radarji ob cesti za to, da kdor hoče priznat plača, kdor pa noče priznat mu pa ni treba plačat?

Zgaga · 15. okt 2015

Vprašanje:

Imaš že novo vozniško/osebno/potni list?

Če ja, potem je v bazi biometričnih osebnih podatkov tudi tvoja fotografija.
V kolikor je na fotki vozila vidna tudi oseba, se jo lahko prepozna na osnovi biometričnih podatkov.

Fotografija, ki si jo dobil poleg plačilnega naloga ti je verjetno slabše kakovosti kot pa fotka, ki jo imajo shranjeno v aplikaciji...

In še iz Zakona o prekrških:

Plačilo izrečene globe in stroškov postopka

57.c člen

(1) Kršitelj, ki ne vloži zahteve za sodno varstvo zoper odločbo o prekršku oziroma plačilni nalog, plača samo polovico izrečene globe, če jo plača v osmih dneh po pravnomočnosti. Če plača pred pravnomočnostjo, zahteva za sodno varstvo zoper odločbo o prekršku oziroma plačilni nalog ali ugovor zoper plačilni nalog po prejšnjem členu ni dovoljen, razen če je v skladu z določbami tega zakona globo moral plačati pred pravnomočnostjo.

(2) Kršitelj, ki ne plača polovičnega zneska globe po prejšnjem odstavku, mora plačati celoten znesek globe v roku, ki je določen v odločbi oziroma plačilnem nalogu.

Torej, pritoži se in če bo ugodno rešeno se plačilni nalog odpravi, drugače pa boš plačal polno globo + sodne stroške.

Kaj se ti sedaj bolj splača?!

jello · 15. okt 2015

Citat:
Uporabnik MrDaco pravi:
Takim bi jaz poslal stroške sodne razprave in stroške izterjave take da bi celo leto zelen krompir jedli.

Jebo te, na podlagi izmerjene hitrosti in registerske tablice so ti poslali kazen in na podlagi ničesar drugega!!!!

Nekomu, ki je bil takrat 50km stran v službi? Ali šetal psa po gozdu?

Še enkrat. Vsa težava izhaja iz tega da redar ne reče dober dan vozniško in prometno prosim, ampak se skriva po grmovjih in kasira potem iz pisarne. Tako bi na mestu ugotovil ali ima pred sabo lastnika, ženo, moža, psa, žensko, moškega, salome,...Prvič, sam naj krije stroške ugotavljanja in drugič....qrc ga gleda, iz principa pošljem ugovor, če dobim kazen, ki je nisem pridelal sam.

Tako kot so v zakon zapisali kako se ugotavlja kršitelja, tako bi lahko napisali tudi da se kršitelja identificira na mestu kršitve. Prihranili bi ogromno časa in še več denarja.

Sicer pa ja, če si ga usral, plačaj. In ne, plačaj, tudi če ga nisi usral.

alfabet · 15. okt 2015

ksz

Fantje, nehajte nakladat. Tukaj gre za vprašanje zakonitosti dela redarjev. Nosilci javnih pooblastil (še posebej, če so ta represivne narave), ne morejo delati kar nekaj po svoje. Delajo lahko samo v okviru zakona. Zato glede tega, kar je izpostavil OP ni pomembno kdo bo/ne bo plačal za prekršek, ampak kako so redarji prišli do podatka, da naj bi avto vozil on.

Glede na moje poznavanje zakonodaje varstva osebnih podatkov obstaja vsaj razlog za sum, da so kršili zakon. Zato predlagam, da OP poda prijavo na IP-RS, hkrati pa tudi ugovor na redarstvo, da ni on vozil avta in zahtevo za pojasnilo, kako oz. na podlagi česa so prišli do njegovih osebnih podatkov.

Zgaga · 15. okt 2015

Citat:
Uporabnik jello pravi:

Še enkrat. Vsa težava izhaja iz tega da redar ne reče dober dan vozniško in prometno prosim, ampak se skriva po grmovjih in kasira potem iz pisarne. Tako bi na mestu ugotovil ali ima pred sabo lastnika, ženo, moža, psa, žensko, moškega, salome,...Prvič, sam naj krije stroške ugotavljanja in drugič....qrc ga gleda, iz principa pošljem ugovor, če dobim kazen, ki je nisem pridelal sam.

Tako kot so v zakon zapisali kako se ugotavlja kršitelja, tako bi lahko napisali tudi da se kršitelja identificira na mestu kršitve. Prihranili bi ogromno časa in še več denarja.

Ne nekaj na pamet. Je treba prebrat in razumet zakone...

V Zakonu o pravilih cestnega prometa je zakonodajalec predpisal pristojnosti redarjem:

15. člen
(pooblastila občinskega redarstva)

(2) Občinski redarji izvajajo nadzor nad 46. in 47. členom tega zakona izključno s samodejnimi napravami in sredstvi za nadzor prometa, s katerimi se prekrški slikovno dokumentirajo, pri tem pa nimajo pravice ustaviti voznika.

Pepe · 15. okt 2015

Citat:
Uporabnik stardec pravi:Zakaj že, so stacionarni radarji postavljeni, če pa ni potrebno nobenmu kršitelju nič plačat?

Težava je v tem, da država z neustrezno zakonodajo daje prednost koruznikom. OT ne bi nikoli našli, če ne bi bil prijavljen na istem naslovu in je verjetno celo uradno poročen. Lastnica ne rabi plačati, ker je dokazala, da avta ni mogla voziti. Taka je pač zakonodaja in meni se ne zdi ok. Verjetno se zaradi ustavnih svoboščin ne more narediti taka, da je lastnik odgovoren za lastnino in naj sam išče tistega, ki je vozil, če ni vozil sam.
Težava je tudi v tem, da pri nas prometne kazni nekako niso kazni za prekrške, ker hitro presežejo denarne kazni za kriminalna dejanja. Se pa po drugi strani ulovi silno mali delež prekrškarjev.

MrDaco · 15. okt 2015

Citat:
Uporabnik jello pravi:

Citat:
Uporabnik MrDaco pravi:
Takim bi jaz poslal stroške sodne razprave in stroške izterjave take da bi celo leto zelen krompir jedli.

Jebo te, na podlagi izmerjene hitrosti in registerske tablice so ti poslali kazen in na podlagi ničesar drugega!!!!

Klikni za razširitev

Nekomu, ki je bil takrat 50km stran v službi? Ali šetal psa po gozdu?

Stari pol pa cajt da doma babo nalomiš v treske, pa naj zine že enkrat kdo je vozil avto. Po mojem kak jebač, ona pa ga mu je pod armaturko vlekla...

Sory za te besede, ampak če si ti bil 50km stran, ona pa glumi gljivo potem je nekaj na tem.

jello · 15. okt 2015

Kaj točno je na pamet? Napisal sem, da tako kot so napisali kako se najde kršitelja bi morali napisati, da je kršitelja treba identificirati na kraju kršitve.

jello · 15. okt 2015

Kje je žena, tukaj ni pomembno. Težava je v tem, da moram jaz redarju dokazovat, da tam kot on predvideva da sem bil (ker je bil tam moj avto) nisem bil.

Drugače pa, jaz nisem lastnik moje žene, tako da težav s tem da bi me skrbelo kaj in kje počne takrat ko sem jaz v službi nimam. Če me zanima pa jo bom vprašal in dobil odgovor. Brez da gre kdo od naju v trske.

Če je tukaj kdo ki glumi gljivo sva to jaz in redar. Jaz, ker se iz principa delam, da leva roka ne ve kaj dela desna, redar pa, ko se gre srečelov in upa da so vsi kršitelji tudi lastniki vozil, s katerimi je bil storjen prekršek.

jurek1973 · 15. okt 2015

@gas
Napiši, da to na sliki ni tvoj avto, in da ne veš, zakaj so tebi kazen poslali.
Pa da si ženo že nahoblal.

Redarstvo

100. registrirani uporabnik

Guru

RudolF

iPhone Guru

iPhone Guru

RudolF

Guru

iPhone Guru

Guru

Guru

AlterTroll 2015

Guru

Guru

Fizikalc

Guru

Guru

Guru

Guru

Guru

Guru

Podobne teme