Prometna nesreča
- Ustvarjalec teme Matic78
- Začetni datum
V lokalnem okolju vsak pozna kaksno nevarno kri-krozisce, kjer se zgodi ali dogaja, da se udelezencem ne izklopi smerokaz. Ce je se dalec z vklopljenim smerokazem se da it, ce vidis da ga je vklopil tudi, ce pa vidim samo da je prizgan, ne zaupam. 2x je bilo blizu za šolanje.
Od sodelavca žena je peljala sosedo. Obe starejši ženski. Seveda po alterjevsko v križišču počaka na avto ki prihaja z leve strani in ima prižgan desni smerokaz.
Sovoznica ji reče "kaj čakaš, vidiš da ima desni smerokaz". Žena sodelavca spelje, in se ji avto s prižganim desnim smerokazom zaleti v voznikova vrata. Škoda šest tisoč Evrov. Voznici ni bilo nič, sovoznica je zlomila nogo in celo tožila voznico za odškodnino.
Sovoznica ji reče "kaj čakaš, vidiš da ima desni smerokaz". Žena sodelavca spelje, in se ji avto s prižganim desnim smerokazom zaleti v voznikova vrata. Škoda šest tisoč Evrov. Voznici ni bilo nič, sovoznica je zlomila nogo in celo tožila voznico za odškodnino.
Zakaj pa obstaja obvezno zavarovanje avtomobilske odgovornosti?Citat:
Uporabnik Gonzo pravi:Voznici ni bilo nič, sovoznica je zlomila nogo in celo tožila voznico za odškodnino.
Mogoče pa res moraš tožiti voznika, da njegova zavarovalnica izpljune denar. K sreči nimam izkušenj.
ksz:
res je večina se vas (tudi sam se) prepriča, če tisti s prižganim smerokazom res zavija....
Še enkrat pa pravim, da je voznik, ki je speljal in "vzel prednost" drugemu vozniku, ki je nakazal, da bo zavijal v desno, potem pa tega ni naredil, kriv enako ali še manj kot voznik, ki ni zavil desno.
Po logiki enih, sploh več ne bi potrebovali smerokazov na avtu, ker itak moramo počakati, da vidimo ali oni res zavija ali se je morda zmotil ali je pozabil....
Načelo zaupanja v zakonu dejansko obstaja (ZVCP-1, 2. člen) in če lahko domnevni krivec dokaže, da je drugo vozilo imelo smerokaz za zavijanje v desno peljalo pa je ravno naj to izkoristi in naj toži! V nasprotnem primeru pa pač požre in plača kar je za plačat, ker dokazovanje z izvedencem je možno, je pa tudi drago.
res je večina se vas (tudi sam se) prepriča, če tisti s prižganim smerokazom res zavija....
Še enkrat pa pravim, da je voznik, ki je speljal in "vzel prednost" drugemu vozniku, ki je nakazal, da bo zavijal v desno, potem pa tega ni naredil, kriv enako ali še manj kot voznik, ki ni zavil desno.
Po logiki enih, sploh več ne bi potrebovali smerokazov na avtu, ker itak moramo počakati, da vidimo ali oni res zavija ali se je morda zmotil ali je pozabil....
Načelo zaupanja v zakonu dejansko obstaja (ZVCP-1, 2. člen) in če lahko domnevni krivec dokaže, da je drugo vozilo imelo smerokaz za zavijanje v desno peljalo pa je ravno naj to izkoristi in naj toži! V nasprotnem primeru pa pač požre in plača kar je za plačat, ker dokazovanje z izvedencem je možno, je pa tudi drago.
tako je. jaz smerokaze jemljem samo še preventivno, recimo če se peljem po AC v koloni in nekdo vklopi smerokaz, mu po po možnosti preventivno pustim prostor, če bi se dejansko spomnil menjati pas. zanašam pa se na smerookaze že dolgo ne, vse odkar sem se skoraj čelno zaletel v nekoga, ki je pripeljal skozi križišče z levim smerokazom, vozil pa naravnost. in mi pri tem še žugal, kaj sem ga izsilil.
Prijatel bi se moral prepričati, da bo tisti z žmigovcem res nedboumno spremenil smer.
Pol pa še policaji. Dajo njemu prav.
Case close!
Primer. Oster ovinek na desno stransko ulico. Tip je dal najprej levi žmigavec in začel zavijati levo, da naredi velik lok v desno stransko ulico. Na pol poti dal desni žmigavec in začel izvoz na stransko ulico. Pri tem presekal pot vozilu za sobo in pokasiral kazen
Pol pa še policaji. Dajo njemu prav.
Case close!
Primer. Oster ovinek na desno stransko ulico. Tip je dal najprej levi žmigavec in začel zavijati levo, da naredi velik lok v desno stransko ulico. Na pol poti dal desni žmigavec in začel izvoz na stransko ulico. Pri tem presekal pot vozilu za sobo in pokasiral kazen
Jaz bi spredaj avto popravljal, ker mi webasto ne dela, pa je 500 evrov, pa odbijac podrajsan, blatnik tudi, ker je debilov prevec na cesti, pa so lepo pridelal. Pa je vseen klinc, ce grem kar s prizganim smernikom mal po Lj pogledat, bom hitr enga pacienta nasel, da bo speljal iz neprednostne in ga nasadim. Sej bo on kriv, pa naj mi popravi avto.
Ta o tožbi voznice je buca. Imas AO zavarovanje. Najse pogovarja z njo. Pa naslednic bo sla peš.
kzs
se pravi da se v krožiščih vozimo samo še po zunanjem pasu in itak ne speljemo, dokler je kdorkoli v krožišču, ker se moramo prej prepričat ali res ne bo menjal pasu tik pred nami - tudi če nima smernika
se pravi da se v krožiščih vozimo samo še po zunanjem pasu in itak ne speljemo, dokler je kdorkoli v krožišču, ker se moramo prej prepričat ali res ne bo menjal pasu tik pred nami - tudi če nima smernika
Torej iz te sodne prakse smo se naučili, da je smernik samo informativne narave?
Meni se je to že večkrat zgodilo, tudi ko sem peški prečkal cesto in zadnji trenutek odskočil. Včasih te še oni čudno gleda kaj delaš in samo pelje dalje s smernikom.
Zdaj raje čakam tudi ko sem na prednostni cesti, dokler ni betonskega zidu nobenemu ne zaupam.
Spoštuj soudeležence v prometu, ampak smatraj jih za slepe samomorilske kretene.
Meni se je to že večkrat zgodilo, tudi ko sem peški prečkal cesto in zadnji trenutek odskočil. Včasih te še oni čudno gleda kaj delaš in samo pelje dalje s smernikom.
Zdaj raje čakam tudi ko sem na prednostni cesti, dokler ni betonskega zidu nobenemu ne zaupam.
Spoštuj soudeležence v prometu, ampak smatraj jih za slepe samomorilske kretene.
Podobne teme
