Pritožba na kazen - parkiranje?- kdaj
- Ustvarjalec teme Hanzi
- Začetni datum
Tole si se pa krepko zmotil, da ne rečem zlagal.
Ni popolnoma nič važno, kaj si jedel, injiciral, ovohaval.... če so v telesu prepovedane snovi, (ki zmanjšujejo sposobnost za vožnjo) boš kaznovan.
Preberi si zgoraj citiran zakon še enkrat. Je povsem jasno napisan.
A če se bom jest nažrl tistih alkoholnih bombonov, da bom pijan in napihal čez mejo, bom tud oproščen, če dokažem da je to od bombonov? A sm na cesti kaj manj nevaren če sem pijan recimo 1 promil od bombonov ali 1 promil od šnopsa? recimo teoretično, v praksi ne vem, koliko bi bombonov moral pojest. Za makovke smo ravnokar ugotovili kje je meja. Verjetno pa se iz analize krvi ne da ugotovit, al je prepovedana snov iz bombonov, flaše, makovke ali tablete..... no pa to itak ni važno.
Kaznovan si zato, ker je v krvi prepovedan alkohol, ali prepovedani opiati, prisotnost teh snovi v krvi te naredijo nesposobnega za vožnjo, kako so te snovi prišle v kri pa ni popolnoma nič važno.
Pa imate na policiji kak pravilnik s spiskom jedi (makovke, bomboni...) zaradi katerih si oproščen, če si jih užival nad dovoljeno mejo prepovedanih snovi v krvi? al ti kar mal po svojem občutku?
Nazadnje urejeno:
ksz...
Ja madona, eni ste pa ...
Prvič: a vam že ni kapnilo v betice, da so slogani "kje je moja pravica", "to ni pošteno", "država pobira denar" že tako obrabljeni in zastareli, da jih še moja babica počasi opušča. Pravila so pravila. Napačno parkiraš? Če te dobijo, je kazen. Če te ne, te pač ne.
Sam sem pred leti 9 mescev parkiral pred Filofaksom, ko sem hodil na predavanja. Nikoli plača listka, nič. No, ZADNJI dan predavanj pridem na parking, avta ni. Pokličem taksi in gremo po avto. 30 jurjev kasneje sem se že peljal domov. Pač, loterija, če te dobijo, te dobijo, jebiga
.
Če sredi mesta pelješ 80, si pač tele, ker ko te dobi radar, boš plačal, kaj češ. Kje je tu kakšna krivica?
V osnovi velja eno pravilo: Dog eat dog. Če ne boš ti njih, bodo oni tebe. Oz. če boš uspel s pritožbo, si zmagal, če ne boš, si izgubil. Kot igra. Win some, loose some. It's that simple.
In ne sanjajte o pravičnosti. Ker je ni. Kdor ima veze in denar, bo VEDNO prišel boljše skozi, dajte si to že dopovedati.
In še to. Če mislite, da so v LJ zajebani redarji, vam priporočam izlet v San Francisco. Tukaj si redarji upravičeno zaslužijo naziv, ki ga imajo: "meter maid nazis". V 13 minutah po prekršku (dovoljeno parkiranje do 7am) so mi avto že odpeljali v zbirni center. In sem probal po slovensko "zajokati". In kaj je rekla gospa? "Sir, if you don't pay and take your car within the next 90 minutes, the fine is going from 330 to 500 USD". Simple.
LP,
PIC
Ja madona, eni ste pa ...
Prvič: a vam že ni kapnilo v betice, da so slogani "kje je moja pravica", "to ni pošteno", "država pobira denar" že tako obrabljeni in zastareli, da jih še moja babica počasi opušča. Pravila so pravila. Napačno parkiraš? Če te dobijo, je kazen. Če te ne, te pač ne.
Sam sem pred leti 9 mescev parkiral pred Filofaksom, ko sem hodil na predavanja. Nikoli plača listka, nič. No, ZADNJI dan predavanj pridem na parking, avta ni. Pokličem taksi in gremo po avto. 30 jurjev kasneje sem se že peljal domov. Pač, loterija, če te dobijo, te dobijo, jebiga
Če sredi mesta pelješ 80, si pač tele, ker ko te dobi radar, boš plačal, kaj češ. Kje je tu kakšna krivica?
V osnovi velja eno pravilo: Dog eat dog. Če ne boš ti njih, bodo oni tebe. Oz. če boš uspel s pritožbo, si zmagal, če ne boš, si izgubil. Kot igra. Win some, loose some. It's that simple.
In ne sanjajte o pravičnosti. Ker je ni. Kdor ima veze in denar, bo VEDNO prišel boljše skozi, dajte si to že dopovedati.
In še to. Če mislite, da so v LJ zajebani redarji, vam priporočam izlet v San Francisco. Tukaj si redarji upravičeno zaslužijo naziv, ki ga imajo: "meter maid nazis". V 13 minutah po prekršku (dovoljeno parkiranje do 7am) so mi avto že odpeljali v zbirni center. In sem probal po slovensko "zajokati". In kaj je rekla gospa? "Sir, if you don't pay and take your car within the next 90 minutes, the fine is going from 330 to 500 USD". Simple.
LP,
PIC
Nazadnje urejeno:
https://www.youtube.com/watch?v=FMqQLgw7Uz4
Evo tukaj imaš prikazano hehe
Drugače so pa teli hitri testi samo orientacijski, uporablja se jih recimo pri zdra vljenju narkomanov in podobno. Lahko pa narediš hitri test, če je pozitiven se itak naredi odvzem krvi, a ti misliš da ti bo policaj tam urin jemal pa kapljal na tester HAHAHAHAHAAAA
Pa da ti povem tester zazna že 300ng/ml pozitiven si pa od 3000 ng/ml naprej (torej pod vplivom). Zato pa pravim da so "droge" prisotne, nisi pa pozitiven na testu.
LP
Evo tukaj imaš prikazano hehe
Drugače so pa teli hitri testi samo orientacijski, uporablja se jih recimo pri zdra vljenju narkomanov in podobno. Lahko pa narediš hitri test, če je pozitiven se itak naredi odvzem krvi, a ti misliš da ti bo policaj tam urin jemal pa kapljal na tester HAHAHAHAHAAAA
Pa da ti povem tester zazna že 300ng/ml pozitiven si pa od 3000 ng/ml naprej (torej pod vplivom). Zato pa pravim da so "droge" prisotne, nisi pa pozitiven na testu.
LP
Samo ti si res trd. A ločiš med prekrškovnim organom in rednim sodiščem? Policija nima nobenih spiskov jedi in podobno. Ampak če ti na sodišču dokažeš, da si jedel makovko in nisi vedel da boš pozitiven na testu (če bi sploh bil) boš oproščen. Za bonbone rum kokos pa bi težko dokazal da nisi vedel da vsebujejo alkohol. Ampak se ti pa da, goniš svojo in obračaš na 100 in 1 način.
Ampak synthman ima v tem primeru verjetno kar prav. Zakon je jasen in ne omenja nobenih mejnih vrednosti, ampak samo prisotnost. Tako da če bi res pokazalo od par makovk, dvomim da bi lahko komurkoli dokazal karkoli. Sploh pa je ironija, da bi moral to dokazovati. Pošteno bi bilo, da bi se določilo mejne vrednosti, če jih presežeš, pa adijo izpit.
Isti problem je s kajenjem marihuane. Verjetno se vsi strinjamo, da od pokajenega jointa danes, naslednji dan definitivno ni več nobenega efekta. Ampak, ker je zakon spisan tako kot je, se ti pač odvzame izpit, ker ti pokaže sledi THC-ja v krvi/urinu tudi po enem tednu ali več.
Sem gledal c ZVCP pa sem našel mejo 0,5 prom za alkohol, to tvojo mejo pri 3000ng/ml pa v zakonu nisem našel, ampak piše, tole:Citat:
Uporabnik doctorz pravi:
https://www.youtube.com/watch?v=FMqQLgw7Uz4
Evo tukaj imaš prikazano hehe
Drugače so pa teli hitri testi samo orientacijski, uporablja se jih recimo pri zdra vljenju narkomanov in podobno. Lahko pa narediš hitri test, če je pozitiven se itak naredi odvzem krvi, a ti misliš da ti bo policaj tam urin jemal pa kapljal na tester HAHAHAHAHAAAA
Pa da ti povem tester zazna že 300ng/ml pozitiven si pa od 3000 ng/ml naprej (torej pod vplivom). Zato pa pravim da so "droge" prisotne, nisi pa pozitiven na testu.
LP
Kar pomeni, da če test pokaže prisotnost, potem si pod vplivom. Pri kakšnoi količini pa tester pokaže prisotnost, je pa najbrž odvisno od testerja, ta ko sta ga uporabljala tadva na tvojem linku je makovke pokazal.
Saj ne rečem, lahko se ta meja ko jo navajaš uporablja kje drugje na kakem drugem področju, tud meja pijanosti v kriminalu ni enako kot na cesti. v ZVCP jasno piše, da če tester pokaži prisotnost se smatra da voziš pod vplivom.
A hitri testi so samo orientacijski, tako kot alkotesti, ki jih na terenu uporablja policija. No sej ne bo ti policaj tam jemal urin, te bo pa peljal na strokovni pregled, kot to naredijo, če se se ne strinjaš z tistim, kar je izmeril tist indikator od alkotesta. Nič novega, to policaji delajo kar pogosto, pravzaprav vedno kadar posumi na droge.
poglejte tukaj kako se najlazje uredi stvar z mestnimi redarji.
https://www.youtube.com/watch?v=vlr0bZgtOM4
https://www.youtube.com/watch?v=vlr0bZgtOM4
Kdo ima pa potem ta spisek, na katerem so makovke dovoljene, tiste tabletke, ki jih dobiš v disku, pa noben ne ve kaj je not pa prepovedane? Aja, če ne veš kaj je not je dovoljeno al kako?
A če ne veš, da boš pozitiven na testu, potem tisto lahko uživaš? Pa to piše v kakšnem zakonu? No če je tako, potem bo Vrbanič zagotovo oproščen vseh obtožb, saj ni vedel, da bo napihal tolk kot je, ampak je mislil da bo pod dovoljeno mejo. Saj je pil tisto in toliko, da je mislil da bo pod 0,5. Kako naj bi pa vedel da bo več? Sicer pa še čakamo na rezultat merjenja krvi, ki bo zagotovo drugačen kot pa rezultat alkotesta. In kako naj en, ki je makovke ve, da so v njih opiati, če je iz OŠ pozabil iz česa se dela opij?
Ampak se motiš, kaznovan si zaradi tega, ker imaš v telesu prepovedane snovi (alkoho nad 0,5 , droge....) zaradi njih so tvoje vozniške sposobnosti okrnjene, zato so tud te snovi prepovedane nad določeno količino, za določeno kategorijo voznikov.
No popolnoma nič važno, na kak način so te snovi prišle v telo, al z makovko, bomboni, injekcijo ali kozarcem.. ali kako drugače. Tudi se motiš, da te bodo oprostili, če dokažeš, da si samo jedel makovke. Kot te tudi ne bodo oprostili, če si tolk solate pojedel, da si pijan nad dovoljeno mejo in te že pri hoji zanaša.
pa dve priči saj veš kako je.
Glej osebno sem prvic slisal za to foro z makovkami. Ce zadeva drzi vodo, potem bo tudi izvedenec na sodiscu povedal da so izmerjene vrednosti lahko posledica tega da si jedel makovke. In sodisce bo razsodilo v tvojo korist. Cinicno pa odgovarjam zato, ker ne maram ljudi ki stalno iscejo neke mejne primere in potem skozi njih dokazujejo da je cel sistem zgresen.
Glej osebno sem prvic slisal za to foro z makovkami. Ce zadeva drzi vodo, potem bo tudi izvedenec na sodiscu povedal da so izmerjene vrednosti lahko posledica tega da si jedel makovke. In sodisce bo razsodilo v tvojo korist. Cinicno pa odgovarjam zato, ker ne maram ljudi ki stalno iscejo neke mejne primere in potem skozi njih dokazujejo da je cel sistem zgresen.
aja, plus to, da ne verjamem da bi te makovke povzrocile da bi policist sploh posumil da si pod vplivom opiatov in da bi te poslal na strokovni pregled. Ce pa dejansko vplivajo potem pa je jasno da se jih ne je. Tako kot ce bi nekdo rekel kaj pa ce sem pijan ker sem 500 rum kokos kroglic pojedel - pijan si in nimas kaj na cesti delat.
Dve priči haha, glih verjeli bodo.
Ko bom naslednjič napihal, bom potem k sodniku pripeljal dve priči, ki bosta potrdili, da me nista vidla da sem pil alkohol. Pa ne bosta lagali, samo vidli me nista, da sm še par takratkih spil. Bom rekel, da sm malo pred pihanjem spral usta z ustno vodico, (lahko da sem jo res in so priče videle) in sodni izvedenec bo potrdil (če ne bo lagal) da lahko alkotest pokaže zaradi zobne vodice. Kar probaj če ne verjameš. Misliš da me bo sodišæe oprostilo? Haha očitno si samo ti tako naiven.
Pa misliš, da sodni izvedenec lahko iz zapisnika o opravljanju alkotesta ugotovi, al si pil šnops, al si samo rumkokosove kroglice jedel ali spiral zobe? Ti povem da ne more, tako kot ne more ugotoviti, al je test pokazal od makovk ali od pravih drog.
Na sodišču te lahko oprostijo ali ne, ampak če se bodo držali zakona te ne bodo, saj zakon je jasen, če test ugotovi v telesu prepovedane snovi si pač kriv.
Mogoče samo zaradi pojedenih makovk policaj res nebi posumil, da si zadrogiran, lahko pa posumu ker imaš dreade, si peljal mimo kakšnega sumljivega kraja, si v družbi sumljive osebe, maš rdeče oči od prehlada, si kako drugače bolan....
Skratka, policaji so za pijanost lani osumili preko 400 000 treznih ljudi, katerim alkotest ni pokazal pijanosti. Pa veš, na podlagi česa so bili sumljivi?
Pravtako so lani osumili uporabo drog blizu 500 ljudi, katerim je test pokazal negativno. In če bi kateri od teh pojedel kako makovko, bi bil test drugačen. Pa veš na podlagi česa so bili osumljeni, pa test ni pokazal nobenih prepovedanih snovi?
Poglej si zgornji video, kako test izgleda. Pokaže pozitivno ali pa negativno. A zdej naj pa iz zapisnika sodni izvedenec čez nekaj mesecev na sodišču ugotovi, al si jedel makovke al kaj drugega. Lol, mal čudno si to predstavljaš.
Ja,v zadnjem stavku maš prav. Zakon je jasen. Če alkotest pokaže če si pojedel 500 rumkokosovih kroglic, potem jih pač ne smeš tolk pojest. In če test pokaže prisotnost opiatov v telesu (tud dejansko so tam, to ni fake) potem makovk pač ne smeš jest æe voziš.
Ne iščem nobenih mejnih primerov, primer z makovkami je samo odgovor tistim, ki mislijo da ne moreš kar tako ostat brez izpita, pa sem napisal da z malo smole lahko, malo si prehlajen da maš rdeče oči, poješ par makovk, policaj posumi na drogo (kot lani 500x) tesz pokaže pozitivno pa si ob jurja in izpit.
Pa ni samo makovka, tista ki pokaže pozitivno, je še kaj drugega kar ne vemo... poznam primer iz tujine,(ni šlo za promet) ko so nekoga oprostili ko je dokazal da ima thc v krvi, ker v prostoru, kjer se je nahajal nekdo prižgal joint. No ampak naši prometni zakoni bi tud to sankcionirali. če bi sodniki delali po zakonu.
Ce se bos tako nazrl tistih bonbonov, potem ne bos vec sploh zmozen sedeti za volanom ... ampak bos verjetno kje drugje lezal
I
Izbrisan uporabnik 474
1g makovih zrn vsebije 33 ug morfija.
Industrijske "makovke" vsebujejo 0.67g posipa (makovih zrn), pa dajmo zaokrožit na 1g.
Če poješ 10 makovk in si bolj drobčkan (5l krvi), boš imel v telesu okrog 66ng/ml morfija, kar je skoraj 5x nižja vrednost, kot je cutt-off vrednost pri hitrih testerjih (300 ng/ml morfina).
Je pa bil enkrat članek o makovem pecivu v športu, kjer so ugotavljali, da lahko 6 velikih(!) makovih peciv povzroči pozitiven rezultat na dopinškem testu, pa še to le v 25% primerov. Poleg tega se na dopingu za dokazovanje prisotnosti uporablja plinska kromatografija ali masna spektrometrija, ki so pa bistveno bolj občutljivi, kot hitri testi.
Ne trdim, da ni možno, da si pozitiven zaradi makovk, trdim pa da je precej malo verjetno.
LP
Gargy
Industrijske "makovke" vsebujejo 0.67g posipa (makovih zrn), pa dajmo zaokrožit na 1g.
Če poješ 10 makovk in si bolj drobčkan (5l krvi), boš imel v telesu okrog 66ng/ml morfija, kar je skoraj 5x nižja vrednost, kot je cutt-off vrednost pri hitrih testerjih (300 ng/ml morfina).
Je pa bil enkrat članek o makovem pecivu v športu, kjer so ugotavljali, da lahko 6 velikih(!) makovih peciv povzroči pozitiven rezultat na dopinškem testu, pa še to le v 25% primerov. Poleg tega se na dopingu za dokazovanje prisotnosti uporablja plinska kromatografija ali masna spektrometrija, ki so pa bistveno bolj občutljivi, kot hitri testi.
Ne trdim, da ni možno, da si pozitiven zaradi makovk, trdim pa da je precej malo verjetno.
LP
Gargy
Jaz nisem naiven samo ti s svojo glavo butas v zid in se cudis zakaj tako odmeva - ce bos ti na sodiscu dokazal dvom, bo le-to razsodilo v tvojo korist.
Amapk to je spet ena izmed tvojih teoreticnih tem. Teoreticno lahko tudinekdo vozi pred tabo, policaj ga izmeri, nato pogleda stran, oni odvije s ceste v gozd, policaj pa ustavi tebe. v univerzumu je evrjetno vse mozno. Ampak glej, če se bojiš teh testov ne jest makovk pa boš lažje živel.
Amapk to je spet ena izmed tvojih teoreticnih tem. Teoreticno lahko tudinekdo vozi pred tabo, policaj ga izmeri, nato pogleda stran, oni odvije s ceste v gozd, policaj pa ustavi tebe. v univerzumu je evrjetno vse mozno. Ampak glej, če se bojiš teh testov ne jest makovk pa boš lažje živel.
Samo še tega nismo izvedeli, kdo ima tist spisek, katere so tiste jedi in snovi (makovke....?), ki jih smeš uživat da 131.člen ZVCP potem ne velja. In v katerem zakonu je to določeno.
Tole s hitrostjo ni prav nič teoretična tema ampak sm že izkusil na lastni koži,
Sem žeo tem pisal, pisal, da me je enkrat ustavil policaj z laserskim radarjem in mi očital večjo hitrost, kot sem pa v resnici peljal. Sicer sem res peljal prehitro, ampak ne toliko, kot mi je policaj očital ampak za plačilni razred manj.
Sicer ne vem, ali si je policaj cifro enostavno izmislil, ali je izmeril koga drugega, ker radarja mi ni hotel pokazati, je rekel da ga nimam pravice vidt.
Praviš teoretiziranje. japajade.
Če bi kdo od tistih 500-tih, ki jim je lani test na droge pokazal negativno prej pojedel kakšno makovko, bi test lepo pokazal pozitivno, pa bi bil ob izpit in jurja.
Kako bi po več mesecih pri sodniku dokazal, da je jedel makovke, (zakaj že bi bile pa dovoljene, če vsebujejo prepovedane snovi?) ni se pa drogiral pa ni nikomur jasno.
Če pa zadostujete dve priči, ki bi to potrdile, potem naslednjič, ko mi bo alkotest pokazal nad 0,5 pripeljem priče, ki bodo potrdile da nisem pil alkohola. Zakaj bi enim pričam verjeli bolj kot drugim?
Nimam te za naivnega ampak za tistega, ki zavestno zavajaš in se delaš naivnega. Dobro vemo, kako sodišča sodijo in v čigavo korist.
Tudi v primeru dvomov je tako kot s tistim načelom, da ti mora država dokazat krivdo, ti pa sam praviš, da bii ti moral dokazovat da si jedel makovke, zakaj nebi država dokazala da jih nisi?
dve prici sta bili cinicen odziv na notarsko overjen vzorec blata.
a vidis kaj ti pocnes? Prej so ti napisali da 3 makovke se sploh ne dosezejo praga za bit pozitiven na testu, ti pa potem napišeš "če bi kod pojedel kako makovko prej" - ne, če zadeva drži, se da ugotoviti koliko jih moraš pojest da si pozitiven.
O kakih spiskih ti sanjaš jaz ne vem.
Ko te hočejo kaznovati, morajo oni tebi dokazati da si bil pod vplivom opiatov. Ok so naredili test ki je pokazal da si bil pod vplivom. Ti trdiš da si morda res bil pozitiven, vendar je to posledica tega da si pojedel 20 makovk (karikiram dvomim da je ena dovolj) in da prej nisi vedel da si zato lahko pozitiven. In to je dvom - v tvojo korist. Seveda pa to ne bo uspelo v primeru rumovih kroglic - tam ti noben sodnik ne bo verjel da nisi vedel da je not alkohol.
Ampak to SO mejni primeri. In JA, če si od 5-ih makovk zadet pol jih pač ne jest pred vožnjo.
To da jaz zavestno zavajam boš moral dokazat preden obtožuješ. In zaenkrat mam še neko morbidno nagnenje da ti odgovarjam - če me boš žalil ti bom nehal in boš lahko tulil v luno ker nas je očitno vedno manj ki ti še odgovarjamo.
Pa da ne boš narobe razumel - meni je jasno - ti si pač državljan in delaš v svojo korist - to je normalno, samo ne pa sprevračat stvari.
a vidis kaj ti pocnes? Prej so ti napisali da 3 makovke se sploh ne dosezejo praga za bit pozitiven na testu, ti pa potem napišeš "če bi kod pojedel kako makovko prej" - ne, če zadeva drži, se da ugotoviti koliko jih moraš pojest da si pozitiven.
O kakih spiskih ti sanjaš jaz ne vem.
Ko te hočejo kaznovati, morajo oni tebi dokazati da si bil pod vplivom opiatov. Ok so naredili test ki je pokazal da si bil pod vplivom. Ti trdiš da si morda res bil pozitiven, vendar je to posledica tega da si pojedel 20 makovk (karikiram dvomim da je ena dovolj) in da prej nisi vedel da si zato lahko pozitiven. In to je dvom - v tvojo korist. Seveda pa to ne bo uspelo v primeru rumovih kroglic - tam ti noben sodnik ne bo verjel da nisi vedel da je not alkohol.
Ampak to SO mejni primeri. In JA, če si od 5-ih makovk zadet pol jih pač ne jest pred vožnjo.
To da jaz zavestno zavajam boš moral dokazat preden obtožuješ. In zaenkrat mam še neko morbidno nagnenje da ti odgovarjam - če me boš žalil ti bom nehal in boš lahko tulil v luno ker nas je očitno vedno manj ki ti še odgovarjamo.
Pa da ne boš narobe razumel - meni je jasno - ti si pač državljan in delaš v svojo korist - to je normalno, samo ne pa sprevračat stvari.
Podobne teme
