'Prepočasni vozniki so enako nevarni kot prehitri'

sad

Guru
24. avg 2007
21.194
9.834
113
'Prepočasni vozniki so enako nevarni kot prehitri' by Bojan Žlender.
grims-1.gif

http://www.finance.si/323279/Prepo%C4%8Dasni-vozniki-so-enako-nevarni-kot-prehitri
 

Jurij

Pripravnik
22. sep 2007
821
0
16
Čim sem prišel do "Bojan Žlender", sem opustil misel, da bi kliknil na link...
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Žlender je genij in bi ga bil vesel vsak delodajalec.
on je prihodke svojemu delodajalcu v zadnjih 10. letih najmanj podeseteril, (ob istih stroških) obenem pa stranke prepričal, da so storitve še prepoceni, tako da da zahtevajo še dodatno zvišanje cen.

Svoja stališča zna tudi lepo argumentirati. Naprimer, lepo je namreč povedal, da je takoj po uveljavitvi novega zakona letos julija umrlo kar 16 ljudi manj kot lani v enakem obdobju lani, ki je bil rekorden v zadnjih letih.
Zdej pa nestrpno čakam še podatke za mesec avgust. Ima kdo?
 

elth

Pripravnik
20. avg 2007
418
24
18
Kavčke
Prepočasni vozniki so 100% bolj nevarni kot prehitri.Če ne znajo voziti vsaj po omejitvah naj ostanejo doma lepo na kavču.Drugače pa marš na avtobus.
 

SouthPark

Jas da nea vem?! Ka te je...
5. sep 2007
24.570
5
38
Klobukarjev dol
Citat:
''Ali se vam ne zdi, da je za prekoračenih 10 km/h v naselju človeka kaznovati s 100 evri nemoralno in nečloveško? Tu ne kaznujete grehe divjakov, ampak kaznujete navadne ljudi, ki delajo napake - napake so del človeka in sistemsko jih je nemogoče odpraviti. Po drugi strani, ali se vam ne zdi, da je stalno gledanje na števec neprimerno bolj nevarno kot pa vožnja po občutku?

Prekoračitev hitrosti za 10 km/h je na prvi pogled res manjši prekršek, ki se lahko zgodi zelo hitro. A zakaj le na prvi pogled? Verjetnost, da bo pešec preživel trk z osebnim avtomobilom se namreč drastično zmanjšuje glede na hitrost vozila. Pri trku vozila, ki vozi s hitrostjo 30 km/h, ima 90% pešcev veliko verjetnost, da bodo trk preživeli, pri hitrosti 50 km/h je verjetnost 50% in pri hitrosti 65 km/h je možnost preživetja samo še 10%.''

Ne vem, zakaj se vedno sklicujejo na te številke. Jaz ne poznam primera, ko voznik avtomobila ne bi zabremzal, če bi pešec stopil pred njega (drugo je ko je bil kdo pijan ali zadet, tistemu tako visi dol za omejitev).
 

gr69

Guru
15. dec 2009
11.645
2.692
113
še v SLO - ampak komaj
Citat:
Uporabnik elth pravi:
Prepočasni vozniki so 100% bolj nevarni kot prehitri.Če ne znajo voziti vsaj blizu najvišje dovoljene omejitve naj ostanejo doma lepo na kavču.Drugače pa marš na avtobus.

Popravek - sicer izpade, da pozivaš k vožnji čez omejitve.
wink-1.gif
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Tale je tud dobra
Citat:
V nekaterih državah imajo namensko porabo sredstev iz naslova pobranih glob in kazni za preventivno dejavnosti, opremo policije in drugih nadzornih organov in podobno, kar je za te prejemnike dobro, ker je sredstev vedno dovolj. Žal ni najboljše sporočilo, če bi si preventiva ali policija želeli več kršitev, da bi bilo na voljo več denarja.
A če si država ali občina želi več kršitev je pa uredu? Aja Žlender ima plačo iz proračuna.

Vsekakor je zanimivo priznanje, da si prejemniki glob želijo več kršitev, kar mnogi tu vztrajno zanikate.
 

zajbel

Pripravnik
17. dec 2008
859
1
18
Citat:
Uporabnik SouthPark pravi:
Citat:
''Ali se vam ne zdi, da je za prekoračenih 10 km/h v naselju človeka kaznovati s 100 evri nemoralno in nečloveško? Tu ne kaznujete grehe divjakov, ampak kaznujete navadne ljudi, ki delajo napake - napake so del človeka in sistemsko jih je nemogoče odpraviti. Po drugi strani, ali se vam ne zdi, da je stalno gledanje na števec neprimerno bolj nevarno kot pa vožnja po občutku?

Prekoračitev hitrosti za 10 km/h je na prvi pogled res manjši prekršek, ki se lahko zgodi zelo hitro. A zakaj le na prvi pogled? Verjetnost, da bo pešec preživel trk z osebnim avtomobilom se namreč drastično zmanjšuje glede na hitrost vozila. Pri trku vozila, ki vozi s hitrostjo 30 km/h, ima 90% pešcev veliko verjetnost, da bodo trk preživeli, pri hitrosti 50 km/h je verjetnost 50% in pri hitrosti 65 km/h je možnost preživetja samo še 10%.''

Ne vem, zakaj se vedno sklicujejo na te številke. Jaz ne poznam primera, ko voznik avtomobila ne bi zabremzal, če bi pešec stopil pred njega (drugo je ko je bil kdo pijan ali zadet, tistemu tako visi dol za omejitev).
Tako je. Malo si poglej kakšen učbenik fizike (mogoče bo že dovolj učbenik za OŠ), pa bo mogoče potem bolj jasno. Pa tudi to, da voznik samo zabremza včasih ni dovolj.
 
Nazadnje urejeno:

maddog

Fizikalc
16. avg 2007
1.817
0
36
okolica MB
No, o tem sem pisal v temi "bedaki na cesti". Bravo Zlender, vsaj ena pametna iz tvojih ust. Zdaj pa se naj poostri se nadzor pocasnih in zmedenih, pa bo.
 

zajbel

Pripravnik
17. dec 2008
859
1
18
Citat:
Uporabnik KillaKHAN pravi:
najbolje, da se začnemo vozit 5 km/h, pa še takrat bo nevarno za take kot si ti.
Če te prav razumem, je vseeno s kakšno hitrostjo se zaletiš v pešca, ker to ne vpliva na njegove poškodbe? In zavorna pot tudi ni odvisna od hitrosti?
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik KillaKHAN pravi:
najbolje, da se začnemo vozit 5 km/h, pa še takrat bo nevarno za take kot si ti.
A se ti je zmešalo? Vrtoglavih 5km/h. A ti sploh veš, koliko smrtnih nesreč se zgodi pri taki hitrosti?
npr Tale in še precej je podobnih.

Hitrost bi povsod morali omejiti na največ 1km/h, na avtocestah pa na 2km/h
evil.gif
veš fizike ne moreš pretentati. Pri 1km/h ima pešec nekajkrat več možnosti da preživi, kot pri 5km/h.
 
Nazadnje urejeno:

KillaKHAN

Guru
27. avg 2008
17.805
1.121
113
Citat:
Uporabnik zajbel pravi:
Citat:
Uporabnik KillaKHAN pravi:
najbolje, da se začnemo vozit 5 km/h, pa še takrat bo nevarno za take kot si ti.
Če te prav razumem, je vseeno s kakšno hitrostjo se zaletiš v pešca, ker to ne vpliva na njegove poškodbe? In zavorna pot tudi ni odvisna od hitrosti?

ne, ampak če jaz tebe prav razumem, če se voziš 50 se ne moreš zaletet v pešca z 50km/h, če pa se voziš s 60 km/h, pa ni nobene možnosti, da ne povoziš vseh na svetu
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik KillaKHAN pravi:
Citat:
Uporabnik zajbel pravi:
Citat:
Uporabnik KillaKHAN pravi:
najbolje, da se začnemo vozit 5 km/h, pa še takrat bo nevarno za take kot si ti.
Če te prav razumem, je vseeno s kakšno hitrostjo se zaletiš v pešca, ker to ne vpliva na njegove poškodbe? In zavorna pot tudi ni odvisna od hitrosti?

ne, ampak če jaz tebe prav razumem, če se voziš 50 se ne moreš zaletet v pešca z 50km/h, če pa se voziš s 60 km/h, pa ni nobene možnosti, da ne povoziš vseh na svetu
Narobe. Po novem moraš zamenjat številko 50 z številko 30, in številko 60 z številko 50. Vsa ostala filozofija okrog tega ostaja popolnoma enaka.
 
Nazadnje urejeno:

SouthPark

Jas da nea vem?! Ka te je...
5. sep 2007
24.570
5
38
Klobukarjev dol
Ne dvomim v fiziko in možnosti preživetja pri določeni hitrosti, ne vem kje si to prebral. Pravim samo, da če nekdo vozi 65 km/h to ne pomeni, da bo pešca zadel s 65 km/h. Vsakdo (trezen) bo zaviral in zadel pešca s manjšo hitrostjo. Če nekdo stopi na cesto 1m pred avtom pa ne more bit potem za njegovo smrt kriva prevelika hitrost.
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
34.104
16.305
113
Citat:
Uporabnik SouthPark pravi:
Če nekdo stopi na cesto 1m pred avtom pa ne more bit potem za njegovo smrt kriva prevelika hitrost.

res je. takrat bo kriva neprilagojena hitrost
evil.gif
 

zajbel

Pripravnik
17. dec 2008
859
1
18
Citat:
Uporabnik KillaKHAN pravi:
Citat:
Uporabnik zajbel pravi:
Citat:
Uporabnik KillaKHAN pravi:
najbolje, da se začnemo vozit 5 km/h, pa še takrat bo nevarno za take kot si ti.
Če te prav razumem, je vseeno s kakšno hitrostjo se zaletiš v pešca, ker to ne vpliva na njegove poškodbe? In zavorna pot tudi ni odvisna od hitrosti?

ne, ampak če jaz tebe prav razumem, če se voziš 50 se ne moreš zaletet v pešca z 50km/h, če pa se voziš s 60 km/h, pa ni nobene možnosti, da ne povoziš vseh na svetu
Narobe razumeš. Zgoraj je bilo govora o tem, kakšne bodo poškodbe pešca. Ne pa o tem, koliko je možnosti, da ga zbiješ.