Policist na njivi povozil pobeglega motorista
- Ustvarjalec teme rawr
- Začetni datum
V našem primeru bi policaj mulca lahko ulovil tako, da bi ga pričakal doma, bi se mulc sam pripeljal. Ampak potem odpade filmski lov, ki ga je videl pri svojih vzornikih v filmih.
Na splošno pa pravim, da bi se moral policaj pri lovu držat zakona, ki točno določa kaj policaj sme in kaj ne sme.
Čak, a ti misliš da je policaj nad zakonom in da sme delat kar se mu zljubi, tudi tisto, kar mu zakon prepoveduje?
Torej če je na motorju pobegli morilec ga policaj nesme ulovit ? Čeprav lahko sumi, da se bo zapeljal naprej in dejanja ponavljal ? Če je sum da je oseba primerna za ulov mislim, da mu noben zakon ne prepoveduje, da zapelje na njivo.
Problem v tem primeru je pa verjetno samo to, da mu je policaj na vsak način hoto napisat kazen, kar pa mu jo doma zaradi pomanjkanja dokazov ne bi mogel.
Problem v tem primeru je pa verjetno samo to, da mu je policaj na vsak način hoto napisat kazen, kar pa mu jo doma zaradi pomanjkanja dokazov ne bi mogel.
Sem ravno post višje napisal, da policaj sme lovit, vendar v obsegu, s sredstvi in metodami in na način, kot mu dopušča zakon.
Saj ni tak problem, da je policaj zapeljal na njivo, velik problem je, ker je zapeljal na mulca. Kar pa zagotovo nebi smel. Ne namerno in ne ponesreči.
Policaj si lahko v svoji bolni glavi domišlja marsikaj, lahko da je mulc morilec, terorist ali pa marsovec, lovit ga pa sme samo v skladu z zakoni. S tem, ko je mulc naredil prekršek policaj ni dobil licence to kill. In če je policaj nekaj sumil in se zmotil, naj za zmoto odgovarja. Tokrat bi si po vseh zakonih zaslužil zapor. Si pa lahko nekaj strani nazaj prebereš, kaj je to utemeljen sum.
Ampak kar dvomim, da bi policaj, če bi res mislil da je na motorju morilec, vozil za njim tik za ritjo. Kaj če bi se morilec obrnil in ustrelil policaja, a bi potem ti pisal, "kako pa naj bi policaj vedel, da je na motorju morilec?????"
Ne vem kaj ste se toliko razpisali brezveze. Če te policaj ustavlja si dolžan ustavit. V nasprotnem primeru ima vso pravico iti za tabo, če je potrebno tudi na njivo. Ko začneš z pobegom, moraš žal nositi tudi posledice pregona. Ne vem, kaj zdaj tu opravičujete dejanja mulca. Zakon je jasen!!!
Kaj pa čez mulca, a policaj sme zapeljat?
Ja zakon je jasen. Vsak bo odgovarjal za svoja dejanja. Mulc ker je pobegnil, policaj pa ker je povzročil nesrečo s hudimi telesnimi poškodbami.Citat:
Uporabnik zakon pravi:
Ko začneš z pobegom, moraš žal nositi tudi posledice pregona. Ne vem, kaj zdaj tu opravičujete dejanja mulca. Zakon je jasen!!!
Nesreča je bila kolikor sem jaz videl in slišal splet nesrečnih okoliščin. Ko je padel z motorja je skočil direktno pod avto. Žal. Se pravi če mene ustavlja avto in pobegnem, se zapodijo za mano in mi čez 5 km nastavijo zaporo z ježki, ki jih povozim in zaradi predrtih pnevmatik izgubim oblast nad avtomobilom in se težje poškodujem, je kriva policija al kaj. Pubec bo vsaj po mojem moral nositi posledice sam, policaj je samo opravljal svojo nalogo. Zato, pa ni čudno, da smo v Sloveniji kjer smo, če pa vsako pizdarijo iščete, kaj bi policija smela, pa kaj ne.
Ne, ti ne smeš bežat s 150km/h, in če pelješ toliko te pač čaka kazen. Denarna, ne pa pohablenje.
Policaji pa morajo ves čas voziti na tak način in s takšno hitrostjo, da ves čas obvladujejo vozilo in da ne ogrožajo drugih udeležencev cestnega prometa ali njihovega premoženja. (101.čl)
Če meniš da 90km/h mimo šole ni ogrožanje, potem pojasni, zakaj dobim jest kazen 300 eur in pike če tam peljem 41. A za policaje zakoni fizike ne veljajo?
Tale policaj , ki je lovil morilca, roparja....al kaj vse je domišljal, le kako naj bi vedel kaj je zagrešil, (katerega so kasneje dobili tud brez brezglavega lova in za katerega se je izkazalo da je povsem nedolžen) je bil čisto lepo obsojen, ker je med lovljenjem vozil prehitro in ubil najstnico, ki je prečkala cesto.
Nazadnje urejeno:
Ja saj je vsaka nesreča splet nesrečnih okoliščin, tudi mačkova, kjer je bila ta nesrečna okoliščina, da so tisti trije ravno takrat šli prehitevat, Maček pa malo prej pit. S tem, da se Maček zagotovo ni zavedal da vozi kontra in da lahko kdo pride nasproti, policaj je pa točno vedel, da motorist lahko pade, in to z visoko verjetnostjo.
In če bi v našem primeru policaj vozil tako, kot mu narekuje zakon do nesreče zagotovo nebi prišlo.
Ježki so čisto legalno sredstvo za zaustavitev vozil, njihovo uporabo pa točno predpisuje zakon. Medtem ko povozitev in pohabljenje motorista ni nobeno policijsko prisilno sredstvo in je kot tako nelegalno.
A s tem, ko omenjaž ježka in sredstva za prisilno ustavljanje, ali namiguješ na to, da je policaj namenoma zaustavil na tak način, kot ga je?
Če so roparje v skb banki odkrili ali pa poštnega morilca, ki nista tam pustila registrskih tablic ali osebne izkaznice, pa veliko umorov, bodo pa tudi tebe, osumljenega morilca ker si se vozil z neregistriranim motorjem. Samo malo več truda bodo morali vložit.Citat:
Uporabnik sistemik pravi:
Kako bo pa policaj vedel, da se jaz vozim z motorjem? Bo to po kartonasti tablici z čungalunga številkami to ugotovil?
Sintič bravo, res ga razturavaš...
Res pa da bo položnoca manjša, ker bo prekrškov manj, pa adrenalinska vožnja po vzoru iz hollywoodskih filmov odpade, kar zmanjšuje željo po izsleditvi kršitelja.
Policaji imajo veliko možnosti da dobijo kršitelja tudi brez da bi kogarkoli ogrožali.
No če je pa motor ukraden, bodo pa ubili kar dve muhi na en mah, ko te bodo dobili.
Poglej tisti link policaja, ki je med lovom do smrti povozil najstnico. Kako misliš da so potem vseeno dobili tistega, ki ga je lovil, in uspeli ugotovit da je popolnoma nedolžen, ča ga policaj ni adrenalinsko lovil do konca?
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Kaj spet dlakocepis? Kakih 10cm? Kake 3 sekunde?
Ce pogledas od zacetka sem trdil da je imel policaj nekaj sekund da ugotovi da gleda v mobitel in ne pistolo (ce mu ze takoj ni kapnilo). Drugi so trdili da ni bilo casa ,ker je bla bla bla bla bla. On je streljal (vjeretno) precej vec kot 3 sekunde in je imel ogromno casa vmes. Je bil pa v paniki (upam) in je zaradi tega zgresil pri vecini strelov. Vsak drugacen scenarij bi bil se bolj ....
Videl sem ogromno trupel ljudi ustreljenih na cca tej razdalji in zadetke si praviloma lahko bp stel na truplu brez SCI-FI metod. Pri 7m morajo biti zadetki grupirani (v telesu) in ne po vsej okolici... Na tej razdalji ni problem zadeti objekt velikost telesa tudi ce meces kamne....
Nic ne dlakocepim. Samo dokazujem, da kot ponavadi, nimas pojma o tematiki pa vseeno nakladas in pametujes. Policist je streljal v samoobrambi (za katero se je izkazalo da to ni bila - dejanska zmota). Streljal je v mraku in streljal je hitro.
In ti ze cel cas pametujes, da bi zadetki morali biti v grupi. Ocitno sploh ne ves kaj pomeni, da so zadetki v grupi. Ne vem a se ti zdi taka fajn beseda? Kaj ti pomaga, da si videl veliko trupel, to te se ne dela poznavalca balistike oz. strelstva nasploh. Grupa na 7m pomeni, da bos imel zadetke grupirane na 10cm. Samo to pomeni grupa in nic drugega. Ce imas zadetke posejane po celi tarci je to zgolj sreca, znanje zagotovo ni. In pri streljanju s hitrostjo 3strele/s bos tezko naredil grupo, sploh pa v mraku.
In ker si ze celo temo smartass, sem ti dal moznost da pokazes kako se pri tej hitrosti streljanja anredi grupa na 7m. Na voljo si imel identicno orozje, identicno strelivo, prostor. Ampak vse kar si zmogel je stavek "spet dlakocepis". Dej naredi si uslugo pa razsiri svoj besedni zaklad, ker besedica dlakocepis ni primerna za vsak odziv, ko ti nekdo dokazes da si bullshiter. Ni. Kdorkoli te je ucil slovenskega jezika je tu zamocil.
In ker je ocitno, da nimas pojma o tematiki o kateri pametujes, nam naredi uslugo in prenehaj. Sej v temah kjer se prepiras kok je blo mrtvih v kakem zakotnem kraju v bosni mas verjetno se kaj kredibilnosti. Tko da pusti ostale debate drugim. Ker nimas pojma.
Seveda dlakocepis.... Pa tudi kako neresnico zapises vmes:
Policistu Mateju Boberi, ki je 23. aprila 1999 ustrelil 27-letnega Naserja Berišo, bodo sodili še enkrat, je odločilo celjsko višje sodišče. Razveljavilo je namreč sodbo, ki so jo 34-letnemu policistu izrekli avgusta lani - takrat je sodni senat celjskega okrožnega sodišča razsodil, da je Bobera sicer zagrešil kaznivo dejanje povzročitve smrti iz malomarnosti, ker pa je to dejanje medtem že zastaralo, je izrekel zgolj zavrnilno sodbo.
Kaksno samoobrambo in kaksno zmoto si ti nasel tukaj?
Na 7metrih bi morali zadetki biti (grupirani) v telesu, koliko cm je pa naceloma cisto vseeno. Ce na tej razdalji 7x od 9 falis celo telo je jasno da si streljal v 3 in bi lahko med taksnim streljanjem ustrelili kogarkoli v temi. Nekaj takega je ugotovilo sodisce in opisalo kot "malomarnost" in ne kot "samoobrambo".
Je ze sama ideja "sem mislil da nekaj vidim v temi in sam v samoobrambi izstrelil 9 metkov" zelo za lase privlecena....
.
hjao kdaj se boste naučili pojmov...
Dejansko bi Bobera lahko bil, ali pa je bil v dejanski zmoti, saj je zmotno menil da je njegovo življenje ogroženo zaradi česar je streljal.
Kaj se je izkazalo? Hja, točno to kar piše, izkazalo se je da ni streljal v samoobrambi.
Me pa zanima koliko tako omiljenih sekund bi ti namenil nekomu ki z predmetom nameri vate pred tem pa še reče da te bo ustrelil... Če bi bilo po tvoje, bi potem sodili komu drugemu.
Dejansko bi Bobera lahko bil, ali pa je bil v dejanski zmoti, saj je zmotno menil da je njegovo življenje ogroženo zaradi česar je streljal.
Kaj se je izkazalo? Hja, točno to kar piše, izkazalo se je da ni streljal v samoobrambi.
Me pa zanima koliko tako omiljenih sekund bi ti namenil nekomu ki z predmetom nameri vate pred tem pa še reče da te bo ustrelil... Če bi bilo po tvoje, bi potem sodili komu drugemu.
Na kak način pa bo policist vedel, da sem bil jaz tisti na motorju? Če je motor nezavarovan, neregistriran, potem tudi lastnika nima... Pa še brez izpita sem, torej kako bo ugotovil, da sem jaz vozil?Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Če so roparje v skb banki odkrili ali pa poštnega morilca, ki nista tam pustila registrskih tablic ali osebne izkaznice, pa veliko umorov, bodo pa tudi tebe, osumljenega morilca ker si se vozil z neregistriranim motorjem. Samo malo več truda bodo morali vložit.Citat:
Uporabnik sistemik pravi:
Kako bo pa policaj vedel, da se jaz vozim z motorjem? Bo to po kartonasti tablici z čungalunga številkami to ugotovil?
Sintič bravo, res ga razturavaš...
Res pa da bo položnoca manjša, ker bo prekrškov manj, pa adrenalinska vožnja po vzoru iz hollywoodskih filmov odpade, kar zmanjšuje željo po izsleditvi kršitelja.
Policaji imajo veliko možnosti da dobijo kršitelja tudi brez da bi kogarkoli ogrožali.
No če je pa motor ukraden, bodo pa ubili kar dve muhi na en mah, ko te bodo dobili.
Poglej tisti link policaja, ki je med lovom do smrti povozil najstnico. Kako misliš da so potem vseeno dobili tistega, ki ga je lovil, in uspeli ugotovit da je popolnoma nedolžen, ča ga policaj ni adrenalinsko lovil do konca?
