Pobeg policaju v evrih?

težko je konstruktivno debatirati o tej temi z nekom ki tako omejeno gleda na določeno stvar. To ali se bo policist odločil za "lov" je jasno na strani policista, temu nikoli nisem oporekal moti me samo tvoje podajanje dejstev da se večina "lovov" konča z nesrečo. Od kje ti ta podatek? To vprašanje sem ti v tej temi že večkrat zastavil, ampak odgovoru se ti še vedno spretno izogibaš in trdiš svoje.
Nihče ne dvomi o tem da obstajajo tudi drugi načini izsleditve lastnika vozila, samo kaj v primeru da je vozilo ukradeno? V tem primeru pač rečeš jebiga je ukraden, nismo vedeli. Daj vklopi že možgane pa preberi kakšne bedarije pišeš? Ni poanta samo v tem da se ugotovi kdo je lastnik vozila, nekdo ki se vozi pijan in z svojo vožnjo ogroža druge, na signale policije ne ustavi - kaj sledi, tak veleum kot si ti bi ga pustil in si rekel ah saj mam registrsko. Jutri bo pa zgodba ista, pojutrišnem spet...

Tvoja trditev:
Konec koncev pa policaji pokasirajo le majčken delček prekrškov ki se zgodijo, en več ali manj je pomembno samo za blagajno.

Bolj glupe izjave pa res še nisem slišal... Sicer pa glede na tvoje ostale prispevke v tej in drugih temah, drugega tudi ni bilo za pričakovati, glede na to da so zate kazni samo za polnjenje blagajne in za nič drugega. Zanima me samo kako ti pridržanje povezuješ s polnjenjem blagajne, ampak tudi temu vprašanju se boš verjetno spet izognil Kot vsakemu na katerega nimaš odgovora ki bi bil tebi v prid.

tvoje vprašanje:
Kar povej, a misliš da je policaj opravil dobro delo in dosegel svoj namen, ko se je pognal v lov za tistim mulcem na motorju iz bližine sežane? da/ne
Že samo sugeriranje odgovora na tip da/ne prikazuje tvojo omejenost. Ali je policaj opravil dobro delo? nevem, opravil pa JE svoje delo. Namen tu ni bil dosežen, zakaj? Zato ker namen je bil definitivno kaznovanje udeleženca zaradi neuporabe varnostne čelade v smislu preventive zato da naslednjič bi jo dal na svojo betico, hkrati pa če gledamo na to z malo črnega humorja pa je namen bil dosežen, omenjeni pač ne bo več ravnal v nasprotju z zakonodajo

Citat:
Uporabnik kamela213 pravi:
težko je konstruktivno debatirati o tej temi z nekom ki tako omejeno gleda na določeno stvar. To ali se bo policist odločil za "lov" je jasno na strani policista, temu nikoli nisem oporekal moti me samo tvoje podajanje dejstev da se večina "lovov" konča z nesrečo. Od kje ti ta podatek? To vprašanje sem ti v tej temi že večkrat zastavil, ampak odgovoru se ti še vedno spretno izogibaš in trdiš svoje.
Nihče ne dvomi o tem da obstajajo tudi drugi načini izsleditve lastnika vozila, samo kaj v primeru da je vozilo ukradeno? V tem primeru pač rečeš jebiga je ukraden, nismo vedeli. Daj vklopi že možgane pa preberi kakšne bedarije pišeš? Ni poanta samo v tem da se ugotovi kdo je lastnik vozila, nekdo ki se vozi pijan in z svojo vožnjo ogroža druge, na signale policije ne ustavi - kaj sledi, tak veleum kot si ti bi ga pustil in si rekel ah saj mam registrsko. Jutri bo pa zgodba ista, pojutrišnem spet...

Klikni za razširitev

Tud je težko konstruktivno debatirat o tem z nekom, ki še pomislil ni da bi bežal, kaj šele da bi res sam kdaj bežal. Ti se gotovo ne znaš vživeti v razmišljanje bežečega.
Ja, če bi bil jest policaj bi ga raje pustil, kot pa da se podim za njim dokler se ne ubije, koga povozi, jaz koga povozim, saj vem da prostovoljno mi ustavil ne bo, ampak bo dal gas do konca, če ga hočem ulovit pa moram tud jest dat gas do konca, kar JE SKRAJNO NEVARNO. Za vse udeležene v lovu in slučajno mimoidoče. Ti bi pa ravnal tako kot tist policaj v Sežani, to že vemo.

Citat:
Uporabnik kamela213 pravi:
Tvoja trditev:
Konec koncev pa policaji pokasirajo le majčken delček prekrškov ki se zgodijo, en več ali manj je pomembno samo za blagajno.

Bolj glupe izjave pa res še nisem slišal... Sicer pa glede na tvoje ostale prispevke v tej in drugih temah, drugega tudi ni bilo za pričakovati, glede na to da so zate kazni samo za polnjenje blagajne in za nič drugega. Zanima me samo kako ti pridržanje povezuješ s polnjenjem blagajne, ampak tudi temu vprašanju se boš verjetno spet izognil

Kot vsakemu na katerega nimaš odgovora ki bi bil tebi v prid.

Klikni za razširitev

Glupe izjave? A mogoče ni resnična?
Kar pri sebi pošteno priznaj, koliko prekrškov si že v življenju naredil in kolikokrat te je policaj dobil pri kršitvi?
Jest zase vem, da sem prekrškov naredil že ogromno, tudi takih za odvzem izpita in zaseg avta in pridržanje, Zagotovo naredim kak prekršek pri vsaki vožnji. Me pa policaj že dolgo ni ujel, in upam si trditi, da policaji ujamejo le majæken neznaten del prekrškov ki so storjeni. Kaj je torej butastega v moji izjavi? Če ti še nikoli nisi naredil prekrška, pomeni samo to, da ne poznaš predpisov in ne veš, al pa misliš da pravila veljajo le za druge.
Pridržanje je tudi mišljeno kot polnjenje blagajne, saj ni zastonj. Se je pa ta ukrep izkazal kot slabo polnjenje blagajne, (kar je priznala Kresalka), tako da v novem zakonu pridržanje ni več obvezno, ker kvari blagajno. Kar pomisli policaj, ki ustavlja ponoči na poti iz discoteke. Prvega pijanega dobi, res da od njega pokasira 1200€ ampak peljat ga mora na postajo, do zapora, izgubi najmanj eno uro, medtem pa mu iz discoteke nekaznovano odpelje še 30 pijanih. Zdej pač take ne bodo več pridržali, bo policaj čakal še ostalih 30 da jim pokasira. Pokasiran denar je očitno važnejši od varnosti -- odstranit pijanega s ceste.
Vprašanje zate, zakaj pa po tvoje pridržanje ni več obvezno (če je tako koristno z varnostnega stališča) in drugo vprašanje, koliko se je zmanjšal delež pijanih voznikov v nesrečah po tem, ko so zaprli nekaj 10 000 pijanih?

Citat:
Uporabnik kamela213 pravi:
tvoje vprašanje:
Kar povej, a misliš da je policaj opravil dobro delo in dosegel svoj namen, ko se je pognal v lov za tistim mulcem na motorju iz bližine sežane? da/ne
Že samo sugeriranje odgovora na tip da/ne prikazuje tvojo omejenost. Ali je policaj opravil dobro delo? nevem, opravil pa JE svoje delo. Namen tu ni bil dosežen, zakaj? Zato ker namen je bil definitivno kaznovanje udeleženca zaradi neuporabe varnostne čelade v smislu preventive zato da naslednjič bi jo dal na svojo betico, hkrati pa če gledamo na to z malo črnega humorja pa je namen bil dosežen, omenjeni pač ne bo več ravnal v nasprotju z zakonodajo

Klikni za razširitev

Tudi policaj se je odločal Ga bom lovil? Da/Ne.
Če bi policaj korektno opravljal svoje delo, zakaj je potem policija zanikala lovljenje, in oprala policaja vsake krivde, čeprav je lovljenje videla cela vas? A boš ti verjel policajem al očividcem?
Ti jest namignem, ker je takšno lovljenje prepovedano, ampak policaju se je zahotelo malce akcije, (preveč gledal filme) prekoračil je pooblastila in če je imel policaj le malo pameti je tudi vedel, kako se bo končalo, tako da tud jest mislim, da je bil policajev namen dosežen. In ti bi ravnal enako kot ta policaj če prav razumem.

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Pridržanje je tudi mišljeno kot polnjenje blagajne, saj ni zastonj.

Klikni za razširitev

Se ena tvojih mnogih lazi.

Ce si pridrzan se od kazni odsteje 20 EUR saj jih odsluzis s pridrzanjem.

Ampak saj smo navajeni. Ker nimas dejstev in dokazov si stvari preprosto izmisljujes

lol,
- nisem se vživel v nekoga ki bi bežal policistom,
- očitno se s pridržanji služi,
- Zdej pač take ne bodo več pridržali, bo policaj čakal še ostalih 30 da jim pokasira. Pokasiran denar je očitno važnejši od varnosti -- odstranit pijanega s ceste.
- ker je takšno lovljenje prepovedano

na podlagi zgornjih stavkov sem se odločil da ti ne bom več odgovarjal iz preprostega razloga saj imam dovolj tvojih laži, manipuliranja z zakoni, nepoznavanja zakonov...

lp

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Pridržanje je tudi mišljeno kot polnjenje blagajne, saj ni zastonj.

Klikni za razširitev

Se ena tvojih mnogih lazi.

Ce si pridrzan se od kazni odsteje 20 EUR saj jih odsluzis s pridrzanjem.

Ampak saj smo navajeni. Ker nimas dejstev in dokazov si stvari preprosto izmisljujes

Klikni za razširitev

Ko že navajaš številke, pa še to povej. Kolega je lani napihal 0,57 in potem so ga pridržali. Koliko je bila številka na položnici? (po zvcp)
Da vidimo kolk boš falil.

Citat:
Uporabnik kamela213 pravi:
lol,
- nisem se vživel v nekoga ki bi bežal policistom,
- očitno se s pridržanji služi,
- Zdej pač take ne bodo več pridržali, bo policaj čakal še ostalih 30 da jim pokasira. Pokasiran denar je očitno važnejši od varnosti -- odstranit pijanega s ceste.
- ker je takšno lovljenje prepovedano

na podlagi zgornjih stavkov sem se odločil da ti ne bom več odgovarjal iz preprostega razloga saj imam dovolj tvojih laži, manipuliranja z zakoni, nepoznavanja zakonov...

lp

Klikni za razširitev

Ja, saj se mi je zdelo, da ti ne bo uspelo odgovorit na moja vprašanja, zakaj pridržanje ni več obvezno in koliko se je zmanjšal delež alkoholiziranih v nesrečah po nekaj 10 000 pridržanih voznikov.
Ti jest povem. ker brez pridržanja več pokasirajo (je povedala Kresalka če že meni ne verjameš), in nič se ni zmanjšal delež pijanih v nesrečah, odkar ljudi množično vodijo na trznenje. Kar pomeni da ti ukrepi, ki jih ti tako vneto zakovarjaš (ker si željan krvi) niso popolnoma nič doprinesli k večji varnosti.

globa - 20 EUR

sam sm zihr falil, ker tvojim kolegom policija zihr prišteje še ene 200 eur za stroške pridržanja. Sam škoda da nima več položnice, oz. je zihr ni dobil od goljufivih policajev

Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Ja, saj se mi je zdelo, da ne boš znal odgovorit na moja vprašanja, zakaj pridržanje ni več obvezno in koliko se je zmanjšal delež alkoholiziranih v nesrečah po nekaj 10 000 pridržanih voznikov.

Klikni za razširitev

ajde, naj bo se bom pustil sprovucirati, na drugo vprašanje in sicer za koliko se je zmanjšal delež alkoholiziranih v nesrečeh ti žal ne morem odgovoriti, tu ni pod vprašanjem znanje kot si želel napačno prikazati, saj nimam dostopa do statistik prometnih nesreč.
na drugo vprašanje ti pa znam odgovoriti zakaj pridržanje ni obvezno, saj sem si prebral dotični člen v ZPrCP in ga tudi razumem. Samo pridržanje je hud poseg v človekove pravice in zato v določenih primerih tudi ni bil smotrn glede na prejšnjo zakonodajo. Zakaj, zato ker je bilo zakonsko določeno da je pridržanje obvezno tudi če je bila oseba ustavljena na dvorišču svoje hiše, oz. v neposredni bližini svojega bivališča in je izkazala namen da preneha z vožnjo. Seveda se je takat pojavil problem in sicer ali je smotrno tako osebo zapreti. Enako se pojavi ta dilema ko se je osebi ki je napihala za pridržanje, zaseglo vozilo, se pravi predmet s katerim je bil storjen prekršek. Zato so spremenili ta člen in zato je prav da so ga.
Tako razložil sem ti kot sem znal. Ampak, kaj tebi pomagajo razlage ko imaš itak vedno samo ti prav hehe.
Pridržanja niso obvezna ker ne prinašajo denarja

Citat:
Uporabnik kamela213 pravi:

Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Ja, saj se mi je zdelo, da ne boš znal odgovorit na moja vprašanja, zakaj pridržanje ni več obvezno in koliko se je zmanjšal delež alkoholiziranih v nesrečah po nekaj 10 000 pridržanih voznikov.

Klikni za razširitev

ajde, naj bo se bom pustil sprovucirati, na drugo vprašanje in sicer za koliko se je zmanjšal delež alkoholiziranih v nesrečeh ti žal ne morem odgovoriti, tu ni pod vprašanjem znanje kot si želel napačno prikazati, saj nimam dostopa do statistik prometnih nesreč.
na drugo vprašanje ti pa znam odgovoriti zakaj pridržanje ni obvezno, saj sem si prebral dotični člen v ZPrCP in ga tudi razumem. Samo pridržanje je hud poseg v človekove pravice in zato v določenih primerih tudi ni bil smotrn glede na prejšnjo zakonodajo. Zakaj, zato ker je bilo zakonsko določeno da je pridržanje obvezno tudi če je bila oseba ustavljena na dvorišču svoje hiše, oz. v neposredni bližini svojega bivališča in je izkazala namen da preneha z vožnjo. Seveda se je takat pojavil problem in sicer ali je smotrno tako osebo zapreti. Enako se pojavi ta dilema ko se je osebi ki je napihala za pridržanje, zaseglo vozilo, se pravi predmet s katerim je bil storjen prekršek. Zato so spremenili ta člen in zato je prav da so ga.
Tako razložil sem ti kot sem znal. Ampak, kaj tebi pomagajo razlage ko imaš itak vedno samo ti prav hehe.
Pridržanja niso obvezna ker ne prinašajo denarja

Klikni za razširitev

Če je pridržanje hud poseg v človekove pravice, zakaj ga pa potem niso ukinili?
Ja pridržanja niso obvezna ker prinašajo več denarja, tudi kresalka je istega mnenja.

Citat:
Uporabnik kamela213 pravi:
globa - 20 EUR

sam sm zihr falil, ker tvojim kolegom policija zihr prišteje še ene 200 eur za stroške pridržanja. Sam škoda da nima več položnice, oz. je zihr ni dobil od goljufivih policajev

Klikni za razširitev

No kar napiši, koliko je po tvoje pisalo na položnici, da ne računamo.
Položnice nima več, ima pa sklep sodišča, če je to seveda kaj vredno?

itak, to ti je kresalova povedala ko sta bla skupaj na kavici ane

saj sem ti napisal koliko je po moje pisalo na položnici, globa - 20 EUR. zdaj če te pa zanima koliko je to, pa si izračunaj, zase vem da me ne zanima.

Citat:
Uporabnik kamela213 pravi:
itak, to ti je kresalova povedala ko sta bla skupaj na kavici ane

saj sem ti napisal koliko je po moje pisalo na položnici, globa - 20 EUR. zdaj če te pa zanima koliko je to, pa si izračunaj, zase vem da me ne zanima.

Klikni za razširitev

Kaj pa potem tako poglobljeno razglabljaš, če te to ne zanima? Aja cifre na položnici pa še zdej ne vemo.

lol, zame to ni poglobljeno razglabljanje... očitno zate je . sej cifra je važna samo tebi. drugim je bolj važno kako do te cifre priti.

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Pridržanje je tudi mišljeno kot polnjenje blagajne, saj ni zastonj.

Klikni za razširitev

Se ena tvojih mnogih lazi.

Ce si pridrzan se od kazni odsteje 20 EUR saj jih odsluzis s pridrzanjem.

Ampak saj smo navajeni. Ker nimas dejstev in dokazov si stvari preprosto izmisljujes

Klikni za razširitev

Ko že navajaš številke, pa še to povej. Kolega je lani napihal 0,57 in potem so ga pridržali. Koliko je bila številka na položnici? (po zvcp)
Da vidimo kolk boš falil.

Klikni za razširitev

Se bom potrudil iz tega tvojega kratkega opisa eno razlago sestavit.

Torej. A je napihal 0,57 ali 0,62? Ker ce je 0,62 pol je 0,57 ze brez "tolerance".

Ali je bil voznik zacetnik ali poklicni voznik? Je vazno zaradi dolocitve odstavka in tocke clena

Ker pa omenjas sklep sodisca je ocitno bila v igri ze kaka stranska sankcija ki ne dovoljuje hitrega postopka. V tem primeru ni dobil položnice in ti težko povem koliko je bila stevilka na poloznici ce poloznice ni bilo. Razen ce govoris o zahtevi za sodno varstvo. V glavnem daj vec podatkov.

Da pa ne bomo zasli: Ti si napisal, da je pridrzanje zato da se vec pokasira. Glej kaj pise v 112. členu zakona o prekrških:

Vštevanje časa pridržanja

112. člen

(1) Čas, ko je bil obdolženec pridržan, preden je bila izdana sodba o prekršku, se obdolžencu všteje v globo, izrečeno za prekršek. Pri tem se pridržanje, ki je trajalo 12 ur ali manj všteje v globo v višini 20 eurov. Pridržanje, ki je trajalo več kot 12 ur, pa šteje za 40 eurov globe.

(2) Obdolžencu, ki je bil med kazenskim postopkom v priporu ali hišnem priporu, se všteje čas pripora ali hišnega pripora v globo, izrečeno za prekršek, če ni bil obsojen za kaznivo dejanje, za isto dejanje pa mu je bila izrečena globa v postopku o prekršku, pri čemer se en dan pripora ali hišnega pripora šteje za 40 evrov.

Torej si se zlagal ane?

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Se bom potrudil iz tega tvojega kratkega opisa eno razlago sestavit.

Torej. A je napihal 0,57 ali 0,62? Ker ce je 0,62 pol je 0,57 ze brez "tolerance".

Ali je bil voznik zacetnik ali poklicni voznik? Je vazno zaradi dolocitve odstavka in tocke clena

Ker pa omenjas sklep sodisca je ocitno bila v igri ze kaka stranska sankcija ki ne dovoljuje hitrega postopka. V tem primeru ni dobil položnice in ti težko povem koliko je bila stevilka na poloznici ce poloznice ni bilo. Razen ce govoris o zahtevi za sodno varstvo. V glavnem daj vec podatkov.

Klikni za razširitev

No pojdiva po korakih.
Instrument je pokazal 0,57, tako da je sodišče ugotovilo da je bil pijan nad 0,52 mg/l. Bil je pridržan do 12 ur. Ni voznik začetnik, in tudi ni poklicni šofer. plačo pa ima minimalno s nedokončano osnovno šolo, torej res malo. Premoženja nima. To je bil njegov prvi tovrstni prekršek v zadnjih 15.tih letih, (za prej pa ne vem). Točk si pred tem ni prislužil še nikoli. Saj o tem primeru sva že debatirala, to je primer ko je policaj čakal kolega skrit na črpalki in ga ustavil po parih metrih še predno je zapeljal na cesto. Alkoholiziranost je bila takrat tudi njegov edini prekršek.
Dobil je vabilo na okrajno sodišče, ki je razsodilo, sodbi pa je bila priložena še položnica. (kako bi sicer plačal?) Pravzaprav dve, še za stroške postopka ampak ta nas ta trenutek ne zanima. In koliko misliš da je pisalo prvi na položnici?

hjao, daj nas že razsvetli o vsevedni sintiæ

No vidis ze v prvi vrstici si se zmotil/zlagal. Ce je instrument (indikator alkoholiziranosti) pokazal 0,57 mg/l potem se je tvojemu kolegu ocitalo 0,52 mg/l kar pomeni da ni presegel 0,52 mg/l.

v tem primeru zoper njega tudi ni bil podan obdolzilni predlog na sodisce (ce pa bi bil, bi se sodisce izreklo za nepristojno).

Ce pa je instrument pokazal 0,58 ali vec pa je bil kaznovan z najmanj 950 euri. Poleg tega je dobil se stransko sankcijo 10 kazenskih točk in prepoved vožnje motornega vozila. Koliko je pisalo na poloznici ne morem vedeti (upam da ti je pomen besedice "NAJMANJ" jasen), ker je visino kazni dolocil sodnik. Vsekakor pa se mu je od kazni odstelo 20 EUR.

Zdej pa se enkrat - ti si napisal da je namen pridrzanja kasiranje. jaz pa sem ti prilepil člen iz zakona, kjer lepo pise da ce je clovek pridrzan dobi drzava 20 eur manj (pustiva stroske izvedbe pridrzanja). zakaj si se zlagal?

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
No vidis ze v prvi vrstici si se zmotil/zlagal. Ce je instrument (indikator alkoholiziranosti) pokazal 0,57 mg/l potem se je tvojemu kolegu ocitalo 0,52 mg/l kar pomeni da ni presegel 0,52 mg/l.

v tem primeru zoper njega tudi ni bil podan obdolzilni predlog na sodisce (ce pa bi bil, bi se sodisce izreklo za nepristojno).

Klikni za razširitev

Khmm, se opravičujem, zdej sm bolj natančno prebral, napihal je 0,62, v sodbi so omenjene samo številke 0,57 in 0,52, pa me je malo zmedlo, pa ravno 5 je razlike. Ampak nima veze, ni to point debate.

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Ce pa je instrument pokazal 0,58 ali vec pa je bil kaznovan z najmanj 950 euri. Poleg tega je dobil se stransko sankcijo 10 kazenskih točk in prepoved vožnje motornega vozila. Koliko je pisalo na poloznici ne morem vedeti (upam da ti je pomen besedice "NAJMANJ" jasen), ker je visino kazni dolocil sodnik. Vsekakor pa se mu je od kazni odstelo 20 EUR.

Zdej pa se enkrat - ti si napisal da je namen pridrzanja kasiranje. jaz pa sem ti prilepil člen iz zakona, kjer lepo pise da ce je clovek pridrzan dobi drzava 20 eur manj (pustiva stroske izvedbe pridrzanja). zakaj si se zlagal?

Klikni za razširitev

Ja catch je v besedi "najmanj" kjer neuradno kompenzirajo še pridržanje.
Kolega je dobil 980€ kazni, 20 so odšteli, minimalna kazen je 950, in minimalno kazen bi si kolega vsekakor zaslužil glede na dolgoletno nekaznovanost okoliščine da ni vozil po javni cesti, obžalovanje in majhno plačo A ne? 10€ (bolje rečeno 30, saj je 20 odslužil) so pa še zraven zaslužili, teh extra 10€ (30) sem imel v mislih, ko sem napisal da služijo.

Pa še nadaljevanje, koliko kazni res pomagajo. Takoj naslednji dan (al dan kasneje) ko je kolega dobil položnico, ki mu je vzela dve plači se je zaletel enmu v rit. Je rekel da je bil z mislimi drugje? Čudno? Kar se mene tiče povsem pričakovano.

In misliš da potem ni več pil? Haha prej je pil in vozil izjemoma, po tej kazni je iz obupa šele začel, In so ga potem še enkrat dobili, tokrat z malo manj, tko da ima še izpit. In ko so mu začasno odvzeli izpit, (in kasneje vrnili) se njegovo znanje vožnje ni spremenilo. V službo je moral it, da bi nahranil lačno državo, pa se je vozil ta čas brez. K sreči ga niso dobili.
Pa varna vožnja? to se da kupit in pride ceneje kot pa da greš na tečaj.
Zdej pije več kot pred prvo kaznijo.

Skratka taka prometna politika se mi zdi popolnoma zgrešena in je naravnana samo k kasiranju ljudi pa spravlja v dolžniško suženjstvo. .

synthman zapletaš se v svoje besede. Ti bi lahko bil naslednji notranji minister . Bi lahko bulmastife od zadaj...

Bluziš...