Omejitev hitrosti na AC

Ste mnenja da se v prid varnosti in večje pretočnosti omeji splošna hitrost na AC na 100 km/h?


Rezultati so vidni samo po glasovanju.
I

Izbrisan uporabnik #9334

Pravite " rush hour in zniža hitrost". Saj takrat se že zaradi gužve same samodejno hitrost zniža
shocked-1.gif
. Zakaj bi jo pa še umetno zniževali?

Najbolje da gremo kar peš
crazy1.gif
. Pa še takrat bo kdo imel kake pripombe ...
 

zakajaltersuxu

Fizikalc
19. jul 2007
1.608
88
48
Citat:
Uporabnik Demz pravi:
Pravite " rush hour in zniža hitrost". Saj takrat se že zaradi gužve same samodejno hitrost zniža
shocked-1.gif
. Zakaj bi jo pa še umetno zniževali?

Najbolje da gremo kar peš
crazy1.gif
. Pa še takrat bo kdo imel kake pripombe ...

Zniša se predvsem zaradi učinka kače, v času konice poteka promet po obeh pasovih, nakar pripelje voznik ki mora za vsako ceno voziti hitreje. Kaj se zgodi, vsi se umikajo na vozni pas. Varnostna razdalja se mora med njimi povečati, kar povzroči verižno zaviranje, daljni avto v tej vrsti pa se mora že ustaviti.
 

McGiver

Guru
14. avg 2009
14.439
4.312
113
Znižanje hitrosti pred počasi vozečo kolono ima učinek par km pred to kolono ko je cesta še relativno "prazna" - vsi vemo, da nas 90% ne hebe omejitve na AC pri prazni cesti - le udarec po žepu (beri aktiven radar) nas umirja.

In problem zastojev konkretno na LJ ringu in pritočnih odsekih ni v ringu, ampak v odtočnih cestah in njihovih semaforjih. Če bi bil iztok iz AC dovolj hiter, tudi zastojev nebi bilo na AC.
 

zakajaltersuxu

Fizikalc
19. jul 2007
1.608
88
48
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Ja, na ravni vseh uporabnikov, ampak glede na trenutno obremenitev ceste, ne na splošno. Torej: prilagodljive omejitve in višja splošna omejitev.

Višja splošna omejitev sploh ne pride upoštev, časovna razlika je minimalna, stroškovne spremembe nesorazmerne.
Pri manjši omejitvi pa je zaradi manjše varnostne razdalje vecja pretočnost.

Ni bilo sploh še nobenega zapisa v prid večji varnosti pri nižji hitrosti.
Avto so že varnejši, vendar varnost v avtu je na kurativni strani, torej že ko se neljub dogodek zgodi. Večji nadzor nad vožnjo in predviljivost vseh udeležencev pa zagotavlja infrastruktura (torej tudi omejitve), ki deluje na preventivni strani, ki pa je seveda dražja in jo noben (za razliko od avtomobilske varnosti) pretirano ne oglašuje.

Drugi vidik je tudi ekološka ozaveščenost voznikov, ki jo večja hitrost krni (hrup, emisije), ampak to je off-topic. Moj namen je bil je sprožitev debate na področju učinkovitosti prometa.
 

zakajaltersuxu

Fizikalc
19. jul 2007
1.608
88
48
Citat:
Uporabnik Sijan pravi:
Citat:
Uporabnik mtl pravi:
Po mojem je ključ v ustreznem dinamičnem prilagajanju omejitev hitrosti. Npr. v rush hour je omejitev nižja, ob 3.00 zjutraj, ko je vse prazno, pa res ne vem zakaj bi morala biti omejitev 130km/h. Seveda ob upoštevanju npr. nižjih omejitev pri stiku avtoceste z naseljem zaradi hrupa in ostale podobne izjeme.
Točno tako, enostavno bi bilo potrebno rešiti na. način, da se v obdobju rush hour zniža hitrost - to je naprimer 6 - 9 h zjutraj in 14 - 17 h popoldne. In se to na tistih odsekih, ki so problematični - v zgornjem prispevku. Nikakor pa ne moremo kar naenkrat nižati splošne hitrosti na avtocestah, ki so bile zgrajene z namenom, da lahko hitro prispemo iz ene tocke na drugo. Ce smo lahko pred 20,30 leti brez polemik nastavili avtocestno hitrost na 130,, ko so bila vozila z bistveno slabso varnostjo (bremze,gume,trdnost konstrukcije vozila, airbag, asistencni sistemi, itd...) je v tem trenutku debata o vsesplosnem nizanju hitrosti povsem neustrezna. Le izjemoma, kot so prometne konice, zaradi vecje pretocnosti prometa. To funkcionira v ameriki odlicno, imajo prometne znake, na katerih jasno pise med to in to uro je omejitev taksna. In ce tam funkcionira v nulo, nevem zakaj bi mi spet morali toplo vodo odkrivati. Poleg tega imajo semaforje na dolocenih uvozih na avtocesto, tam kjer je vkljucevanje vozil vecje. Semaforji spuscajo vozila na nekaj sekund. In tudi to deluje odlicno. Brez zapletov. Avtoceste tekoce, kljub ogromnemu prometu. Pomemebno pa to, da cisto na vseh pasovih vozijo enako - nihce ne divja v guzvi 180 / uro...

To je to. To je praktično cel dan. Čas v katerem se zgodi večji del dnevne uporabe AC. Nočni vozniki s strani uporabnosti AC niso relevantni.
 
I

Izbrisan uporabnik #9334

Moje mnenje je, da je hitrost prometa na avtocesti točno tolikšna, kot je hitrost najpočasnejšega avta. Ko je konica, se zabašejo vsi prometni pasovi in prav nihče ne more voziti več kot kpl. promet.
Zabašejo se pa : npr. proti štajerski, torej zaradi cestninske postaje Kompolje (ali kva je že tam), kjer mora promet zniževati na 60/h, potem se pa zopet zabaše do izvoza Blagovica - po njem pa normalizira, saj se začnejo trije pasovi, čeprav je tam omejitev 100/h - vozijo pa itak skoraj vsi 120
tongue-1.gif
.

Evo dokaz, da gre enostavno za prenizko pretočnost ceste in manjko dodatnega prometnega pasu in in ne omejevanje hitrosti.
 
Nazadnje uredil moderator:

INKVIZITOR

Archbishop
3. apr 2009
3.516
5
38
Citat:
Uporabnik Demz pravi:
Pravite " rush hour in zniža hitrost". Saj takrat se že zaradi gužve same samodejno hitrost zniža
shocked-1.gif
. Zakaj bi jo pa še umetno zniževali?

Najbolje da gremo kar peš
crazy1.gif
. Pa še takrat bo kdo imel kake pripombe ...

Dej ne bit pameten. Poglej kako se to v tujini dela.
smirk-1.gif


Table za hitrost niso tam za đabe, ampak omejijo hitrost po potrebi. 100, 80 ali pa celo 60. V Avstriji povsod stalna praksa. Pa po Nemčiji tudi. Tko da ne kretena špilat....
 

zakajaltersuxu

Fizikalc
19. jul 2007
1.608
88
48
Citat:
Uporabnik Demz pravi:
Moje mnenje je, da je hitrost prometa na avtocesti točno tolikšna, kot je hitrost najpočasnejšega avta. Ko je konica, se zabašejo vsi prometni pasovi in prav nihče ne more voziti več kot kpl. promet.
Zabašejo se pa : npr. proti štajerski, torej zaradi cestninske postaje Kompolje (ali kva je že tam), kjer mora promet zniževati na 60/h, potem se pa zopet zabaše do izvoza Blagovica - po njem pa normalizira, saj se začnejo trije pasovi, čeprav je tam omejitev 100/h - vozijo pa itak skoraj vsi 120
tongue-1.gif
.

Evo dokaz, da gre enostavno za prenizko pretočnost ceste in manjko dodatnega prometnega pasu in in ne omejevanje hitrosti.

Sicer smo off-topic ampak vseeno odgovorim.

Ni tako, da je hitrost kolone enaka najpočasnejšemu oz. je, in to tazadnjemu v koloni ki se bo moral ustaviti, ampak ni to bistveno. Če prvi zavre, bo drugi zaradi časa odzivnosti malce bolj zavrl in tako naprej, dokler ne bo prišlo do določenega voznika ki se bo moral že ustaviti. In stoječa kolona je ustvarjena.

Ampak to je težava predvsem tam kjer vozila imajo neenakomeren pojemek (pojemek ni konstanten). Če bi vsi s konstantnim pojemkom zavirali pred omejitvami ne bi bilo takšnih kolon pred omejitvemi (npr odvečne cestninske). Če pa npr 3 vozila vozijo proti omejitvi pri cestninski, in se npr ta prvi voznik šele pri znaku 60 km/h odloči da bo zmanjšal iz 130 na 60, bo moral v hitrem času to narediti tudi ta drugi, ki bo zaradi časa odzivnosti malo močneje moral zavreti, nato še ta tretji ki bo moral še močneje zavreti itd.

Zato enakomerno zavirajte pred omejitvami (z enakomernim pojemkom).
 

Yogi

Guru
1. sep 2007
4.521
1.109
113
Moje opažanje je, da je v času konic promet upočasnjen, zato, ker nekateri zapeljejo na prehitevalni pas s cca 100-110 km/h in ne pospešjio, prehitevajo pa tistega ki pelje 90-100 km/h. Vmes je ogromnokrat luknja, da bi se prehitevajoči lahko umaknil, ampak s to hitrostjo prehiteva še naslednjega, po možnosti še naslednjega, itd... In potem nekaj takih, ki pripeljemo 130 zmanjšamo na 110 in nastaja kolona še na prehitevalnem pasu... Pač je na AC prostora samo za dve hitrosti, tisto ki jo pelje vozni pas in tisto ki jo pelje prehitevalni pas.

Opažam tudi, da so varnostne razdalje velikokrat manjše in premajhne, če se vozimo 100, kot pa 130.

Splošno omejitev, bi po mojem tudi lahko dvignili na 150. Najnižja za osebna vozila pa bi morala biti (na ravnini, če je vse OK) 90. Za tiste, ki tega niso sposobni vozit, naj gredo na regionalko.

Prav tako bi lahko v mestih v nočnem času marsikje lahko dvignili omejitve, predvsem na vpadnicah. Če gledam Kranj, ponoči peljat 50 iz LJ čez Labore, 50 mimo Qlandie, 50 mimo vojašnice,...
 
I

Izbrisan uporabnik #9334

Citat:
Uporabnik Yogi pravi:

Splošno omejitev, bi po mojem tudi lahko dvignili na 150. Najnižja za osebna vozila pa bi morala biti (na ravnini, če je vse OK) 90. Za tiste, ki tega niso sposobni vozit, naj gredo na regionalko.

...

Jaz tudi tako mislim. Saj v konici nihče ne more voziti tako hitro
smile-1.gif
). Pač zaradi količine prometa.
 

zakajaltersuxu

Fizikalc
19. jul 2007
1.608
88
48
Citat:
Uporabnik Yogi pravi:
Moje opažanje je, da je v času konic promet upočasnjen, zato, ker nekateri zapeljejo na prehitevalni pas s cca 100-110 km/h in ne pospešjio, prehitevajo pa tistega ki pelje 90-100 km/h. Vmes je ogromnokrat luknja, da bi se prehitevajoči lahko umaknil, ampak s to hitrostjo prehiteva še naslednjega, po možnosti še naslednjega, itd... In potem nekaj takih, ki pripeljemo 130 zmanjšamo na 110 in nastaja kolona še na prehitevalnem pasu... Pač je na AC prostora samo za dve hitrosti, tisto ki jo pelje vozni pas in tisto ki jo pelje prehitevalni pas.

Opažam tudi, da so varnostne razdalje velikokrat manjše in premajhne, če se vozimo 100, kot pa 130.

Splošno omejitev, bi po mojem tudi lahko dvignili na 150. Najnižja za osebna vozila pa bi morala biti (na ravnini, če je vse OK) 90. Za tiste, ki tega niso sposobni vozit, naj gredo na regionalko.

Prav tako bi lahko v mestih v nočnem času marsikje lahko dvignili omejitve, predvsem na vpadnicah. Če gledam Kranj, ponoči peljat 50 iz LJ čez Labore, 50 mimo Qlandie, 50 mimo vojašnice,...

Isto bi lahko nekdo napisal za hitrost 130 km/h. Tako da tako kot si napisal, to je subjektivno opažanje individualne osebe.
smile-1.gif


Zakaj ne pride v poštev zvišanje hitrosti in čemu botruje nastajanje strnjene kolone sem že napisal zgoraj.

Zvišanje hitrosti v mestnih vpadnicah v nočnem času tudi ne pride v poštev, iz 2 razlogov, hrupna obremenitev in nočne razmere s predvidljivostjo prometa.
 

Yogi

Guru
1. sep 2007
4.521
1.109
113
Se strinjam, da je to moje subjektivno mnenje. Prav tako lahko nek "strokovnjak" poda "subjektivno" mnenje.

Saj bi se lahko na določen odsek dalo poskusno omejitev in se opazuje, kaj se dejansko zgodi v praksi in ne v teoriji...

Za primere kot sem jih opisal povečan hrup v nočnem času (spet moje subjektivno mnenje) nima pomena, ker tam hiš takorekoč ni, ali pa so tako daleč, ali pa vmes drevesa, da nima vpliva. Tudi promet se da predvidevat, ker je vse razsvetljeno in pregledno... Za moje pojme spet preveč, a je to že druga tema...
 

zakajaltersuxu

Fizikalc
19. jul 2007
1.608
88
48
Citat:
Uporabnik Yogi pravi:
Se strinjam, da je to moje subjektivno mnenje. Prav tako lahko nek "strokovnjak" poda "subjektivno" mnenje.

Saj bi se lahko na določen odsek dalo poskusno omejitev in se opazuje, kaj se dejansko zgodi v praksi in ne v teoriji...

Za primere kot sem jih opisal povečan hrup v nočnem času (spet moje subjektivno mnenje) nima pomena, ker tam hiš takorekoč ni, ali pa so tako daleč, ali pa vmes drevesa, da nima vpliva. Tudi promet se da predvidevat, ker je vse razsvetljeno in pregledno... Za moje pojme spet preveč, a je to že druga tema...

Napisal si za mestno vpadnico kar sem sklepal da je to v mestu - aglomeracija, zato sem podal razloge. Za konkretni primer pa tako čez palec se ne more opredeljevat.:)
 

zakajaltersuxu

Fizikalc
19. jul 2007
1.608
88
48
Citat:
Uporabnik ThaShizznitt pravi:
Ob rushhour bu mogl zvisat hitrost, da gre cim vec prometa cez, ne pa da se zabase vse skp.
bonk.gif

Najprej preberi vse moje odgovore.
Sem večkrat napisal da ob večji hitrosti je pretočnost manjša (manjše število vozil gre skozi cestni odsek).
 

Slovenet

Guru
21. jul 2007
4.421
529
113
43
Še vedno Rdeči revirji
Tole z rush hour in zastoji je po mojem problem v dizajnu ringa okrog LJ, ki ni ring ampak eno skrapucalo. AC ring bi moral delovati kot sklenjen krog okrog LJ, ne pa, da imša direktno linijo v predor Šentvid, za Maribor moraš pa dol iz AC. Pa še vsako križišče je unikum.
 

Gonzo

Guru
1. sep 2007
9.332
9.563
113
EU
Imaš kakšen tapravi vir za tvojo trditev. Po tej teoriji zvišanja pretočnost, bi pretočnost bila neskončno velika, če bi hitrost vozil bila nič kilometrov na uro.
evil.gif
 

Konec

Guru
Izključen uporabnik
22. avg 2007
1.924
753
113
GO rica
Anketa bi se po moje morala glasiti takole : ste za to da se zgradi avtoceste primerne danasnjemu in bodocemu casu ki bi upostevale najmodernejse varnostne standarde.....
Nocoj ko se bom vracal v naso lepo moram
paziti da pridem na Jelsane pred 21.00 ker bo tam kolona tovornjakov dolga vsaj kilometer ki bo cakala da se ob 21 sprosti prepoved da jo udarijo naprej po kozji stezi do Postojne
30 ali max 40 na uro....Huda varnost in pretok.
 

zakajaltersuxu

Fizikalc
19. jul 2007
1.608
88
48
Citat:
Uporabnik Gonzo pravi:
Imaš kakšen tapravi vir za tvojo trditev. Po tej teoriji zvišanja pretočnost, bi pretočnost bila neskončno velika, če bi hitrost vozil bila nič kilometrov na uro.
evil.gif

Nekdo je tudi ze zahteval vir. Naj hitro najdenega in posrednega sem dal nekaj odgovorov nazaj. Je pa tako, da optimalna pretocnost ni samo odvisna od var. razdalje ampak tudi od hitrosti. 100 km/h je blizje tem dvem dejavnikom kot 130 km/h.
 

bledim

Zelenc'
17. nov 2017
3
0
1
Po tej logiki je avtocesta najbolj pretočna ob zastoju, ko vsi vozijo 20.
Daj malo logično pomisli, preden brez vira zatrjuješ nesmisle.