Obdavčitev praznih stanovanj
- Ustvarjalec teme Ateis
- Začetni datum
Evo, uradni list RS št. 87/2011:
11. člen
Prvi in drugi odstavek 28. člena se spremenita tako, da se glasita:
»(1) Za dejanskega uporabnika posamezne enote se šteje oseba, ki enoto uporablja vsaj 15 dni v mesecu.
(2) Če je posamezna enota prazna ali se uporablja občasno, manj kot 15 dni v mesecu, se šteje da jo uporablja en uporabnik.«.
Evo vam tihi davek na prazna stanovanja.
So pa po novem druge dodatne prednosti, recimo to, da bom očitno končno imel pravico da mi obračunavajo porabo vode po števcu ne pa po osebah. Do sedaj je moralo met števc najmanj 50% stanovanj, po novem pa zgleda ni več treba.
http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1042490774
Evo, še vrtec so jim nardil.... Čeprav ponavadi je vsaj en skoz doma.
Evo, še vrtec so jim nardil.... Čeprav ponavadi je vsaj en skoz doma.
V bistvu se mi ne zdi problem v socialnih stanovanjih in transferjih na splošno. Problem vidim v tem, da je štiričlanska družina z dvema minimalnima plačama ali eno povprečno na slabšem kot štiričlanska kompletno na sociali, če pogledaš vse prejemke in ugodnosti.
Nazadnje urejeno:
Vsakršna sociala je popolnoma odveč, ker s tem samo zmanjšuješ razlike med manj in bolj uspešnimi. Ne more se nekdo, ki je slab, enačit s tistim, ki je boljši. S tem boljše demotiviraš in posledično cela država tone...
Namesto sociale naj gre več za zdravstvo, da bo vsem normalno dostopno. Ne pa, da imajo brezposelni spet boljšo zobozdravstveno oskrbo od mene, ki do svojega "zastonj" zobarja sploh ne morem, ampak sem prisiljen plačevat zasebniku, ker je tak problem dobit prostega zobozdravnika?
Sam bi za nesposobne in delomrzneže namesto socialnih stanovanj in denarja uvedel brezplačne državno sponzorirane obroke, skupne postelje in podobne zadeve. Pa da vidimo, koliko se jih bo še švercalo in ne bo znalo skrbet zase. Večino bo preveč sram in se bodo že pobrigali za lepše življenje. Sociala pa ni neka posebna spodbuda.
Za invalide in hudo bolne komot poskbri zdravstvo, ker je tako prav. Pa magari se iz tega naslova financira zastonj stanovanja.
Žrtve nasilja so poseben problem, za katerega se težko odločim. Ko zvem za žensko, ki ima 3 otroke, vsakega z drugim moškim in njen trenutni partner nad njo zganja nasilje... no to je za psihologu ne pa da se nagradi z državno sponzoriranim stanovanjem.
Namesto sociale naj gre več za zdravstvo, da bo vsem normalno dostopno. Ne pa, da imajo brezposelni spet boljšo zobozdravstveno oskrbo od mene, ki do svojega "zastonj" zobarja sploh ne morem, ampak sem prisiljen plačevat zasebniku, ker je tak problem dobit prostega zobozdravnika?
Sam bi za nesposobne in delomrzneže namesto socialnih stanovanj in denarja uvedel brezplačne državno sponzorirane obroke, skupne postelje in podobne zadeve. Pa da vidimo, koliko se jih bo še švercalo in ne bo znalo skrbet zase. Večino bo preveč sram in se bodo že pobrigali za lepše življenje. Sociala pa ni neka posebna spodbuda.
Za invalide in hudo bolne komot poskbri zdravstvo, ker je tako prav. Pa magari se iz tega naslova financira zastonj stanovanja.
Žrtve nasilja so poseben problem, za katerega se težko odločim. Ko zvem za žensko, ki ima 3 otroke, vsakega z drugim moškim in njen trenutni partner nad njo zganja nasilje... no to je za psihologu ne pa da se nagradi z državno sponzoriranim stanovanjem.
Točno to se jaz sprašujem, kaj imajo taki za počet v novogradnjah LJ, če je drugod dovolj starih lukenj? Nobogradnje v LJ so za dobre. Jaz sem se moral izselit 50km ven iz LJ, da sem si lahko privoščil svoje staro stanovanje, a ti majmuni lepo napol zastonj v nova?
Hja, če je stanovanje last tistih starčkov, ne moreš kaj, saj je njihovo. Če pa je govora o neprofitnem stanovanju, ki ga po možnosti še financira država (sociala), pa bi tisti predlog o naselju izven mesta in trgovino zraven, bil res rešitev. V tista stanovanja pa ljudi, ki delajo v mestu. Amnpak tako enostavno res ne gre...
Mi je pa tisti davek na nepremičnine in nasploh davki na premoženje, totalni kretenizem. Vzamimo za primer dva z enakimi dohodki. Prvi bo zgradil hišo, drugi bo v neprofitnem stanovanju. Prvemu bo država nabila davek na hišo.. jebela, a mu jo je država postavila...?
Drugi primer je avto. Spet vzamimo prejšnji primer: prvi bo s privarčevanim denarjem ali pa na na kredo kupil avto, drugi vse skupaj zagonil za kurbe in pijačo. Ostaneta brez službe -prvemu bodo rekli naj proda avto, drugi bo takoj na bremenu države...
Mi je pa tisti davek na nepremičnine in nasploh davki na premoženje, totalni kretenizem. Vzamimo za primer dva z enakimi dohodki. Prvi bo zgradil hišo, drugi bo v neprofitnem stanovanju. Prvemu bo država nabila davek na hišo.. jebela, a mu jo je država postavila...?
Drugi primer je avto. Spet vzamimo prejšnji primer: prvi bo s privarčevanim denarjem ali pa na na kredo kupil avto, drugi vse skupaj zagonil za kurbe in pijačo. Ostaneta brez službe -prvemu bodo rekli naj proda avto, drugi bo takoj na bremenu države...
Tu pa je problem stanovanjske politike pristojnega stanovanjskega sklada. Meni to tudi ne gre v račun.
Temu se rece fovsija... Kriterij bi morala biti cena izgradnje in cena vzdrzavenja in lokacija. Da te luknje obnovis praviloma stane vec kot stanje izgradnja novega stanovanja, poleg tega da je potem se vzdrzevanje (dolgorocno) bistveno drazje. Vse to gre na tvoja pleca. Poleg tega da je nekako neumno nekomu na minimalcu iz LJ dodeliti v 3pm. Poleg tega da povecas ze tako zheban promet, pozvzrocas povsem nepotrebne stroske, itd, itd.
sem za obdavčitev stanovanj za tiste ki imajo 3+!!!!
in to 40%-50% večji davek kot pa na tiste z enim al dvem
in to 40%-50% večji davek kot pa na tiste z enim al dvem
