Nalet divjadi in službeno vozilo (Triglav)

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.117
4.088
113
Tu sploh ne gre za zakonodajo, ampak individualno pogodb med zavarovalnico in firmo, če tam piše 0.0 (kar močno dvomim) potem je vseeno kaj pravi zakonodaja.

Če bodo komplicirali naj se avtor teme še malo pozanima kako je z odgovornostjo skrbnikov lovišča kjer je žival zbi. Zavarovalnica zna bit v primeru da je zavarovanje lovcev pri isti zavarovalnici tiho kot rit, čeprav bi morali izplačat sami sebi škodo.

(drugače kot je že omenjeno zakonodaja za B kategorijo kjer nisi profi voznik (na kar kaže vpisana homologacija za vozilo), nikjer ne določa 0.0 ampak enako kot za ostale udeležence)
 

Hanzi

Guru
27. jul 2007
47.785
6.768
113
pri taščici
Po mojem mnenju "profi voznik" nakazuje oredvsem pogodba o zaposlitvi. Bolj kot homologacija vozila. Vsaj za vožnjo B kategorije.
Pa se to ne vem. Recimo "postarji" v kombijih. Recimo da ima v pogodbi napisano dostavljalec. Je to poklicni voznik ali ne?
Ker nekdo ki je v kombiju uro ali dve na dan pač ni poklicni voznik.
Kot je ze nekdo napisal. Ce bi bil avtor oiklicnit voznik, bi mu ze policaj napisal poloznico za 300€.
 

CLIO15

Guru
1. nov 2007
13.314
4.126
113
Tu sploh ne gre za zakonodajo, ampak individualno pogodb med zavarovalnico in firmo, če tam piše 0.0 (kar močno dvomim) potem je vseeno kaj pravi zakonodaja.

Če bodo komplicirali naj se avtor teme še malo pozanima kako je z odgovornostjo skrbnikov lovišča kjer je žival zbi. Zavarovalnica zna bit v primeru da je zavarovanje lovcev pri isti zavarovalnici tiho kot rit, čeprav bi morali izplačat sami sebi škodo.

(drugače kot je že omenjeno zakonodaja za B kategorijo kjer nisi profi voznik (na kar kaže vpisana homologacija za vozilo), nikjer ne določa 0.0 ampak enako kot za ostale udeležence)
Ampak, če je individualna pogodba v nasprotju z zakonodajo je nična.
Mejduš košuto, da ni morala malo počakat
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.117
4.088
113
Po mojem mnenju "profi voznik" nakazuje oredvsem pogodba o zaposlitvi. Bolj kot homologacija vozila. Vsaj za vožnjo B kategorije.
Pa se to ne vem. Recimo "postarji" v kombijih. Recimo da ima v pogodbi napisano dostavljalec. Je to poklicni voznik ali ne?
Ker nekdo ki je v kombiju uro ali dve na dan pač ni poklicni voznik.
Kot je ze nekdo napisal. Ce bi bil avtor oiklicnit voznik, bi mu ze policaj napisal poloznico za 300€.
In kako naj policist ve kakšno kazen ti da ko napihaš 0.15? Kako naj loči recimo a ti voziš v službenem času avto pisan na firmo ali pa mogoče voziš popoldne preko "bonitete". Pa če si s.p. in imaš avto pisan na s.p.. Če si v avto B kategorije je legalna meja pol promila. Če ima firma 0.0 akti ti lahko dajo pihat interno pred/po vožnji in preko tistega ukrepajo, uradno pa policist ne bo dajal kazni za en pir.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Gonzo in Garfildd

delavec44

Guru
17. dec 2012
2.311
1.552
113
Tu pozabljaš na taksiste recimo, ki so v avtu B kategorije ampak spadajo med poklicne voznike in bi dobili kazen. Policist mora ločevati med poklicnimi in ostalimi vozniki.
 

krko

Guru
5. sep 2010
2.699
1.398
113
KSZ

Definicija "poklicnega voznika" je jasna in je bila prilepljena že na 1. strani.

ZPrCP 3.člen, točka 27.
»poklicni voznik oziroma poklicna voznica (v nadaljnjem besedilu: poklicni voznik)« je voznik, ki ima opravljene temeljne kvalifikacije in se redno usposablja skladno z zakonom, ki ureja prevoze v cestnem prometu. Voznik lahko status poklicnega voznika dokazuje s spričevalom o pridobljenih temeljnih kvalifikacijah ali s spričevalom o rednem usposabljanju ali z označbo kode Skupnosti »95« na izkaznici o vozniških kvalifikacijah ali na vozniškem dovoljenju;

Kdo vse se mora redno usposabljati sklado z Zakonom o prevozih v cestnem prometu (ZPCP-2) pa naj si vsak sam poišče.
To NI taksist, poštar dostavljalec s Kangoojem ali Traficom, kurir, "telekomovec, ki šiba po terenu s sl. avtom", itd....

A bo šlo zdaj?
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.117
4.088
113
Taksisti padejo pod tisto točko "voznik vozila, s katerim se opravlja javni prevoz potnikov ali blaga ali prevoz oseb za lastne potrebe" in pri taksiju se točno ve kdaj se vozi potnike ker obstaja zakonodaja ki zahteva da imaš tablo nameščeno pa taksimeter priključen. Če popoldne s tem istim avtom greš v gostilno in spiješ dva pira se tabla odstrani in taksimeter izkjuči in je avto čisto normalna B kategorija kjer ne rabiš bit 0.0.
 
  • Všeč mi je
Reactions: krko in Garfildd

delavec44

Guru
17. dec 2012
2.311
1.552
113
krko Prav, ampak za potrebe te debate je v 105. členu prav tako zapisano:

V cestnem prometu ne sme imeti alkohola v organizmu:
- voznik vozila, s katerim se opravlja javni prevoz potnikov ali blaga ali prevoz oseb za lastne potrebe

Torej zgoraj navedeni niso poklicni vozniki ampak morajo imeti 0% promilov in vozijo vozila B kategorije. Ravno tako kot poklicni vozniki.
 
  • Všeč mi je
Reactions: krko

Garfildd

Guru
24. jul 2007
6.263
4.845
113

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
33.779
15.842
113
Malo za šalo, malo zares :)

A od tu so pa idejo pobrali? :D
 

igiNo1

Guru
24. feb 2018
1.457
662
113
krko Prav, ampak za potrebe te debate je v 105. členu prav tako zapisano:

V cestnem prometu ne sme imeti alkohola v organizmu:
- voznik vozila, s katerim se opravlja javni prevoz potnikov ali blaga ali prevoz oseb za lastne potrebe

Torej zgoraj navedeni niso poklicni vozniki ampak morajo imeti 0% promilov in vozijo vozila B kategorije. Ravno tako kot poklicni vozniki.
Opravljanje dejavnosti cestnega prevoza potnikov v notranjem cestnem prometu je prevoz oseb v cestnem prometu, ki ga opravi podjetje z motornim vozilom za prevoz potnikov ali kombinacijo takih vozil za plačilo na območju Republike Slovenije.

Pravica za opravljanje dejavnosti se pridobi z licenco, za katero mora podjetje izpolnjevati predpisane pogoje.
 

dask

Majstr
21. sep 2023
474
541
93
Iz prve roke, ni pa rečeno, da ima vaša firma isto. Imam službeno vozilo tudi za privat uporabo. Pred leti sem zbil srno in pihnil sem po enem pivu tudi eno malenkost, sicer daleč pod toleranco. Kazni ni bilo. Škodo sem plačal sam, ker je v sporazumu o uporabi vozila med mano in firmo napisano, da moram imeti 0,0 in vsako škodo v nasprotnem primeru krijem sam. Enako podpišeš tudi, če vzameš enega od vozil v "splošni" uporabi v firmi. Zavarovalnica s tem nima nič, vsaj pri nas ne, čisto interni predpis in firma sploh ne da naprej, če je tako. Itak nimam navade pit in vozit, ampak od takrat dalje pa niti po eni pijači ne grem več za volan, privat avta pač nimam.
 

Garfildd

Guru
24. jul 2007
6.263
4.845
113
Iz prve roke, ni pa rečeno, da ima vaša firma isto. Imam službeno vozilo tudi za privat uporabo. Pred leti sem zbil srno in pihnil sem po enem pivu tudi eno malenkost, sicer daleč pod toleranco. Kazni ni bilo. Škodo sem plačal sam, ker je v sporazumu o uporabi vozila med mano in firmo napisano, da moram imeti 0,0 in vsako škodo v nasprotnem primeru krijem sam. Enako podpišeš tudi, če vzameš enega od vozil v "splošni" uporabi v firmi. Zavarovalnica s tem nima nič, vsaj pri nas ne, čisto interni predpis in firma sploh ne da naprej, če je tako. Itak nimam navade pit in vozit, ampak od takrat dalje pa niti po eni pijači ne grem več za volan, privat avta pač nimam.
Ne vem kako imate dogovorjeno vozilo za privatno uporabo, če plačuješ bonitete kot je zakonsko pravilno, moraš imeti v prostem času avto enako na voljo
kot če bi bil tvoj, torej zakonske omejitve do 0,5 promila ni nobenih sankcij zate, ker je to zakonsko dovoljeno in zavarovanje krije polno škode.
Drugo pa je če napihaš preko meje in v tem primeru vemo da kasko ne velja, tak dogovor ker je vozilo v lasti podjetja pa je popolnoma legitimen.

Če imate nek "dogovor" in ti dovolijo da vozilo uporabljaš privat in ne plačuješ bonitet (kar je seveda davčni prekršek) in ti dajo vozilo brezplačno na uporabo,
ajde rečem da ti lahko dajo tak pogoj da mora bit 0,0., je nek dogovor...

Ampak po drugi strani je to bullshit, ker ti nisi mogel vplivat na to kodo, ker ti je skočila srna pred avto, popolnoma trezen ali eno pivo v riti,
drugo je če bi se ti pa enemu zaletel v rit, ta del bi pa dal pod dogovor o 0,0.
 

jurek1973

Guru
3. sep 2007
4.129
1.080
113
Iz prve roke, ni pa rečeno, da ima vaša firma isto. Imam službeno vozilo tudi za privat uporabo. Pred leti sem zbil srno in pihnil sem po enem pivu tudi eno malenkost, sicer daleč pod toleranco. Kazni ni bilo. Škodo sem plačal sam, ker je v sporazumu o uporabi vozila med mano in firmo napisano, da moram imeti 0,0 in vsako škodo v nasprotnem primeru krijem sam. Enako podpišeš tudi, če vzameš enega od vozil v "splošni" uporabi v firmi. Zavarovalnica s tem nima nič, vsaj pri nas ne, čisto interni predpis in firma sploh ne da naprej, če je tako. Itak nimam navade pit in vozit, ampak od takrat dalje pa niti po eni pijači ne grem več za volan, privat avta pač nimam.
Eni se pa tudi strinjate in podpišete vse mogoče neumnosti.
Če plačuješ polno boniteto, je avto v privat času tvoj.
Dobro, da v internih pravilih ne piše, da se morajo zaradi boljše izkoriščenosti avta vedno voziti vsaj trije notri. Al pa da v primeru snega ne smeš na cesto. Al pa da moraš šoferske rokavičke uporabljat.
 
  • Všeč mi je
Reactions: igiNo1

dask

Majstr
21. sep 2023
474
541
93
Eni se pa tudi strinjate in podpišete vse mogoče neumnosti.
Če plačuješ polno boniteto, je avto v privat času tvoj.
Dobro, da v internih pravilih ne piše, da se morajo zaradi boljše izkoriščenosti avta vedno voziti vsaj trije notri. Al pa da v primeru snega ne smeš na cesto. Al pa da moraš šoferske rokavičke uporabljat.
Jebiga, podpisal sem, ker se mi to ni zdel problematično, ker ne pijem, ko vozim. Se mi je pa zgodil, jebiga, niti pomislil nisem. Mala cena za to, koliko sem v plusu z uporabo avta. :cool:
 

Hanzi

Guru
27. jul 2007
47.785
6.768
113
pri taščici
V internih aktih podjetja je ničelna toleranca do alkohola in ostalih opojnih substanc (0.00) ob nastopu dela in med delovnim časom.

Tukaj ne poteka debata o kršenju internih pravilnikov ampak iščemo dokument zavarovalnice Triglav oziroma link do tega dokumenta kjer naj bi bilo navedeno v nekih takoimenovanih splošnih pogojih KASKO zavarovanja za službena vozila (zavarovanja vozil pravnih oseb) da je zahtevana 0.00.

Glede na moj prvi post sumim da je lahko šlo:
- za nerazumevanje v telefonskem pogovoru.
- vozilo sploh ni zavarovano za primer naleta divjadi


lahko pa je tudi kakšen dogovor med podjetjem in zavarovalnico zaradi ugodnejše cene zavarovanj vozil za ničelno toleranco do alkohola in opojnih substanc.
So ze nasli kakšne dokumente?
Kako se resuje primer?