Lučka Kajfež Bogataj in Zima v Sloveniji
- Ustvarjalec teme absistem
- Začetni datum
Tudi v Kamniku je bil baje hurikan
Naj prosim nekdo doda sliko
Na področju Mehiškega zaliva so taki pojavi čisto običajni, in tudi toliko n-let nazaj so bile katastrofe, le da moč medijev ni bila tako močna.
Naj prosim nekdo doda sliko
Na področju Mehiškega zaliva so taki pojavi čisto običajni, in tudi toliko n-let nazaj so bile katastrofe, le da moč medijev ni bila tako močna.
Nazadnje urejeno:
http://www.oism.org/pproject/Slides/img7.html
Grem stavit, da bi iskaneje po arhivu evropkih cajngov in TV tam okoli leta 1975 (ko je bil absolutni rekord št. tornadov, ene 4x več kot v zadnjem desetletju, našlo zelo zelo malo člankov ali prispevkov o tem. Zdaj pa so cele zgodbe o vsakem posebej.
Ne raste število ekstramnih vremenskih pojavov (temveč pada) raste le število medijskih prispevkov o njih.
Včasih 5 prispevkov za 150 tornadov, danes 3000 prispekov za 40 tornadov ...
Povprečna ovčka bo seveda potem pritrdila Kajfeževi in ostalim ekobebčkom.
Grem stavit, da bi iskaneje po arhivu evropkih cajngov in TV tam okoli leta 1975 (ko je bil absolutni rekord št. tornadov, ene 4x več kot v zadnjem desetletju, našlo zelo zelo malo člankov ali prispevkov o tem. Zdaj pa so cele zgodbe o vsakem posebej.
Ne raste število ekstramnih vremenskih pojavov (temveč pada) raste le število medijskih prispevkov o njih.
Včasih 5 prispevkov za 150 tornadov, danes 3000 prispekov za 40 tornadov ...
Povprečna ovčka bo seveda potem pritrdila Kajfeževi in ostalim ekobebčkom.
za vse tiste ki vas je strah za bele medvedeke in pingvine....
evo vam en link: KLIK in počekirajte sami kako je stanje tam od zgoraj
in potem se vprašam, zakaj mediji ne objavijo novic kot so recimo: Record High Antarctic Ice Levels
in potem še o belih medekih.... u lej lej, v zadnjih 50tih letih se je njihovo število skoraj potrojilo!.... Klik
in še in še in še.... samo pozanimat se je treba ne pa slepo verjet "znanstvenikom na TV" ker oni pa že vejo če so na TV
evo vam en link: KLIK in počekirajte sami kako je stanje tam od zgoraj
in potem se vprašam, zakaj mediji ne objavijo novic kot so recimo: Record High Antarctic Ice Levels
in potem še o belih medekih.... u lej lej, v zadnjih 50tih letih se je njihovo število skoraj potrojilo!.... Klik
in še in še in še.... samo pozanimat se je treba ne pa slepo verjet "znanstvenikom na TV" ker oni pa že vejo če so na TV
.ksz.
Vsi skupaj ste veliki otroci (pa tu ne ciljam ne na starost, ne na velikost v cm).
Zato ker drug drugemu je.bete mater na osnovi naključno napaberkovanih časopisnih člankov in novic (pa nekih objav državnih agencij - ki so seveda enako politične obarvane), ki seveda - tako kot velja za ves politični proces - vsebujejo take, ki zagovarjajo GH efekt, in one, ki ga zanikajo ne vse pretege.
Zakaj se to dogaja, da imamo vedno ene in druge, če je "pa resnica ena sama"? Zaradi denarja. Vedno se bo našel kdo, ki bo trdil, da je npr. Hitler car. Ker se mu to preprosto splača. In vedno se bo našel kdo, ki ga bo hotel utopiti v žlici vode - tudi čez 2k let, ko to sploh ne bo več relevantno. Spet zato, ker se mu bo to splačalo.
Mimo tega, kaj se res dogaja, bodo vedno eni in bodo vedno drugi.
In to je skorajda fino vedeti, če želiš ohraniti lastno kredibilnost.
Kdo ima v resnici prav, pa seveda ne veste, ker nimate niti osnovnega pregleda nad stroko (do to drži, kaže vaše dokazovanje s pomočjo internetnih strani, ki so povsem politične, ne pa strokovne - kredibilne so npr. objave v znanstvenih revijah, pa še to ne samo en ubogi člančič, ampak serija teh, da razumemo, kje so omejitve znantvenih študij). Žal pa nimate dovolj znanja, da bi bili sposobni a) najti in b) razumeti prave objave s tega področja. In to bi bilo tudi skorajda dobro vedeti, če želite, da vas kdo jemlje resno.
Pa veselo obmetavanje z mivko še naprej!
Vsi skupaj ste veliki otroci (pa tu ne ciljam ne na starost, ne na velikost v cm).
Zato ker drug drugemu je.bete mater na osnovi naključno napaberkovanih časopisnih člankov in novic (pa nekih objav državnih agencij - ki so seveda enako politične obarvane), ki seveda - tako kot velja za ves politični proces - vsebujejo take, ki zagovarjajo GH efekt, in one, ki ga zanikajo ne vse pretege.
Zakaj se to dogaja, da imamo vedno ene in druge, če je "pa resnica ena sama"? Zaradi denarja. Vedno se bo našel kdo, ki bo trdil, da je npr. Hitler car. Ker se mu to preprosto splača. In vedno se bo našel kdo, ki ga bo hotel utopiti v žlici vode - tudi čez 2k let, ko to sploh ne bo več relevantno. Spet zato, ker se mu bo to splačalo.
Mimo tega, kaj se res dogaja, bodo vedno eni in bodo vedno drugi.
In to je skorajda fino vedeti, če želiš ohraniti lastno kredibilnost.
Kdo ima v resnici prav, pa seveda ne veste, ker nimate niti osnovnega pregleda nad stroko (do to drži, kaže vaše dokazovanje s pomočjo internetnih strani, ki so povsem politične, ne pa strokovne - kredibilne so npr. objave v znanstvenih revijah, pa še to ne samo en ubogi člančič, ampak serija teh, da razumemo, kje so omejitve znantvenih študij). Žal pa nimate dovolj znanja, da bi bili sposobni a) najti in b) razumeti prave objave s tega področja. In to bi bilo tudi skorajda dobro vedeti, če želite, da vas kdo jemlje resno.
Pa veselo obmetavanje z mivko še naprej!
Če so jo obdelali na enak način, kot to delate tu, hvala lepa.
BTW Če imate prav (ali ste vsaj prepričani, da imate prav) - čemu je treba žaliti nasprotno stran?
A resnica ni dovolj, da bi govorila sama zase, pa jo morate "podkrepiti" z žaljivkami?
Ker moje mnenje je, da je resnica vedno dovolj - ker je to tisto, kar z objektivnimi dejstvi prestane vse preizkuse skeptikov, nasprotnikov in politikov.
"Resnica", ki v ta namen potrebuje žaljenje in argument moči, žal ni prava resnica.
BTW Če imate prav (ali ste vsaj prepričani, da imate prav) - čemu je treba žaliti nasprotno stran?
A resnica ni dovolj, da bi govorila sama zase, pa jo morate "podkrepiti" z žaljivkami?
Ker moje mnenje je, da je resnica vedno dovolj - ker je to tisto, kar z objektivnimi dejstvi prestane vse preizkuse skeptikov, nasprotnikov in politikov.
"Resnica", ki v ta namen potrebuje žaljenje in argument moči, žal ni prava resnica.
Saj je simpl. Tisti, ki sproži teorijo, jo mora dokazat. Dokler ni dokazana, ne velja U(in je posledično vredna enako kot papir, na katerem je napisana).
Dokazali je po vseh pravilih znanstvenega dela pač niso. Nihče.
Torej ne drži in je vse ostalo samo še nakladanje in iskanje pozornosti (ter grabljenje denarja in j... normalnih ljudi v glavo).
Dokazali je po vseh pravilih znanstvenega dela pač niso. Nihče.
Torej ne drži in je vse ostalo samo še nakladanje in iskanje pozornosti (ter grabljenje denarja in j... normalnih ljudi v glavo).
Če nekaj ni dokazano, še ne pomeni, da ne drži.
Pomeni le in zgolj to, da ni dokazano.
Pa tudi to, ali je nekaj dokazano ali ni, se praviloma ne sklepa na osnovi časopisnih člankov, blogovskih zapisov, izjav vladnih organov in podobno "kredibilnih" virov...
In dejstvo je, da je nekaj povzročilo "global warming" ob koncu zadnje ledene dobe.
In dejstvo je, da to ni bil človek.
In dejstvo je, da niti vremena ne moremo napovedati za ŠTIRNAJSZ DNI vnaprej.
In dejstvo je, da katastrofe (konec svet ipd) napovedujejo jehovci.
In dejstvo je, da so na egiptovski sfingi močni sledovi erozije zaradi dežja.
In dejstvo je, da je bila Anglija včasih vinorodna dežela.
.
.
.
.
.
.
.