Lj. Bežigrad - Slovenčeva

V

vincent

Guru
Osebje foruma
31. avg 2007
13.264
1.894
113
Smo zdajle gledali na službenih kamerah...njegovo vožnjo po Vodovodni cesti....sicer slika spackana a se opazi da je prednji levi del avta sesut, nažiga ga prek ovinkov po levi strani (mimo Ah Real)....če že, je parkiral prek štreke (prej se ni mogel ustavit glede na hitrost vožnje) in se vrnil...še bolj verjetno bi bilo pa, da je parkiral kje na Verovškovi ulici (mogoč blizu Poršeja) in prišel ob obvoznici nazaj na Slovenčevo.

Glede na časovni zamik službene kamere se je peljal po vodovodni okoli 20:28.

(kakih 30 sekund prej je pešec prečkal cesto..ta verjetno ne ve kako srečo je imel, če bi bil malenkost kasneje tam...)
 
K

kravakonj

Fizikalc
30. okt 2012
5.215
0
36
Načeloma na varnost vpliva tudi to, če imaš slab odnos z ženo. Tako da bi lahko začeli pri alkoholu in hitrosti, ker povzročita največ nesreč.
 
Matey

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
33.759
15.811
113
Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
glede na to, da je telefonski pogovor nekje podobno kot 0,8 alka v riti... seveda jih ne dobijo zadosti...
Klikni za razširitev

Ja, za nekoga, ki mu je na prvem mestu telefonski pogovor med vožnjo, katero izvaja potem bolj kot ne polavtomatsko oz. vozi po spominu, kar je res slaba....Če se pa ti zavedaš, da si za volanom in ti je telefonski pogovor sekundarna stvar, po možnosti pa izvajaš še prostoročno telefoniranje pa pač tak pogovor niti približno ni primerljiv z 0,8 alkota.
 
Matey

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
33.759
15.811
113
Statistika? A to da je telefoniranje enako 0,8 alkota?
 
K

krimec

Majstr
7. maj 2011
3.809
129
63
Je tale vzornik našemu povzročitelju nesreče
sprasujem se.gif
 
J

jure_jankovich

Fizikalc
14. feb 2013
999
0
36
124
KSZ

Telefoniranje vsekakor JE prekršek in kot tako verjetno bolj prometno nevarno, kot oseba, ki napiha za odtenek več, kot je dovoljeno.
Malce več seveda. In v tem primeru IMHO menim, da je telefoniranje celo bolj nevarno ...



OFF:
Drugače bi pa razlogom zgoraj (telefoniranje, šmankanje, štelanje radia in podobno) lahko dodali še:

zoprna baba kot sopotnik v avtu
 
Nazadnje urejeno:
neo32

neo32

Pripravnik
23. okt 2010
635
0
16
Tako telefoniranje in vožnja pod vplivom alkohola sta nevarna, brez izjem.
Vendar med obema stanjema obstaja razlika. Ko se vsedeš v avto pijan, si pijan cel čas, ko se pogovarjaš po telefonu, si pač dekoncentriran samo tisti del vožnje, kar si pač priklopljen na telefon, poleg tega pa v situaciji lahko v trenutku spustiš telefon in začneš reševati zadevo, kar v primeru pijanosti zelo težko.
Zato je možnost da bo pijan voznik povzročil nesrečo večja, kot voznik ki je priklopljen na telefon, ker je dejansko pijani voznik na isti relaciji dalj časa dekoncetriran, kot voznik, ki se je med celotno vožno pogovarjal po telefonu recimo 2 minute.
 
V

vincent

Guru
Osebje foruma
31. avg 2007
13.264
1.894
113
samo vseeno...cela fama je proti alkoholu....noben pa ne omenja mamil, ki jih po moje sploh ni malo...kaj delajo se dobro vidi s te nesreče...podre brez kančka slabe vesti, še huje..pride nazaj da skrijekar je odpadlo z avta....
 
J

jure_jankovich

Fizikalc
14. feb 2013
999
0
36
124
Citat:
Uporabnik vincent pravi:
samo vseeno...cela fama je proti alkoholu....
Klikni za razširitev

Eeee, to je to, na to sm mislu.

Čeprav ne pijem in ne odobravam alkoholiziranosti ...

EDIT: alkoholiziranosti za volanom (za privat lajf je men vseen, kaj kdo počne)
 
Nazadnje urejeno:
tdi

tdi

Fizikalc
7. dec 2011
1.693
11
38
Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
Lej, šofer je itak nedolžen, dokler ne bo pravnomočne sodbe, tak da res ni razloga, da bi nedolžnega človeka strpali...

(take podobne pravljice poslušamo v drugih primerih)

Pobeg iz kraja nesreče nima veze s ponovitveno nevarnostjo.

Razlogi si samo trije:

Koluzijska nevarnost = uničenje dokazov, vplivanje na priče, tu je policija že vse zavarovala in poštimala
Interacijska nevarnost = ponovitev tovrstnega kaznivega dejanja ali kaj sorodnega (ocenili so, da ni podana, avto je najbrž zasežen)
Begosumnost = težko bi se kam skril

Sploh pa: pripor je zadnji v vrsti ukrepov in najhujši ukrep, torej ne edini ukrep.

Pustite torej nedolžnega človeka pri miru...
Klikni za razširitev


Je vse skupaj sarkazem, a ne?
 
D

dem

Fizikalc
4. avg 2011
1.939
14
38
Samo pri nas so taki ki se jih dobi s prsti v marmeladi, pa se na koncu vseeno izmotajo. Taki sploh nebi smeli imeti pravice do obrambe...
 
alkoholik

alkoholik

RudolF
23. jul 2007
16.537
2.918
113
v lokalni ostariji
neo32, a si že slišu za "streznu v trenutku" sej tudi pjan se "strezni" ko mu adrenalin pošopa... samo je že prepozno. enako kot pri telefonskem klicu ko ves napsiheran spregledaš oviro itd... nimaš kaj reševat...

ampak treba je delat gonjo... ok se strinjam, dejmo zaostrit ampak enako tudi telefon itd... ker izgovor " si dekoncentrian samo ko telefoniraš" je samo izgovor... enako kot "pijanec pelje bolje kot kakšna ženska"...
 
erikson

erikson

Guru
25. avg 2007
22.350
6.147
113
image_8295793_2.jpg


Takle mamo ...

Vzeli so mu kri in ga poslali domov

Policija je Ljubljančana izpustila iz pridržanja, ker v 48 urah ni mogla pripraviti kazenske ovadbe zaradi nevarne vožnje v cestnem prometu in zapustitve ponesrečenk. Samo z njo bi ga – v največ dveh dneh po aretaciji – lahko privedli na zaslišanje k preiskovalnemu sodniku, ki bi zanj nato lahko odredil pripor.

Ovadbo proti 35-letniku bo policija lahko vložila šele, ko prejme rezultate analize krvi in urina, ki jo v teh dneh opravljajo na Inštitutu za sodno medicino, traja pa lahko tudi več dni, včasih celo dober mesec. Analiza, ki pokaže, ali je nekdo vozil vinjen, se sicer lahko opravi v nekaj urah, vendar ne pokaže takoj, koliko alkohola točno je nekdo zaužil. Prav tako tudi analiza, koliko droge je posameznik zaužil, traja dlje. Ta dva izračuna pa mora policija nujno vključiti v kazensko ovadbo, ki jo namerava vložiti proti domnevnemu povzročitelju ponedeljkove prometne tragedije.
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom