Krediti po 1.11.2019

AndrejEnej

Guru
13. okt 2016
3.862
-1.026
113
150.000.000 km away
Mogoče gre tudi takole:
Janez bi bil danes rad lastnik stanovanja, pa si ga ne more privoščit, ker ni kreditno sposoben, saj ne dobi več kot, recimo, 60 k€ pufa (vse številke v nadaljevanju so zgolj predpostavka, da ne bi šel kdo računat). Taisti Janez bi tako imel 200€ mesečnega obroka na 30 let. Ampak za ta denar ne dobi nič, zato gre v podnajemiško stanovanje, ki ga plačuje, recimo spet na pamet, 400€ na mesec. Torej, 400€ lahko plačuje, 200€ pač ne, ker je kreditno nesposoben.
Zdaj pa se sprašujem: stanovanje, ki si ga Janez NE MORE privoščit, ker NI kreditno sposoben, kupi Marjan. Sicer ima Marjan že 3 stanovanja, ker JE kreditno sposoben. In, ker je situacija pač taka kot je, ker Janez potrebuje stanovanje, Marjan pa v več kot 1 v istem trenutku ne more živet (Einstein pravi tako), se zmenita, da Marjan Janezu odda/oddaja stanovanje. In si s tem povečuje svoje premoženje (ker za 400€, ki jih bo prejel od Janeza, lahko dobi 120k€ kredita. In vem, glede na moje številke ni čisto tako, ampak koncept je jasen).
Torej gre zgolj za sistem 10% bogatih in 90% revnih. Ne sicer v enem letu, čez 20 let bo pa situacija že bližje temu.

In NE spreglejte prve besede v tem prispevku, da se ne bomo PONOVNO obešali na "vem, da bo tako - Danny style"
 
Nazadnje urejeno:

softi

asfalter
30. avg 2007
33.298
486
83
okolica metropole
da, omeji naj se ročnost, obroke pri potrošniškem, če je ta problem. stanovanjski ni problem, a se ga je omejilo in jamr je na stanovanjski, ne na potrošniške. potrošniške bodo nadomestili lizingi, obroki, stanovanjskega nič.

da bi država pomagala s plansko gradnjo in umirjanjem cen, ne, je preveč.

tako pa točno kot napisano. 30k svojega, najemnik in imaš stanovanje kupljeno v 20 letih. ko imaš zaledje lahko ponudiš zavarovanja, boljša, večja, pokažeš prihodek..in spin gre dalje.
 
  • Všeč mi je
Reactions: sad

piagolo

Guru
22. nov 2009
7.282
3.908
113
Če bo Janez hotel prejemati transferje je celo bolje, da stanovanja nima. Marjana bodo pa privili za 27ali koliko že % od najemnin, pa NUSZ, davek na nepremičnine, rezervni sklad, upravljanje ....., da bo Marjan pyzdil kako od njegovih žuljev prelivajo enemu bedniku Janezu v transferje.
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.180
3.641
113
Marlbor
Če bo Janez hotel prejemati transferje je celo bolje, da stanovanja nima. Marjana bodo pa privili za 27ali koliko že % od najemnin, pa NUSZ, davek na nepremičnine, rezervni sklad, upravljanje ....., da bo Marjan pyzdil kako od njegovih žuljev prelivajo enemu bedniku Janezu v transferje.
Bo Marjan za toliko dvignil najemnino, kolikor mu država preveč pobere.
 

nacek

Guru
13. okt 2012
2.958
605
113
da, omeji naj se ročnost, obroke pri potrošniškem, če je ta problem. stanovanjski ni problem, a se ga je omejilo in jamr je na stanovanjski, ne na potrošniške. potrošniške bodo nadomestili lizingi, obroki, stanovanjskega nič.

da bi država pomagala s plansko gradnjo in umirjanjem cen, ne, je preveč.

tako pa točno kot napisano. 30k svojega, najemnik in imaš stanovanje kupljeno v 20 letih. ko imaš zaledje lahko ponudiš zavarovanja, boljša, večja, pokažeš prihodek..in spin gre dalje.

Toliko o državi.

Izmed napovedanih nepremičninskih projektov, ki bi do konca prihodnjega leta trgu lahko ponudili skupaj vsaj 1.500 stanovanj, najbolj izstopajo naslednji.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.311
7.312
113
Plačujem tako kot mi jo je določila občina in dvomim, da ti kaj prispevaš k temu.
To mi je jasno, da si visine neprofitne najemnine nisi dolocil sam. K resevanju tvojega stanovanjskega vprasanja prispevamo vsi, ki placujemo davke. Ker je drzava del davkov namenila za pridobitev stanovanja v katerem ti zivis. Sej sem ti opisal par strani nazaj - zalozila je sredstva, da imas ti neprofiten najem.

Zakaj menis da je to prav? Zakaj se ti to zdi pravicno do ostalih v druzbi?

Tretjic te sprasujem. Ocitno al ne znas odgovorit (kar ne verjamem, ker iz tvojih postov izhaja da imas pojme kar razpucane), ali pa noces, ker sam ves da je to pac neka ugodnost in si s tem priviligiran. Da ne bo pomote, jaz ti ne zavidam in me v resnici ne moti. Raje bi videl cele soseske neprofitnih stanovanj kot pa da se denar mece za kake druge neumnosti. Samo ne tu pisarit o pismenosti in zraven mesat subvencij. Tudi ce tvoje stanovanje ni subvencionirano - ce gre za neprofitni najem si defacto "sponzoriran" s strani drzave, ker je zalozila denar in ti stanovanje oddaja v zameno za amortizacijo.
 

zakon

Guru
16. maj 2008
8.806
829
113
toti Maribor
A mi pa vas nismo kreditirali, ko ste kupovali družbena stanovanja po smešno nizki ceni, sedaj pa ta ista stanovanje oddajate po tržni nakemnini 500€+
 

sajkek

Guru
16. mar 2008
36.009
11.131
113
mi nič ne oddajamo, smo kar s svojim delom in nekaj pomoči staršev zgradili novo.
Pa tudi ne vem koliko si star da si ti ne vem kaj kreditiral.

ne vem, kolk pa je za takšno stanovanje kot ga imaš? saj dobro veš.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.311
7.312
113
Zdaj pa jaz tebe vprašam. Kje bi jaz moral po tvoje živet?
Kot prvo, mislim da nimam nobene pravice komurkoli pametovat kje mora zivet. Tako da tudi zate, sam ves kje si zelis ziveti, kaj ti ustreza in kaj ti je dosegljivo.

Kot drugo, sploh se ne bi oglasil ce ne bi ti sam napisal da imas povsem ok dohodek, da pa zivis v neprofitnem najemu in te vsi cudno gledajo. Jaz nikogar, ki je v najemnu, ne gedam cudno, ker so to moje potencialne stranke. Ce bi cudno gledal na najemnike bi bil id.iot. Tudi sam sem nekaj let po odhodu od doma, zivel v najemu.

Kot tretje - problematiziram to, da si ocitno danes financno dovolj sposoben, da bi si ali kupil nepremicno ali pa sel v trzni najem. Docim je gotovo kar nekaj ljudi, ki tega ne zmorejo, vendar jim neprofitno stanovanje ni dodoeljeno, ker so pac vsa zasedena. Hkrati pa mi je jasno, da je neumno pricakovat, da bi nekdo prostovoljno se odlocil, da bo za enako dobrino placeval 5x vec kot do sedaj.

Kot cetrto - nevljuden si. Stalno odgovarjas z vprasanji, skusas debato speljat v smer da bo izpadlo kot da smo ti tega stanovanja faus....nismo. Vsaj jaz ne. Ampak bod tok dec pa se pr seb vprasaj ce je to pravicno do ostale druzbe, ki resevanje tvojega stanovanjskega vprasanja sofinancira. Odgovora na moja vprasanja itak ne bom docakal - to sem se ze sprijaznil.
 
  • Všeč mi je
Reactions: sad

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.311
7.312
113
A mi pa vas nismo kreditirali, ko ste kupovali družbena stanovanja po smešno nizki ceni, sedaj pa ta ista stanovanje oddajate po tržni nakemnini 500€+
S sajkekom sva v casu jazbinska razmisljala o tem katere lego kocke bi imela, ne pa o stanovanjih.

In ne, pri jazbisnku ni slo za kreditiranje ampak za razdelitev. Ali je bila pravicna, najverjetneje ne povsem. Sam tega ne vem, ker pac nic nimam s tem, vse nepremicnine ki jih imam sem kupil po trzni ceni.
 

zakon

Guru
16. maj 2008
8.806
829
113
toti Maribor
Glej. Plačujem najemnino, ki je po zakonu določena in ocenjena za stanovanje v katerem živim. Če bi bila najemnina 300€ bi pač plačeval 300€. 500€ pa zagotovo ne, sploh pa ne privat. Glede nato, da je v vsakem vašem postu zaznati neki očitek o poštenosti, sem prepričan, da je v ozadju velika faušija, mogoče ne ravno od tebe. Jaz staršev, ki bi mi pomagali nisem imel, ravno tako mi ni pomagala babica, pa dedek itd. Vsi pozabite omenit, da velika večina zakreditiranega folka hodi jest k staršem, pa otroke jim oni pazijo, pa malo so jim pomagali itd. Vsi se tako radi zgledujemo po Evropi, ampak očitno samo po plačah. Vse ostale ugodnosti, ki pa niso vam po godu, pa radi preslišite. Če vzamemo za zgled Dunaj, kot primer dobre prakse, potem 70% najemnikov po vaše živi na računa 30% lastnikov. Mimogrede, strošek najemnine v Avstriji je glede na prihodke cca. 20%. Pri nas pa je tržna najemnnina po vaše 70% ali še več.
 
Nazadnje urejeno:

AndrejEnej

Guru
13. okt 2016
3.862
-1.026
113
150.000.000 km away
Sploh ne vem, kaj se eni drugim opravičujete oz. zakaj si mečete polena pod noge: vsak ima možnost it živet v podnajemniško stanovanje, če mu tako paše.
Plačaš toliko, kot ti določi najemodajalec. Če je to malo, je to plus, če ne, je pač večji odtegljaj od prihodka.
Meni osebno lastništvo prinaša več plusov kot minusov (tudi že odplačan kredit), če se mi ne bi izšlo, bi šel pač v podnajem.
 

zakon

Guru
16. maj 2008
8.806
829
113
toti Maribor
S sajkekom sva v casu jazbinska razmisljala o tem katere lego kocke bi imela, ne pa o stanovanjih.

In ne, pri jazbisnku ni slo za kreditiranje ampak za razdelitev. Ali je bila pravicna, najverjetneje ne povsem. Sam tega ne vem, ker pac nic nimam s tem, vse nepremicnine ki jih imam sem kupil po trzni ceni.
Jaz sem začel prispevat v blagajno leta 86 in bil na čakalni vrsti v naši firmi 900-ti. Nisem imel te sreče, da bi prišel na vrsto, ker je prej razpadla država. In to ni bila razdelitev, ampak za mene je to bila čisto navadna kraja. Priviligirancem kateri so živeli v naših (beri družbenih) stanovanjih so omogočili nakup. Mi, ki smo bili podnajemniki v privat hišah, sicer po normalnih najemninah smo se lahko obrisali pod nosom. Zakaj niso ta ista stanovanja, če so jih imeli namen razdelit, dali na licitacijo kdo da več.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.311
7.312
113
Trzna najemnina ni po nase ampak je glede na trg. Stanovanj je premalo. Drzava se zeli vtikati v trg z nekimi omejitvami, to je neumnost. Pac bo folk na roke doplaceval. Resitev bi bila, da omilijo birokracijo za gradnjo novih objektov. Naj omogocijo investitorjem nove smiselne projekte in bomo vsi nekaj imeli od tega. Investitor kapitalski dobicek, na trgu bo vec stanovanj in najmnine nizje, drzava pa bo vec davka dobila od najemnin.

Nisi edini, ki je sel v svet brez pomoci starsev in druzine. Ampak tud brez tega se da, je pa tezje kot ce bi se rodil z zlato zlico v ustih.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.311
7.312
113
Jaz sem začel prispevat v blagajno leta 86 in bil na čakalni vrsti v naši firmi 900-ti. Nisem imel te sreče, da bi prišel na vrsto, ker je prej razpadla država. In to ni bila razdelitev, ampak za mene je to bila čisto navadna kraja. Priviligirancem kateri so živeli v naših (beri družbenih) stanovanjih so omogočili nakup. Mi, ki smo bili podnajemniki v privat hišah, sicer po normalnih najemninah smo se lahko obrisali pod nosom. Zakaj niso ta ista stanovanja, če so jih imeli namen razdelit, dali na licitacijo kdo da več.
Se strinjam. Tudi drzava bi vec iztrzila in imeli bi bolj ogovorne lastnike stanovanj, kar bi se direktno odrazalo tudi na najemniskem trgu.

Pac to je bil socializem po socializmu.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.311
7.312
113
Jaz sem začel prispevat v blagajno leta 86 in bil na čakalni vrsti v naši firmi 900-ti. Nisem imel te sreče, da bi prišel na vrsto, ker je prej razpadla država. In to ni bila razdelitev, ampak za mene je to bila čisto navadna kraja. Priviligirancem kateri so živeli v naših (beri družbenih) stanovanjih so omogočili nakup. Mi, ki smo bili podnajemniki v privat hišah, sicer po normalnih najemninah smo se lahko obrisali pod nosom. Zakaj niso ta ista stanovanja, če so jih imeli namen razdelit, dali na licitacijo kdo da več.
No ce je najemodajalec drzava, ki se financira iz skupnih davkov, potem je postavljena najemnina komot stvar debate.