Ko mulc ****** avto

Citat:
Uporabnik alpine pravi:
Sej bo vse šlo iz obveznega zav. 30% izguba bonusa, kazen bo tud, ampak kej preveč ne.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
7. člen
Zavarovalnica nasproti oškodovancu ali potniku v javnem prometu ne more uveljavljati ugovorov, ki jih ima proti svojemu zavarovancu, ker ta ni ravnal po zakonu, zavarovalni pogodbi, zavarovalnih pogojih ali Uredbi 785/2004/ES.
V primerih, določenih z zakonom ali zavarovalnimi pogoji, ima zavarovalnica, ki je poravnala škodo oškodovancu ali plačala zavarovalnino, pravico uveljavljati povračilo izplačanih zneskov skupaj z obrestmi in stroški od zavarovanca oziroma od odgovorne osebe.
Pri zavarovanju avtomobilske odgovornosti ima zavarovalnica pravico uveljavljati povračilo iz prejšnjega odstavka od zavarovanca oziroma od odgovorne osebe samo v primerih:
1. če je voznik vozilo uporabljal za drugačen namen, kot je to določeno v zavarovalni pogodbi;
2. če voznik ni imel veljavnega vozniškega dovoljenja tiste oziroma tistih kategorij, v katero spada vozilo, ki ga je vozil, razen če je vozilo vozil kandidat za voznika motornih vozil ali skupine vozil pri učenju vožnje ob upoštevanju vseh predpisov, ki urejajo ta pouk;
3. če je bilo vozniku odvzeto ali začasno odvzeto vozniško dovoljenje oziroma se mu je izvrševala izrečena kazen ali varstveni ukrep prepovedi vožnje vozila določene vrste ali kategorije, oziroma varstveni ukrep prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije, varnostni ukrep odvzema vozniškega dovoljenja ali kazen prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja;
4. če je voznik vozilo upravljal pod vplivom alkohola, mamil, psihoaktivnih zdravil ali drugih psihoaktivnih snovi, in sicer nad dovoljeno mejo;
5. če je voznik škodo povzročil namenoma;
6. če vozilo, ki ga je voznik vozil, ni bilo tehnično brezhibno;
7. če je voznik po nesreči zapustil kraj dogodka, ne da bi posredoval svoje osebne podatke in podatke o zavarovanju.
Če je z zavarovalnimi pogoji za povečano nevarnost določena dodatna premija, pa ta ni bila plačana, ima zavarovalnica pravico uveljavljati povračilo izplačanih zneskov, skupaj z obrestmi in stroški od zavarovanca oziroma odgovorne osebe, v sorazmerju med plačano premijo in premijo, ki bi morala biti plačana zaradi povečane nevarnosti.
Zavarovalnica nima pravice od zavarovanca uveljavljati povračila iz drugega odstavka tega člena za del škode, za katero je odgovoren oškodovanec, ki je pristal, da se prevaža z vozilom pod okoliščinami iz 2., 3., 4. in 6. točke tretjega odstavka tega člena, kljub temu, da so mu bile te okoliščine znane.
Zavarovalnica ima pravico uveljavljati povračilo v primerih iz tretjega odstavka tega člena največ v znesku 12.000 eurov. V primeru iz 5. točke tretjega odstavka tega člena zavarovalnica uveljavlja povračilo v celoti.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik alpine pravi:
Kaj pa če me na ovinku obrne pa v drug avto priletim, bodo spet našl člen, zarad neprilagojene hitrosti.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:

Citat:
Uporabnik alpine pravi:
Kaj pa če me na ovinku obrne pa v drug avto priletim, bodo spet našl člen, zarad neprilagojene hitrosti.

Klikni za razširitev

Ti se predvsem boj člena, kjer je izguba zavarovalnih pravic v kolikor vozilo ni tehnično brezhibno.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik tony pravi:

Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:

Citat:
Uporabnik alpine pravi:
Kaj pa če me na ovinku obrne pa v drug avto priletim, bodo spet našl člen, zarad neprilagojene hitrosti.

Klikni za razširitev

Ti se predvsem boj člena, kjer je izguba zavarovalnih pravic v kolikor vozilo ni tehnično brezhibno.

Klikni za razširitev

Dihaj. In še enkrat preberi celotno besedilo nalepljenega člena. Tolikokrat, kolkor bo potrebno.

(Da skrajšam, in čeprav nima veze: vozilo, ki ima narejen teh. pregled / nalimane PR tablice je po definiciji teh. brezhibno.)

Klikni za razširitev

Citat:

Črko L si nadene le desetina
Vožnja s spremljevalcem ima za mladoletnega voznika veliko koristi, a možnost izkoristi le peščica.

Kandidati za vozniški izpit B-kategorije, ki se odločijo za možnost vožnje s spremljevalcem že po dopolnjenem 16. letu, so v prometu glede na "klasične" kandidate v prednosti zaradi več izkušenj, večje samozavesti in manj duševnega pritiska pred glavno izpitno vožnjo, pravi Dejan Letnar, inštruktor AMZS šole vožnje. "Po navadi imajo takšni kandidati že izkušnje v prometu, kot je opravljen izpit kolesa z motorjem, zato imajo že veliko praktičnega znanja."

"Vožnja s spremljevalcem je najvarnejši in najučinkovitejši način pridobivanja izkušenj in oblikovanja pozitivnih stališč do prometne varnosti," pravijo na Agenciji za varnost v prometu (AVP). Raziskave iz tujine kažejo, da imajo takšni mladi vozniki manj prometnih nesreč od tistih, ki šele polnoletni prvič sedejo za volan v javnem prometu. Bolj kot spretnosti namreč pri mladih voznikih štejejo izkušnje in zrelost.

Sopotnik z nalogo
Zakon o voznikih pravi, da sme avto voziti tudi oseba po dopolnjenem 16. letu, če je pred tem opravila teoretični del vozniškega izpita in v šoli vožnje končala praktični del usposabljanja. Evidentiran spremljevalec je lahko oseba z veljavnim izpitom in največ petimi kazenskimi točkami, starejša od 27 let. Kandidat mora imeti ves čas pri sebi evidenčni karton in zdravniško spričevalo, avtomobil pa mora biti označen z zeleno tablico, na kateri je črka L. Spremljevalec je odgovoren za prometni prekršek, ki ga naredi voznik.


Za policijo so varni
Lani je spremljevalca v evidenčni karton voženj vpisalo 52 odstotkov kandidatov več kot leto prej, vseeno pa je možnost vožnje s spremljevalcem po letu 2006, odkar možnost pri nas obstaja, izkoristilo le 6.400 kandidatov, kar je po podatkih AVP manj kot desetina vseh.
Takšni vozniki so razmeroma varni; policija je lani izrekla le tri globe.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Matey pravi:
Oprosti ampak tole pa niti približno ne drži. Ne 30% (sploh ne vem od kje ti ta cifra), ne to, da se bo škoda poplačala iz obveznega zavarovanja staršev mladoletnega izposojevalca avtomobilov. Najverjetneje bo zavarovalnica zgolj založila denar za škodo ali pa bo to storil AZN (Agencija za zavarovalni nadzor), nato pa bo ta "dobrotnik" terjal svoj denar nazaj.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Sulc pravi:

Citat:
Uporabnik Matey pravi:
Oprosti ampak tole pa niti približno ne drži. Ne 30% (sploh ne vem od kje ti ta cifra), ne to, da se bo škoda poplačala iz obveznega zavarovanja staršev mladoletnega izposojevalca avtomobilov. Najverjetneje bo zavarovalnica zgolj založila denar za škodo ali pa bo to storil AZN (Agencija za zavarovalni nadzor), nato pa bo ta "dobrotnik" terjal svoj denar nazaj.

Klikni za razširitev

Tudi tole tvoje ne drži. AZN nima veze s takimi primeri.

Slovensko zavarovalno združenje pa je pravi naslov, kadar so vozila neznana ali nezavarovana.
Skratka, v tem primeru bodo oškodovanci pobili škodo povrnjeno iz AO zavarovanja vozila (če so ga starši imeli zavarovanega), taista zavarovalnica pa bo regresirala voznika oziroma njegove starše.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik alpine pravi:
Kaj pa če me na ovinku obrne pa v drug avto priletim, bodo spet našl člen, zarad neprilagojene hitrosti.

Klikni za razširitev

Citat:
5. če je voznik škodo povzročil namenoma;

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik blazko pravi:

Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
Še dodatek ... navedena cifra 30% izgube bonusa pa je zato, ker je poškodoval 2 vozili.

Klikni za razširitev

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:

Citat:
Uporabnik blazko pravi:

Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
Še dodatek ... navedena cifra 30% izgube bonusa pa je zato, ker je poškodoval 2 vozili.

Klikni za razširitev

Klikni za razširitev

Kaj če bi drugič z besedami vprašal, kar ti ni jasno?

Klikni za razširitev

Citat:
Med vožnjo je namreč v enem izmed sicer preglednih ovinkov zaradi neznanja, neizkušenosti in neprilagojene hitrosti izgubil oblast nad avtomobilom, zapeljal s ceste in trčil v tri parkirane avtomobile

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Sulc pravi:

Citat:
Uporabnik Matey pravi:
Oprosti ampak tole pa niti približno ne drži. Ne 30% (sploh ne vem od kje ti ta cifra), ne to, da se bo škoda poplačala iz obveznega zavarovanja staršev mladoletnega izposojevalca avtomobilov. Najverjetneje bo zavarovalnica zgolj založila denar za škodo ali pa bo to storil AZN (Agencija za zavarovalni nadzor), nato pa bo ta "dobrotnik" terjal svoj denar nazaj.

Klikni za razširitev

Tudi tole tvoje ne drži. AZN nima veze s takimi primeri.

Slovensko zavarovalno združenje pa je pravi naslov, kadar so vozila neznana ali nezavarovana.
Skratka, v tem primeru bodo oškodovanci pobili škodo povrnjeno iz AO zavarovanja vozila (če so ga starši imeli zavarovanega), taista zavarovalnica pa bo regresirala voznika oziroma njegove starše.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Matey pravi:

Po mojih informacijah ima lahko AZN veze TUDI s takimi primeri, največkrat pa je AZN res v igri kadar gre za neznana oz. nezavarovana vozila. Ne boš verjel ampak AZN je vpleten marsikdaj. Tako ali tako pa je bila poanta mojega posta drugje kot v tem ali bo škodo prva poplačala zavarovalnica ali AZN.

Klikni za razširitev

Citat:
Cilj državne nadzorne institucije na področju zavarovalništva je zmanjševanje in odpravljanje nepravilnosti v zavarovanju, varovanje interesov zavarovalcev in omogočanje delovanja zavarovalnega gospodarstva ter pozitivnega vplivanja le-tega na celotno gospodarstvo.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Matey pravi:

Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:

Citat:
Uporabnik blazko pravi:

Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
Še dodatek ... navedena cifra 30% izgube bonusa pa je zato, ker je poškodoval 2 vozili.

Klikni za razširitev

Klikni za razširitev

Kaj če bi drugič z besedami vprašal, kar ti ni jasno?

Klikni za razširitev

Po tvoji logiki bi potemtakem moral zgubiti 60% bonifikacije, če bi se zaletel v 4 vozila?

1 škodni dogodek je -15% bonifikacije in ne -30, kljub temu, da se je zaletel v 2 vozili, še vedno je šlo za eno nesrečo in ne za dve, v kolikor se je zaletel v več parkiranih vozil naenkrat. Zavarovalne vsote so pa tudi več kot ustrezne. V članku ne piše, da se je zaporedoma zaletel v več vozil in glede na opisano v članku si jaz to razlagam kot vožnjo mulca, ki se je končala naenkrat z enim samim trkom v več vozil. Ali dejansko misliš, da je zadel enega pa peljal naprej pa potem zadel še enega? Šele to bi bilo namreč mišljeno kot dva škodna dogodka. Procent bonifikacije oz. št.premijskega razreda, odkup ali pa "zamrznjen" bonus pa tu sploh nima nobene veze, ker je zavarovanje enako neveljavnemu.

citat iz članka:

Citat:
Med vožnjo je namreč v enem izmed sicer preglednih ovinkov zaradi neznanja, neizkušenosti in neprilagojene hitrosti izgubil oblast nad avtomobilom, zapeljal s ceste in trčil v tri parkirane avtomobile

Klikni za razširitev

Klikni za razširitev