Ko mulc ****** avto

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.159
3.629
113
Marlbor
Se citiram.
Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
Citat:
Uporabnik blazko pravi:
Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
Še dodatek ... navedena cifra 30% izgube bonusa pa je zato, ker je poškodoval 2 vozili.
wink-1.gif
sprasujem se.gif
Kaj če bi drugič z besedami vprašal, kar ti ni jasno?
bonk.gif
[/B]
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
33.760
15.814
113
Ja saj točno zato mi ni jasno kako lahko potem potrjuješ žajfinih 30% izgube pri bonifikaciji in razlagaš kako mi ni jasno od kje je žajfa prišel do teh procentov. Tisto ostalo odebeljeno glede stopnje bonifikacije, odkupa škode in zamrznjenega bonusa sem ti pa že napisal, da gre za nepotreben balast v postu, saj zaradi voznika, ki ni imel izpita, to sploh nima nikakšne veze z zadevo.

Te bom še jaz citiral:

Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
Še dodatek ... navedena cifra 30% izgube bonusa pa je zato, ker je poškodoval 2 vozili.
wink-1.gif

Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
Citat:
Uporabnik blazko pravi:
Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
Še dodatek ... navedena cifra 30% izgube bonusa pa je zato, ker je poškodoval 2 vozili.
wink-1.gif
sprasujem se.gif
Kaj če bi drugič z besedami vprašal, kar ti ni jasno?
bonk.gif

No kakorkoli že - 30% izgube bonifikacije, kar rodaja žajfa kot dejstvo, sigurno ne drži v tem škodnem primeru.
 

Jado

SCANIA, na uro ziher 140
21. maj 2008
15.624
208
63
Kranj
Citat:
Uporabnik Ogo pravi:
Če je avto vozil nekdo brez izpita, potem zavarovalnica regresira od njega, oz. njegovih staršev vse. Torej če je škoda 10 k EUR, bo 10 k EUR zavarovalnica le založila in nato zahtevala povračilo skupaj s svojimi dodatnimi stroški.

edino tako je pravilno
10.gif
 

alpine

Fizikalc
22. feb 2012
2.564
21
38
Škofja Loka
Ampak mi govorimo o tem da je vozniški, je avto reg. je tehnično brezhiben po predpisih, a kaj zdej, če spregledam stop in se zaletim je to namerna nesreča...dvomim, zato je obvezno zav. Potem pa obveznega nebi bilo.

Ker bilo katera druga nesreča je lahko po krivdi neprilagojena hitrost, da te fukne izza ovinka v drug avto, se zaradi starih gum ne ustaviš pravočasno, pa čeprav zakon navaja samo 1.6 mm in lahko so letne-zimske.

Torej skor v vsakem primeru bi moral plačat popravilo tistemu, kateremu se je povzročilo a zakaj je pol sploh zavarovanje
bonk.gif
 

hipnotik

Pripravnik
22. mar 2009
567
0
16
Popolnoma nepomembno koliko škode bi naredil. Zavarovalnica lahko regresira samo do 12 k€.
 

Kamele0N

YUGOslovanski mehanik Dmitri Mendeleev
23. jul 2008
42.066
5.650
113
Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
Ne ti mene učiti, ker dobro veš s kom komuniciraš. Je pa zajfova predpostavkabbila cisto na mestu. Vceraj je bilo receno 2 vozili.

Alfa in omega med zavarovalničarji
sprasujem se.gif
 

Garfildd

Guru
24. jul 2007
6.259
4.841
113
spet cel kup kurčenja za brezveze, oz. ko je jaæi, kot rečejo južni bratje
rolleyes-1.gif


mulc povzročil prometno nesrečo brez vozniškega dovoljenja, le ta je bila nenamerna zato bo zavarovalnica njega
terjala za povprečen letni dohodek, oz, določen maksimalni znesek regresa in to je do 12.000€

zavarovanec izgubi 15% bonusa (iz opisanega dogodka) in ko bo povzročitelj poplačal povzročeno škodo, dobi zavarovanec bonus nazaj, seveda če bo še imel pri isti zavarovalnici zavarovan avto naprej itd...

Če nekdo povzroči prometno nesrečo in je bil pod vplivom substanc ali ni imel veljavnega vozniškega dovoljenja, zavarovalnica
oškodovancem izplača odškodnino, povzročitelja pa regresira za povzročeno škodo, vendar ne več kot znaša povprečni letni dohodek
v slo. oz sedaj določenih 12.000€.

Razen, če je povzročitelj pobegnil iz kraja nesreče, ne da bi nudil pomoč, izmenjal podatke itd., ali če je nesrečo povzročil namenoma,
v tem primeru zavarovalnica regresira povzročitelja za vso škodo ki jo je morala izplačati oškodovancem.

Namerno povzročena prometna nesreča, ni če nekdo "potegne" v oranžno in posledično rdečo luč ali kljub temu da so slabe vremenske razmere, ne prilagodi vožnje itd... namerno povzročena nesreča bi bila, ko se nekdo namenoma v nekoga zaleti, ko gre npr. nekdo za stavo peljat po nasprotnem voznem pasu ( primer Maček) ipd... Nekdo se razjezi in se zaleti v nekoga drugega, po možnosti večkrat...
Mel primer, ko j ena ženska za vrati zadela sosednje parkirano vozilo, potem pa je ta tip stopil iz avta, dobil živčnega in z svojimi vrati
začel nabijati v njen avto...

Če se gre pa za malomarnost, spregledanje itd... pa to ni namerno dejanje... čeprav bi včasih lahko bilo
rolleyes-1.gif


Namerno povzročena nesreča...
 

ThaShizznitt

Fizikalc
13. jan 2008
4.781
4
38
Citat:
Uporabnik hipnotik pravi:
Popolnoma nepomembno koliko škode bi naredil. Zavarovalnica lahko regresira samo do 12 k€.

Pomembno je za starse. Zavarovalnica ne bo nic senkala. Po crto bojo starsi placal.
 

membrain

Majstr
4. jun 2014
2.863
283
83
Citat:
Uporabnik ThaShizznitt pravi:
Citat:
Uporabnik hipnotik pravi:
Popolnoma nepomembno koliko škode bi naredil. Zavarovalnica lahko regresira samo do 12 k€.

Pomembno je za starse. Zavarovalnica ne bo nic senkala. Po crto bojo starsi placal.
Če je škode npr za 24 000€ potem bo zavarovalnica plačala dvema oškodovancema skupno samo 12 000, in potem to vsoto 12 000 terjala od mulca oz. staršev. Preostalih 12 000 škode bosta nosila kar oškodovanca, no ampak bosta škodo lahko še onadva terjala od staršev. Poblem je kje vzeti če ni.
 

Roberto

Majstr
19. jul 2007
12.057
154
63
Doma
Veš ali domnevaš to? Meni je bilo razloženo da zavarovalnica povrne vso škodo, regresira pa do 12000€.
Tisti mojster ki pa je na poljanskem klancu pijan povzročil nesrečo kjer se ke vžgal šleper pa bo po stari zakonodaji celo življenje plačeval zavarovalnici...
 

alpine

Fizikalc
22. feb 2012
2.564
21
38
Škofja Loka
Men se zdi da se preveč komplicira, mulc bo dobil kazen vse ostalo bo šlo od avtozavarovanja.

Imaš na cesti voznike k so brez vozniškega, so pijani, so vozil prehitro, so imel slabe gume, .... zato je obvezno zavarovanje. 200 evrov (pri meni) je dost pri 60-65% popusta tolk v vednost.