Kazen - jaz nisem vozil

Citat:
Uporabnik darjan pravi:
In seveda ti ne veš, kdo je vozil avto, ker imaš takšno ženo, ki ti laže, otroke pa tako slabo vzgojene, da ne upajo priznati, da so vozili oni, s taščo in tastem ste skregani, tako da ti ne bodo priznali, nečakinja je pa itak razred zase?

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
Pa tudi o tem smo že večkrat govorili, da zoper svoje bližnje se ni dolžan izpovedati...

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:

Citat:
Uporabnik darjan pravi:
In seveda ti ne veš, kdo je vozil avto, ker imaš takšno ženo, ki ti laže, otroke pa tako slabo vzgojene, da ne upajo priznati, da so vozili oni, s taščo in tastem ste skregani, tako da ti ne bodo priznali, nečakinja je pa itak razred zase?

Klikni za razširitev

To, kdo je vozil, ni moja stvar. Jaz nisem, to je dokazljivo. Naprej naj iščejo pooblaščeni organi.
Tule na nekaj pozabljate: to, da moraš dokazat, da nisi vozil, je obrnjeno dokazno breme,. To je dovoljeno samo izjemoma. OK, pri lastniku avta, recimo, ravno iz razloga da mora malo pazit nanj. Ampak ko ta dokaže da ni vozil boš pa kaj? Celi familijo poslal položnice po tem sistemu? Sorry, mapk tako pač ne gre. Bo treba kar najti voznika, ki je tkrat sedel za volanom in mu dokazat, da je takrat sedel za volanom (kar ni noben problem, če takoj ustaviš storilca). Ker v nasprotem preimru lahko kar za vse prekrške (in KD) uvedemo obrnjeno dokazno breme.
V pravu pač obstajajo ene osnovne norme, in pri njih je tako, da je bolje, da en kriv uide, kot bi bil en nedložen kaznovan. Lastnikov avta, ki niso vozili in ki lahko razumno dokažejo, da niso vozli, je v celi množici potencialnih storilcev izjemno malo. Tako malo, d azaradi tega pač ne moreš podirat celega pravnega sistema. Eni pač uidejo, jebiga.

Klikni za razširitev

Citat:

Zaslišanje obdolženca

114. člen

(1) Obdolženec se zasliši praviloma ustno. Obdolžencu se pove, česa je obdolžen, nato pa se vpraša, kaj lahko navede v svoj zagovor; pri tem se mu pove, da se ni dolžan zagovarjati in tudi ne odgovarjati na vprašanja, če pa se zagovarja, pa ni dolžan izpovedati zoper sebe ali svoje bližnje ali priznati odgovornosti za prekršek. Pri zaslišanju se mu lahko dovoli, da uporablja svoje zapiske.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:

Citat:
Uporabnik darjan pravi:
In seveda ti ne veš, kdo je vozil avto, ker imaš takšno ženo, ki ti laže, otroke pa tako slabo vzgojene, da ne upajo priznati, da so vozili oni, s taščo in tastem ste skregani, tako da ti ne bodo priznali, nečakinja je pa itak razred zase?

Klikni za razširitev

To, kdo je vozil, ni moja stvar. Jaz nisem, to je dokazljivo. Naprej naj iščejo pooblaščeni organi.
Tule na nekaj pozabljate: to, da moraš dokazat, da nisi vozil, je obrnjeno dokazno breme,. To je dovoljeno samo izjemoma. OK, pri lastniku avta, recimo, ravno iz razloga da mora malo pazit nanj. Ampak ko ta dokaže da ni vozil boš pa kaj? Celi familijo poslal položnice po tem sistemu? Sorry, mapk tako pač ne gre. Bo treba kar najti voznika, ki je tkrat sedel za volanom in mu dokazat, da je takrat sedel za volanom (kar ni noben problem, če takoj ustaviš storilca). Ker v nasprotem preimru lahko kar za vse prekrške (in KD) uvedemo obrnjeno dokazno breme.
V pravu pač obstajajo ene osnovne norme, in pri njih je tako, da je bolje, da en kriv uide, kot bi bil en nedložen kaznovan. Lastnikov avta, ki niso vozili in ki lahko razumno dokažejo, da niso vozli, je v celi množici potencialnih storilcev izjemno malo. Tako malo, d azaradi tega pač ne moreš podirat celega pravnega sistema. Eni pač uidejo, jebiga.

Klikni za razširitev

Citat:
8. člen
(odgovornost lastnika vozila)
(1) Če je prekršek zoper varnost cestnega prometa storjen z vozilom, pa ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec, se kaznuje za prekršek lastnik ali imetnik pravice uporabe vozila, razen če dokaže, da tega prekrška ni storil.
(2) Če je lastnik ali imetnik pravice uporabe vozila, s katerim je storjen prekršek iz prejšnjega odstavka, pravna oseba, državni organ ali samoupravna lokalna skupnost, se kaznuje za prekršek njihova odgovorna oseba.
(3) Lastnik, imetnik pravice uporabe vozila oziroma voznik, kateremu je bilo tako vozilo zaupano za vožnjo, ne sme omogočiti, dopustiti ali dovoliti vožnjo vozila osebi, ki kaže znake nezanesljivega ravnanja ali osebi, ki ne sme voziti tega vozila.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik darjan pravi:

Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:

Citat:
Uporabnik darjan pravi:
In seveda ti ne veš, kdo je vozil avto, ker imaš takšno ženo, ki ti laže, otroke pa tako slabo vzgojene, da ne upajo priznati, da so vozili oni, s taščo in tastem ste skregani, tako da ti ne bodo priznali, nečakinja je pa itak razred zase?

Klikni za razširitev

To, kdo je vozil, ni moja stvar. Jaz nisem, to je dokazljivo. Naprej naj iščejo pooblaščeni organi.
Tule na nekaj pozabljate: to, da moraš dokazat, da nisi vozil, je obrnjeno dokazno breme,. To je dovoljeno samo izjemoma. OK, pri lastniku avta, recimo, ravno iz razloga da mora malo pazit nanj. Ampak ko ta dokaže da ni vozil boš pa kaj? Celi familijo poslal položnice po tem sistemu? Sorry, mapk tako pač ne gre. Bo treba kar najti voznika, ki je tkrat sedel za volanom in mu dokazat, da je takrat sedel za volanom (kar ni noben problem, če takoj ustaviš storilca). Ker v nasprotem preimru lahko kar za vse prekrške (in KD) uvedemo obrnjeno dokazno breme.
V pravu pač obstajajo ene osnovne norme, in pri njih je tako, da je bolje, da en kriv uide, kot bi bil en nedložen kaznovan. Lastnikov avta, ki niso vozili in ki lahko razumno dokažejo, da niso vozli, je v celi množici potencialnih storilcev izjemno malo. Tako malo, d azaradi tega pač ne moreš podirat celega pravnega sistema. Eni pač uidejo, jebiga.

Klikni za razširitev

Jaz samo govorim iz moralnega vidika. Itak vsi vemo, kdaj vozimo od nekog drugega avto in kdo vozi našega, tako da povedati, kdo točno je vozil ne bi bil nek problem. A ker je naša družba skorumpirana, se to pač ne more pričakovati in vsak išče povsod način, da nekoga okoli prinese ali se izogne odgovornostim.

Me zanima, kako bi nek zagovornik tega (da se ne rabi povedati kdo točno je vozil) gleda na zadevo, če bi mu nekdo povozil bližnjega, a lastnik vozila pač "ne bi vedel" kdo je bil in morilec bi bile enostavno na prostosti.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Logično iz vidka obrambe, je pa jasno, da tisti bližnji ravno najbolj poznajo osebo in tudi povečini vedo, če je kar storil ali ne. S tem se potem zelo podaljša in podraži obravnava, ker mora sodišče in tožilstvo iskati nove dokaze, namesto da bi zgolj naložilo "tebi" odgovnost, da poveš kdo je bil.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik lanos pravi:
skratka......... da dokazati, da lastnik vozila ni vozil je skrajno težko razen če si slučajno tisti čas v zaporu ali priporu.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Roberto pravi:
Cona 30, roomster me je pofotkal, nameril 43, upoštevali toleranco in me colali za 38km/h.

Klikni za razširitev