Jakičeve čelade
- Ustvarjalec teme nacek
- Začetni datum
Sodobne čelade ga "lahko" zadržijo (če je govora o 7.62×39) ampak mora bit izpolnjenih par pogojev, ali je hitrost dovolj nizka (tam malce nad nadzvočno, kar bi pri ak47 ustrezalo razdalji okoli 500m), ali/in pa je kot zadetka večji (ni dirketen pravi kot), pa še to odvisno od verzije. Klasične polno jeklene krogle so "neustavljive", se pa danes povečini uporablja mehkejše verzije ker povzročijo več poškodb in te se na aktivnem oklepu da lažje ustavit.
Kar se tiče same sile ki deluje na glavo je tako da bi dosti debel kos jekla tudi zadržal kroglo, ampak 5kg čelade si noben ne želi nosti. Sploh pa bi ob zadetku krogle vsa energija šla dirketno na telo in to da krogla ne prebije pri preživetju nima veze.
Sodobni materiali (kevlar, lahke litine, keramične mrežice, ...) delujejo pa na principu absorbcije energije in znajo precej energije izničit. Poleg tega so čelade modularne in zunanji ovoj je ločen od notranjega, ki je fiksiran na glavo (in delno tudi na vrat oz. pri uporabi neprebojnih jopičev so možne celo "fiksne" povezave čelade na telesni oklep) tako da se obremenitev čimbolj razporedi.
Lej, velika napaka je uporaba tanka v napadu brez podpore pehote. To so povsod delali pa se je slabo izšlo za tanke, nikakor ni noben tank neuničljiv. Če se na T55 doda reaktivni dodatek oklepu, je zaščita sorazmerno dobra. Obstajajo tudi verzije z motorjem T72, kaj imajo naši niti ni pomembno. Glede na to da ne bomo nikogar napadli in da je Slovenija samo na nekaterih delih prehodna za tanke, tam skrije in ukoplješ svoje, ko kdo pride opališ in pobegneš. Za to so čisto vredu, ne pa za tankovske bitke v stilu Kurska.
Z M70 (Yugo kalaš) sem zadeval stoječo tarčo na 400m. Brez večjih problemov. Večje tarče se da tudi na dlje. Še vedno so dobro in zanesljivo orožje. Ne vem zakaj so se jih pri nas znebili, ostale bi lahko vsaj za vojno rezervo. JNA je imela dober sistem vzdrževanja orožja.Vsakih 5 let so orožje razmastili očistili in ponovno namazali, pred nedavnim se je v ZDA pojavila večja količina M 48 ki so izgledale kot nove. Pravzaprav tam zelo cenijo CZ orožje.
Čelada ne nudi zaščite pred direktnimi streli iz AK sploh pa ne snajperjev 12,7 ki so sedaj popularni. Če bi ti vedel kakšno lepo luknjo naredi SKOZI 30cm bukev....Nudi pa zaščito v mnogih drugih primerih, pa če jo nosiš dneve in dneve tudi ceniš vsak gram manj in udobnost. Koliko se zmeče in pokrade v tej državi... naj gre vsaj denar za varnost vojakov.
Z M70 (Yugo kalaš) sem zadeval stoječo tarčo na 400m. Brez večjih problemov. Večje tarče se da tudi na dlje. Še vedno so dobro in zanesljivo orožje. Ne vem zakaj so se jih pri nas znebili, ostale bi lahko vsaj za vojno rezervo. JNA je imela dober sistem vzdrževanja orožja.Vsakih 5 let so orožje razmastili očistili in ponovno namazali, pred nedavnim se je v ZDA pojavila večja količina M 48 ki so izgledale kot nove. Pravzaprav tam zelo cenijo CZ orožje.
Čelada ne nudi zaščite pred direktnimi streli iz AK sploh pa ne snajperjev 12,7 ki so sedaj popularni. Če bi ti vedel kakšno lepo luknjo naredi SKOZI 30cm bukev....Nudi pa zaščito v mnogih drugih primerih, pa če jo nosiš dneve in dneve tudi ceniš vsak gram manj in udobnost. Koliko se zmeče in pokrade v tej državi... naj gre vsaj denar za varnost vojakov.
Utiševalec je dobro napisal.
Kot zanimivost kaj bi morala prenesti čelada če bi hotela zadržati metek 7,62
https://www.youtube.com/watch?v=7jqfRlSoK60
Kot zanimivost kaj bi morala prenesti čelada če bi hotela zadržati metek 7,62
https://www.youtube.com/watch?v=7jqfRlSoK60
ja, t-55 lahko uniči abramsa...ampak verjetnost, da mu to uspe, je zelo majhna, verjetno za ceno enega uničenega abramsa pokopljemo 20, 30 t-55...
Nisi niti prebral, niti zastopil, nima veze da nadaljujem.
Imaš pa prav tudi s palico se da napasti tank.
https://www.youtube.com/watch?v=poLf9Qamnpk
Imaš pa prav tudi s palico se da napasti tank.
https://www.youtube.com/watch?v=poLf9Qamnpk
pa dobro no, vem da se da tudi t-55 nadgraditi z oklepom in da vsak tank rabi podporo
Smo ugotovili, da čelada ne nudi zaščite proti močnemu strelnemu orozju. Res pa da tega res nisem videl kako metek penetrera bukev
Kot se jaz spomnim smo šli v vojski res nekajkrat na strelišče, celo vsak je porabil nekaj "šaržerjev" od AK47.
Nekaterim je na 400 metrov recimo da kar "dobro" šlo(se niti ne spominjam), je šlo pa veliko mimo.
Kaj pa to pomeni da si brez večjega problema zadeval tarče, je pa malo raztegljiv pojem. Imaš kakšno statistiko streljanja mogoče?
Smo ugotovili, da čelada ne nudi zaščite proti močnemu strelnemu orozju. Res pa da tega res nisem videl kako metek penetrera bukev
Kot se jaz spomnim smo šli v vojski res nekajkrat na strelišče, celo vsak je porabil nekaj "šaržerjev" od AK47.
Nekaterim je na 400 metrov recimo da kar "dobro" šlo(se niti ne spominjam), je šlo pa veliko mimo.
Kaj pa to pomeni da si brez večjega problema zadeval tarče, je pa malo raztegljiv pojem. Imaš kakšno statistiko streljanja mogoče?
Ti si bil v vojski zato da si bil potencialen kanonfutr, pogrešljiv del, nihče te ni učil streljat še manj pa si se kaj naučil. Da "znaš" streljat moraš postrelit vsaj 10k metkov, pa potem za prilagajanje na posamezno orožje še dodatnih 1k. Ko enkrat to daš skozi lahko rečeš da je orožje zanič, dokler tega ne daš si zanič mogoče tudi sam!
Kaj je na 500m tarča gledano z vojaškimi mehanskimi merki je pa tudi jasno, na ak47 ti pokrije človeka tako da je s tega stališča streljanje "spray'n'pray" s tem da moraš imet orožje na posamičnem streljanju! Bi pa dober strelec na 300m moral zadet tarčo velikosti človeškega torsota (vsakič), to pa je tudi point take puške.
Kaj je na 500m tarča gledano z vojaškimi mehanskimi merki je pa tudi jasno, na ak47 ti pokrije človeka tako da je s tega stališča streljanje "spray'n'pray" s tem da moraš imet orožje na posamičnem streljanju! Bi pa dober strelec na 300m moral zadet tarčo velikosti človeškega torsota (vsakič), to pa je tudi point take puške.
Malo pretiravaš z številom municije, da se "znaš" naučiti streljati. Če nisi glih en lev tip, se relativno hitro navadiš in si povprečen strelec. Za kaj več pa moraš imeti prirojen dar ter seveda malo več vaje, ampak, če si antitalent ti nič ne pomaga.
Kroja, točnega števila ti ne morem povedati, ker nisem vodil dnevnika, tako nekaj od oka bi rekel da sem postreljal preko 600 pravih in podobno število manevrskih. Pač dajo ti malo občutka kako držati puško
Na ''kampiranju'' smo imeli tarče z mehanizmi za vzdigovanje, padale so ko si jih zadel. Vedno je bilo suho vreme pa si po prahu videl ali si streljal prenisko, prelevo, predesno. Bile so tudi table z daljinami, tako da ta številka ni od oka. V normalnih pogojih sem rabil 1-2 metka za 400m tarčo. Edino ko smo imeli simulacije juriša sem bil preveč zadihan da bi natančno ciljal. Pa ne da bi bil v slabi formi, imeli smo marše po 40 km, ampak ostali so tako glupo tekli na full da sem moral še jaz. Edino enkrat ko sem tekel v paru z kolegom ki je imel prej poškodovani roko, sva tekla lepo počasi, zalegla, streljala, tedaj sem bil blizu 100%
Kot je rekel utiševalec, ti si bil kanon futer in priučen da veš osnove. Nekateri so odslužili veliko več. Kolikor sem se pogovarjal z kolegi podobne starosti so vsi prestreljali veliko manj. Recimo če bi bila kakšna vojna bi tudi ti vedel osnove. Malo je treba vedet osnove streljanja, malo talenta dober uč... sedaj to verjetno nebi več zmogel, sem že prestar. Sicer pa če sem bil v osemdesetih v JNA lahko približno oceniš mojo starost. Počasi bo čas za očala.
''Prislužil'' sem si pa tudi tinitus na streljanju. Neprijeten spomin na tiste čase. Kaj vse nisem naredil za tisto državo (ki je nebo več).
Na ''kampiranju'' smo imeli tarče z mehanizmi za vzdigovanje, padale so ko si jih zadel. Vedno je bilo suho vreme pa si po prahu videl ali si streljal prenisko, prelevo, predesno. Bile so tudi table z daljinami, tako da ta številka ni od oka. V normalnih pogojih sem rabil 1-2 metka za 400m tarčo. Edino ko smo imeli simulacije juriša sem bil preveč zadihan da bi natančno ciljal. Pa ne da bi bil v slabi formi, imeli smo marše po 40 km, ampak ostali so tako glupo tekli na full da sem moral še jaz. Edino enkrat ko sem tekel v paru z kolegom ki je imel prej poškodovani roko, sva tekla lepo počasi, zalegla, streljala, tedaj sem bil blizu 100%
Kot je rekel utiševalec, ti si bil kanon futer in priučen da veš osnove. Nekateri so odslužili veliko več. Kolikor sem se pogovarjal z kolegi podobne starosti so vsi prestreljali veliko manj. Recimo če bi bila kakšna vojna bi tudi ti vedel osnove. Malo je treba vedet osnove streljanja, malo talenta dober uč... sedaj to verjetno nebi več zmogel, sem že prestar. Sicer pa če sem bil v osemdesetih v JNA lahko približno oceniš mojo starost. Počasi bo čas za očala.
''Prislužil'' sem si pa tudi tinitus na streljanju. Neprijeten spomin na tiste čase. Kaj vse nisem naredil za tisto državo (ki je nebo več).
Kroja še nekaj sam se spomnil, zgoraj sem napisal ko zadaneš tarčo, pravilno bi bilo ko proluknjaš tarčo iz par mm železa. Po moje da so to morali menjati vsaj enkrat na leto če ne še bolj pogosto. Pa, ali si kdaj streljal z svetlečimi metki? Vsakega tretjega daš svetlečega da vidiš kam streljaš. Od spredaj se jih ne vidi, od zadaj pa vidiš kam grejo. Skoraj v smislu, pazi Mirko metak, čeprov na par 100m bi lahko rekel samo pa....
Sorry da smetim temo o čeladah. Malo v off pa tudi ne škodi.
Sorry da smetim temo o čeladah. Malo v off pa tudi ne škodi.
Citat:
Uporabnik Gatto pravi:
Malo pretiravaš z številom municije, da se "znaš" naučiti streljati. Če nisi glih en lev tip, se relativno hitro navadiš in si povprečen strelec. Za kaj več pa moraš imeti prirojen dar ter seveda malo več vaje, ampak, če si antitalent ti nič ne pomaga.
Jasno talent (občutek) je prvi in mirna roka, oz. slednje lahko kompenziraš s hitrimi prsti!
Glede števila strelov je pa podobno kot v letalstvu, s 1000h letenja si dober pilot z 10.000h si odličen. V idealnih pogojih sta oba dobra, v kritičnih pa znajo izkušnje odločat! Enako je v strelstvu, sploh v taktičnem streljanju nisi nikoli zadosti dober da nebi mogel bit še boljši. Sicer pa 1000 strelov nabereš en dva tri, problem je (če ravno ne streljaš z zračno puško) da gre precej denarja za municijo še več pa časa za čiščenje orožja!
Utiševalec, mi smo bili samo malo boljša enota. Kasneje so po psihofizičnih sposobnostih izbrali snajperiste in poslali na dodatno šolanje. Ni samo znanje streljanja, ampak tudi psiha da si snajperist. Tista dva s katerima sem bil star res izstopala od drugih, navadnih vojakov. Malo se je gledalo tudi na stroške, in na čas zapravljen na strelišču, cela četa ni mogla v 2x 10 dneh postreljati neskončno municije, niti nebi imelo smisla. So pa snajperisti (M76) zadevali na 800m z optiko, skoraj 100%
Pa še en video kako izgledajo osvetljeni metki, od strani se vidi na tem videu slabo, ampak v živo od zadaj z municijo ga dobro vidiš kam leti. (Tracer bullets po angleško)
https://www.youtube.com/watch?v=ivMv6Q-yvxg
https://www.youtube.com/watch?v=0hWJByUlbFY
Pa še en video kako izgledajo osvetljeni metki, od strani se vidi na tem videu slabo, ampak v živo od zadaj z municijo ga dobro vidiš kam leti. (Tracer bullets po angleško)
https://www.youtube.com/watch?v=ivMv6Q-yvxg
https://www.youtube.com/watch?v=0hWJByUlbFY
Ne sej da ne bo pomote, sem omenil, nekaterim je v prvo dokaj dobro šlo, in celo en fant, ki je bil najboljši je potem dobil za nagrado da je nosil zastava "snajpersko" puško. Merili smo tudi "eletronsko" v monitor z kalasnikovo in tudi tam se je izkazal. Seveda je na pregledu baje najbolje videl od ostalih. Seveda da so bili nekateri zelo boljši od drugih, zato ni bilo potrebno nikakor izstreliti ogromno naboje. Priznam, jaz sem slabo streljal, ker mi je že takrat pri 18-tih okulist pred sluzenjem roka rekel, da bodo v bliznji prihodnosti potrebna očala in sem ze sam opazil da ne vidim najbolje. Očala sem dobil nekaj let po sluzenju.
oprosti, ampak ti res nisi čisto "diht".Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:
...
. Da "znaš" streljat moraš postrelit vsaj 10k metkov, pa potem za prilagajanje na posamezno orožje še dodatnih 1k. Ko enkrat to daš skozi lahko rečeš da je orožje zanič, dokler tega ne daš si zanič mogoče tudi sam!
......
če nisi totalno zabit , škilav in tresoč potem je nekaj 10 krogel zadosti, da veš kako orožje z nekim tipom streliva deluje in kako nese
seveda je razlika ali si ostrostrelec ali navaden strelec, ampak tudi ostrostrelec ne pokuri 10k municije, da bi "znal" streljati
glede na število ameriških žrtev v bližnje vzhodnih deželah so pastirji in kameltrajberji dokaj uspešni strelci, ki solidno obvladajo svoje zastarelo orožje s tem, da noben še zdaleč ni pokuril 10k municije, ker mu tudi tista puška ne bi več potem nikamor nesla in municija tudi ni ravno zastonj.
čelada pa nobena ne zdrži direktnega zadetka krogle iz ak47 klonov kaj šele iz mauzerce ( ki so že zmeraj v uporabi pri upornikih ). 12.7 pa brez težav prebije vsaj par balističnih keramičnih ali PE plošč, ki brez težav zadržijo 7,9 iz mauzerce.
ruske spec. enote so imele in še imajo čalade z imenom sfera ( najprej iz titana , kasneje iz specialnega jekla ), ki so baje zadržale izstrelek kalibra 7.62
Takole so testirali pa švabi (2.05):
Obstaja posnetek, kako so z bajoneti testirali čelade na začetku prejšnjega stoletja, ampak ga ne najdem.
Obstaja posnetek, kako so z bajoneti testirali čelade na začetku prejšnjega stoletja, ampak ga ne najdem.